Probleme mit immergrün!

[stromer51]

@khh,

ich habe hier zwei Verträge von almado vorliegen. Die laufen noch ein paar Wochen.
Bei der Schlussrechnung wird dann der Bonus fehlen. Ok - dann kann ich überlegen dagegen vorzugehen.

Sie sind der festen  Meinung in der Schlussrechnung ist der Bonus enthalten - dann freuen sie sich und machen hier kein Fass auf.

Wenn Sie dann meine Schlussrechnung hier sehen, und nachrechnen,  werden sie merken ich habe recht,
der versprochene Bonus fehlt leider in der Schlussrechnung. Und nun? -   Sie meinen der Bonus ist in der
Schlussrechnung schon inklusive, stand ja schon in der Auftragsbestätigung!!. Dann ist ja alles gut für sie.

Wenn sie aber mal praktisch denken und ihren Kontoauszug prüfen, werden sie merken das wir beide
am Ende einen Preis bezahlt haben der ohne den versprochenen Bonus von 25% ist. Ich setze voraus das
wir beide rechnen können.
Somit haben wir beide am Ende den gleichen Stand was das Geld anbelangt.
Nur ich sehe es gelassen und sie dagegen?

Sie dürfen das natürlich auch anders sehen. Schon bei Flexstrom gab es Gerichte die haben den Bonus
verweigert und andere Richter haben ja gesagt. 2x das Gleiche aber anders gesehen. Gut, es gab dann
ein Oberlandesgericht das hat zugunsten der Kunden entschieden, aber dann gab es Flex schon nicht mehr.

Nehmen sie es also locker das ich anderer Meinung bin. Jeder darf seine Meinung behalten.
mfg

[khh]

Ich möchte ja auch aufhören! Geht aber nicht!
Die Angstmacherei vonn khh, der hier Hilfe anbieten will, nimmt kein Ende!

        

[Tenker]

An ALLEN, die hier ganze Zeit schreiben, dass Almado uns verarschen darf, die UNRECHT HATTEN!

Bitte keinen Streit mehr, sonder die neue Almado Rechnung anschauen, die ich soeben bekommen habe!
Alles ENDLICH korrekt und der 25%-Neukundenbonus ist auch da!

Jetzt können Sie, die "GUTEN Almado-Rechtsanwelte" (die Nicknamen werde ich NICHT erwähnen) endlich zugeben, dass Eure s.g. Rechtsprechung ein BLÖDSINN ist!
So hilft Ihr NIEMANDEM, sondern bringen Sie Hilfesuchenden NUR UNSICHERHEIT!

[str_eik]

@Berghaus

Ich empfinde die Auslegungen von khh und Didakt nicht als unsinnig. Ich kann auch diese nachvollziehen.

Das Problem, das ich mit vermutlich sehr vielen Almado und immergrün-Kunden teile, ist, dass man sich die Frage stellt, wie man möglichst schnell und ohne viel Herzblut investieren zu müssen an den Bonus gelangt. Wünschenswert wäre die Kenntnis einer weitestgehend rechtsverbindlichen Aussage zum Vorgehen bei der "Bonus inkl."-Problematik. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es hierzu noch keine Korrespondenz gibt. Dass das Aufsuchen eines fachkundigen Rechtsanwaltes ein guter Weg wäre, ist mir bewusst, aber im Zweifel eben nicht der günstigste.

@Tenker

Sehr schön, das lässt mich und sicher viele andere hoffen.



Ich persönlich stehe noch nicht unmittelbar vor dem konkreten Problem, da mir noch nicht einmal eine Rechnung vom ersten Vertragsjahr zugegangen ist. Die Schlichtungsstelle habe ich diesbezüglich bereits angerufen, welche meinen Antrag auf Schlichtung auch angenommen hat.

[Didakt]

@ str_eik,

wenn Sie noch an Bord sind, stelle ich Ihnen mal für ein paar Minuten zur Ihrer Kenntnis eine Anspruchsbegründung hier ein. Ihre Bewertung interessiert mich.

[str_eik]

@Didakt

Das klingt gut. Ich bin hier 

[Didakt]

@ str_eik

nur für Sie!

[str_eik]

@Didakt

Vielen vielen Dank.
Die Anspruchsbegründung liest sich gut und vielversprechend! Ich hoffe, dass mir immergrün schon im Rahmen des jetzigen Schlichtungsverfahrens eine korrekte Abrechnung zugehen lässt. Sofern dies nicht der Fall ist, werde ich mich wiederum an die Schlichtungsstelle wenden und würde dann gern Ihre Anspruchsbegründung heranziehen. 

Nochmals vielen Dank dafür. Dies hilft sicher auch anderen Lesern hier im Forum.

[Didakt]

@ str_eik

ich habe mir keine Zeit genommen, die Word-Datei als Bild im JPG-Format abzuspeichern und hier einzustellen. Unformatiert sieht das Schreiben nicht so gut aus.
Sie haben wahrscheinlich kopiert, das ist eigentlich nicht in meinem Sinn gewesen. Ich bitte Sie, von einer Weitergabe abzusehen. Mir werden die Dinge hier im Forum zu sehr zerredet! Wenn erforderlich, stelle ich Ihnen auch nochmal die formatierte Form für Ihre individuelle Editierung zur Verfügung.

[str_eik]

@Didakt

Keine Sorge, ich gebe Ihr Schreiben nicht weiter  und komme gern auf Ihr Angebot zurück, wenn das gegenwärtige Schlichtungsverfahren fruchtlos bzgl. der Bonusgewährung verläuft. 

[Hurraapostel]

Bitte keinen Streit mehr, sonder die neue Almado Rechnung anschauen, die ich soeben bekommen habe!
Alles ENDLICH korrekt und der 25%-Neukundenbonus ist auch da!

Das ist doch mal ein Wort! Diese Streiterei hier, insbesondere um das Auslegen von AGB, §§, etc. bringt überhaupt nichts, sie vergrault lediglich neue Member die hier rein schauen, weil sie Hilfe suchen. Des Weiteren gilt eh folgendes:

Es ist sprichwörtlich, dass Recht haben und Recht bekommen zwei Paar Schuhe sind – und so ist es tatsächlich.

Dieses Phänomen hat zwei Ursachen:

1.) Recht ist Auslegungssache
2.) Der Richter war nicht dabei

Allein die neue Abrechnung von Tenker könnte all jenen den Wind aus den Segeln nehmen, die hier bislang vehement behauptet haben, das der Bonus inclusive zu sehen ist!

Bin nur mal gespannt, wie lange es dauert bis der Scheck eintrudelt und wie oft Tenker diesen anmahnen muss. Denn eigentlich ist die Rückzahlung des Guthabens schon lange überfällig!

Aber Glückwunsch!

[Didakt]

Hallo, @ str_eik,

im Nachgang zur gestrigen Post schicke ich Ihnen den "Vorschlag Schlichtungsantrag" nochmal als jpg-Datei (4 Bilder). Er ist in dieser Form besser zu lesen. Siehe PM.
Bei Bedarf sende ich Ihnen die Datei zu ggb. Zeit im editierbaren Word-Format.

MfG

[uwes]

Schon bei Flexstrom gab es Gerichte die haben den Bonus
verweigert und andere Richter haben ja gesagt. 2x das Gleiche aber anders gesehen. Gut, es gab dann
ein Oberlandesgericht das hat zugunsten der Kunden entschieden, aber dann gab es Flex schon nicht mehr.

Es muss etwas berichtigt werden. Es war letztlich kein Oberlandesgericht sondern der Bundesgerichtshof himself.
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=64985&pos=11&anz=591

[khh]

... Diese Streiterei hier, insbesondere um das Auslegen von AGB, §§, etc. bringt überhaupt nichts, sie vergrault lediglich neue Member die hier rein schauen, weil sie Hilfe suchen. Des Weiteren gilt eh folgendes:

Es ist sprichwörtlich, dass Recht haben und Recht bekommen zwei Paar Schuhe sind – und so ist es tatsächlich.

Dieses Phänomen hat zwei Ursachen: 1.) Recht ist Auslegungssache; 2.) Der Richter war nicht dabei. ...

@Hurraapostel,

da bin ich aber völlig anderer Meinung: Bei Streitigkeiten mit Energieversorgern geht es letztlich immer um Rechtsfragen. Auch die Schlichtungsstelle Energie e.V. trifft ihre Schlichtungsempfehlungen allein auf Grundlage der Gesetze und der Rechtsprechung.

Viele den Energiebereich betreffende Rechtfragen sind längst höchstrichterlich entschieden. Dazu bietet dieses Forum den Hilfesuchenden insbesondere im Bereich "Gerichtsurteile" und "Grundsatzfragen" umfassende Informationsmöglichkeiten. Jeder kann sich damit ein Grundwissen erarbeiten!

Wenn aber die vorliegenden Informationen zu entschiedenen Rechtsfragen in der Diskussion außeracht gelassen werden (in jüngster Zeit verstärkt sich leider dieser Eindruck ) , dann wird dieses für Verbraucher bisher wertvolle Forum zu einer der im Netz vielfach anzutreffenden Laber-Plattformen verkommen. 

Gruß, khh

[Didakt]

...Wenn aber die vorliegenden Informationen zu entschiedenen Rechtsfragen in der Diskussion außeracht gelassen werden (in jüngster Zeit verstärkt sich leider dieser Eindruck ) , dann wird dieses für Verbraucher bisher wertvolle Forum zu einer der im Netz vielfach anzutreffenden Laber-Plattformen verkommen. 

Weil es zweifelsfrei so ist, befördert dies auch zunehmend den Rückzug aus der Beteiligung am Forum. Leider wahr!