@Didakt
Wenn Sie meiner Empfehlung vor ein paar Tagen gefolgt wären, den Dingen nunmehr ihren Lauf zu lassen, und mich in Ihrem gegenständlichen Beitrag außen vor gelassen hätten, wäre uns beiden diese Antwort erspart geblieben. 
ich hab hier letztens mal was von einem Glashaus und Steine werfen gelesen. Könnte das auch auf Sie zutreffen
@ bolli,
entschuldigen Sie, auf Ihren Beitrag gehe ich nicht mehr tiefgreifend ein. Für mich zählen Fakten.
@ bolli, welche "Konstruktion" unterstellen Sie mir, an die ich angeblich glaube. Ich glaube an keine Konstruktion. Ich orientiere mich vielmehr an Tatsachen!
(fett von mir)
Na dann mal zu. Nennen Sie mir EINEN, auch nur EINEN Fall, in dem Almado/365 AG für die Bonusnichtausweisung in der Schlussrechnung den Grund genannt hätte, er sei bereits eingerechnet. Wenn das nicht der Fall ist,
handelt es sich weder um Fakten noch um Tatsachen. Warum soll ich ohne Anlass bei meiner Anspruchsbegründung gegenüber der SE darauf eingehen
Das muss so sein, sonst akzeptiert die SE die Beschwerdevorlage nicht! Kompliziert - um bei Ihrem Ausdruck zu bleiben - ist nur, dass der Verbraucher nicht die erwartete und zeitgerechte Auskunft oder auch keine oder eine fadenscheinige Antwort von Almado erhält. Z. B., er nutze den Strom für gewerbliche Zwecke oder er habe eine PV-Anlage auf dem Dach! Nachlesen und Sie finden die Bestätigung dafür! Da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich, was es alles an Ausreden seitens des Anbieters gibt![/b]
Sie versuchen ja immer wieder geschickt, neue Punkte einzustreuen und vom eigentlichen Punkt, den ich kritisiere, abzulenken, aber es geht an der Sache vorbei. WENN Almado Behauptungen aufstellt, die nicht zutreffen (Photovoltaik - Gewerbliche Zwecke etc.) bin ich doch vollkommen bei Ihnen. DANN gehe ich auf den "Humbug" ein, den die behaupten und lege dar, warum dem nicht so ist. Bei dem "Bonus inkl." Fall haben DIE aber noch gar nichts diesbezügliches behauptet und Sie meinen anscheinend immer noch, man sollte schon bei Erstvorlage bei der SE darauf eingehen (die Empfehlungen Ihrerseits an die beiden user waren auf jeden Fall Erstvorlagen, ohne das Almado/immergrün was dazu gesagt hätte).
Nur daran störe ich mich. Ansonsten sind wir auch gar nicht so weit auseinander.
und wenn
khh hier sagt
aber:
... Dass Almado/Immergrün in der Werbung (bei der Berechnung des im 1. Vertragsjahr zu zahlenden Preises) bei den Vergleichsportalen und auf der eigenen HP tatsächlich immer einen zusätzlichen „Extra-Bonus“ ausgewiesen haben, dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit anzunehmen sein (belegt bspw. durch die von @Hurraapostel in einem anderen Thread eingestellte „Auftragseingangsbestätigung“). Das zu beweisen und darzulegen hat der jeweilige Anspruchsteller! ...
Dieses (nötigenfalls) "... zu beweisen" muss ja nicht zwingend im 1. Schritt der Bonus-Geltendmachung erfolgen.
(fett durch mich)
und wir uns darauf einigen können, bin ich sofort weg aus dieser Diskussion.
@khh
Und welche Begründung oder Bestätigung wird denn von immergrün/almado erwartet (speziell von @berghaus), sollen die etwa schreiben „Jawoll, wir haben diesen ‚Trick’ mit „Preise inkl. Bonus“ (oder andere ‚Tricks’) in unsere Vertragsbestätigung und Schlussabrechnung mit der Absicht eingebaut, die Kunden zu besch......“ ?
Es wird die Begründung erwartet, warum SIE (der Versorger) der Meinung sind, dass ihre Rechnung ordnungsgemäß sei (denn nur dann würde die "Bonus incl." Theorie ja den Status einer Theorie verlassen und eine Tatsache werden, auf deren Nachweis hier ja einige verzweifelt warten.
). DAS müssen sie doch darlegen können, wenn sie danach gefragt werden, oder etwa nicht
Bei der Photovoltaik - Gewerbegeschichte behaupten sie es ja auch, genau wie bei den 364 Tage-Veträgen oder was auch immer. NUR den "Bonus incl."-Trick haben sie noch gar nicht behauptet. Warum wohl nicht ? Liegt es vielleicht daran, dass es gar nicht deren Trick ist ?
Thema: Probleme mit immergrün! (Gelesen 95141 mal)
