Versorger Care Energy

[Stromfraß]

Aha, man muss sich wohl ausgiebiger mit Herrn Kristek und seiner CE beschäftigen.
Bisher hatte ich das Gefühl, dass er an sich was Gutes bewirken will, aber eben mit untauglichen Mitteln.
Ich glaubte tatsächlich an das Gute in ihm - im Gegensatz zu manchen in der Branche, deren Geschäftsmodell von Anfang an auf Lug und Trug aufgebaut ist.
Ein Vergleich in dieser Hinsicht hinkt zwar sehr, aber unser lieber Staat will mit der Energiewende ja auch was Gutes bewirken (denke ich), aber die Mittel zur Umsetzung derselben ...

[SabbelMR]

http://www.zfk.de/unternehmen/energiemarkt/artikel/care-energy-bietet-netz-leipzig-neuen-vertrag-an.html


Auszüge:

[..] Nach Ansicht des Discounters Care-Energy ist die gestern (29. Okt. 13) vom Landgericht Leipzig bestätigte zweite Kündigung des Lieferantenrahmenvertrags durch Netz Leipzig zwar "formal korrekt, hat aber leine (gemeint ist: keine) Auswirkungen" auf die Belieferung seiner 5300 Kunden im Leipziger Netzgebiet.

Das soll [..] so funktionieren: Noch heute reiche UPG United Power & Gas (vormals MK-Energy) bei der Netz Leipzig GmbH einfach einen neuen Lieferantenrahmenvertrag ein.  [..] Und so blieben die Care-Energy-Kunden über das Ende der Kündigungsfrist am morgigen 31. Okt. 13 hinaus weiter vom Discounter versorgt.

Was Care-Energy in seiner Presseerklärung nicht erwähnt: Es ist erstens unsicher, ob Netz Leipzig verpflichtet werden kann, dem Vertragsgesuch eines Lieferanten so schnell zu entsprechen, wie dieser es in seinem eigenen Interesse fordert. [..]

Zweitens besagt § 11 EnWG, dass Netze nur "diskriminierungsfrei zu betreiben" sind, "soweit es wirtschaftlich zumutbar ist". Ob es zumutbar ist, einen Lieferanten anzunehmen, der auch nach (nicht rechtskräftigem) Landgerichts-Urteil eine vereinbarte Vorauszahlung nicht fristgerecht bezahlt hat, dürfte die zweite große Rechtsfrage sein [..]. Und auch § 20 EnWG gesteht im Zusammenhang mit dem diskriminierungsfreien Netzzugang "sachlich gerechtfertigte Kriterien" zu.

Ungewöhnlich für Care-Energy: Der Discounter kündigte keine Rechtsmittel gegen das Eil-Urteil des Landgerichts Leipzig an [..].

[khh]

Aha, man muss sich wohl ausgiebiger mit Herrn Kristek und seiner CE beschäftigen. Bisher hatte ich das Gefühl, dass er an sich was Gutes bewirken will, aber eben mit untauglichen Mitteln.
Ich glaubte tatsächlich an das Gute in ihm - im Gegensatz zu manchen in der Branche, deren Geschäftsmodell von Anfang an auf Lug und Trug aufgebaut ist. ...

Wie 'gutgläubig'  - um nicht naiv zu sagen -  muss man eigentlich sein, um an das Gute in Kristek und besonders in seinen (angeblichen) Absichten zu glauben? Oder glauben Sie hier an ein weiteres "vom Saulus zum Paulus"? 

Und worauf ist ein Geschäftsmodell aufgebaut, bei dem bspw. ein Gericht 'Scheincontracting' attestiert, EEG-Umlagen nicht gezahlt werden bzw. wurden, man den Kunden eigene Netznutzungsverträge aufschwatzt, usw. usf.? Irgendwas davon selbstlos und allein nur im Kundeninteresse? 

[SabbelMR]

Also die Diskussion über das "vom Saulus zum Paulus" hatten wir schonmal..


Ihr Argument setzt voraus, daß Kristek mal ein "Saulus" gewesen sei.

Das sehe ich eben ausreichend belegt bisher nicht. Belegt ist, daß Kristek Vorstand der Euroenergie AG war, welche in Insolvenz ging. Über die genauen Umstände ist so wenig dokumentiert, daß belegbar derzeit nicht mehr festgestellt werden kann, als daß es genannte Insolvenz eben gab. Das Scheitern von einzelnen Unternehmen ist aber in unserem Wirtschaftssystem nichts ungewöhnliches, sogar notwendig.

Weitere Aussagen zur mutmaßlichen "Vergangenheit" von Herrn Kristek stammen zumeist aus unbelegten, mehr oder minder anonymen Quellen im Internet, bei denen es sich auch um nichts mehr als Gerüchte handeln könnte.


Über das aktuelle Geschäftsmodell der mk-group wiederum kann man tatsächlich trefflich streiten. Nur dann doch bitte ohne - auch unterschwellige - "argumentative Rückgriffe" auf eine (vermeintlich) "dunke Vergangenheit" bereits in Vor-"Care-Energy"-Zeiten, die als solche einfach nicht hinreichend belegt ist (oder eben man führt Belege an ).

[khh]

@SabbelMR,

selbstverständlich hat die Unschuldsvermutung zu gelten (meinen Teil denk ich mir trotzdem ). 

Und zur Seriösität des CE-Geschäftsmodells sind hier ja inzwischen ......zig Seiten geschrieben !

[SabbelMR]

Und zur Seriösität des CE-Geschäftsmodells sind hier ja inzwischen ......zig Seiten geschrieben !

Und der Thread bald 90.000 mal aufgerufen (dürfte damit einer der meist-abgerufenen Threads in diesem Forum sein).

Also auch nicht umsonst geschrieben .

[Stromfraß]

Ich hatte anfänglich auch in diesem Thread geschrieben, es aber dann sein gelassen.
Es ist offensichtlich so, dass, wenn man nicht die Meinung der "Platzhirsche" teilt, man sofort als "gutgläubig" oder "naiv" oder gar noch schlimmer betitelt wird.
Man kann zwar eine Meinung haben, aber eben nicht eine anderslautende...
Da ist es verständlich, dass auch Kommentare, die nicht mit den Vorstellungen des Herrn Kristek komform gehen, in dessen Forum nicht nur niedergemacht werden, sondern sogar gelöscht werden.
So liest man es zumindest hier.

Die Verbraucher, die zu CE gehen, sind wahrscheinlich alle noch "naiver".
Sie äußern ja nicht nur eine Meinung, sondern handeln auch danach.

Die Verbraucher, die sich ihren Grundversorgungstarif Jahr für Jahr leisten und weder zu CE, noch zu einem anderen Anbieter wechseln, sind dann wahrscheinlich nicht nur naiv, sondern auch noch dumm. Das sollen ja ca. 60% aller Haushalte sein.

So einfach ist es mit der Kategorisierung des Herrn khh.

Nein, so einfach ist es nicht.
Die Leute, die zu CE gegangen sind oder noch gehen, denken eben auch, sie machen es richtig.
Diejenigen, die Jahr für Jahr ihren Anbieter wechseln (wie khh und auch ich), denken auch, sie machen es richtig.
Es gibt kein Patentrezept!
Nach meinen Erfahrungen hilft nur gründliche Recherche und man darf keine Skrupel haben, um Angebote auch auszunutzen und im Falle eines Falles auch wieder zu kündigen.

[corsair]

Anbei der Link zu den von CE veröffentlichten Belegen, die beweisen sollen, dass die jew. Zahlungen  "vor Nutzungsbeginn erfolgt" sind.

http://www.presseportal.de/pm/80959/2589075/-care-energy-publiziert-beleg-der-vorabzahlung-an-die-enercity-netzgesellschaft-mbh

http://www.presseportal.de/pm/80959/2589084/-care-energy-publiziert-beleg-der-vorabzahlung-an-die-netz-leipzig-gmbh-transparenzoffensive-zur


Wie bereits von Vorrednern erwähnt, ist fraglich, ob die Zahlung, obwohl vermeintlich "vor Nutzungsbeginn" geleistet, im Sinne der vertraglichen Regelungen noch fristgerecht war.

Auch sehen die beiden Belege irgendwie unterschiedlich aus.....
Der Beleg der Zahlung an Leipzig scheint aus einem Archiv zu stammen
Der Beleg der Zahlung an Hannover scheint wohl "frisch", wenige Sekunden nach Zahlungsanweisung, was ggf. wenige Sekunden nach Eintrudeln der Vertragskündigung geschah, erstellt worden zu sein.

Interessant auch: oben rechts findet sich jew. der Name "Martin".
Erledigt der Rockstar solche wichtigen Dinge ggf. selbst ?
(ggf. hatte er in diesen Tagen den Kopf woanders, weil er sich auf Gespräche auf höchster Bundesdeutscher und Europäischer Ebene vorbereiten musste...)

Weiterhin interessant auch die scheinbar unterschiedlichen "Konto-Auftraggeber"......

[Energiesparer51]

Weiterhin interessant auch die scheinbar unterschiedlichen "Konto-Auftraggeber"......

ja, insbesondere, dass der vemeintlich neuere Beleg auf mk power und der ältere auf UPG lautet.

[khh]

[...]
Wie bereits von Vorrednern erwähnt, ist fraglich, ob die Zahlung, obwohl vermeintlich "vor Nutzungsbeginn" geleistet, im Sinne der vertraglichen Regelungen noch fristgerecht war.
[...]

@corsair und @Energiesparer51

Für mich sind diese veröffentlichten "Belege" Kopien von erteilten Aufträgen. Ob diese Aufträge überhaupt und ggf. wann von der Haspa Hamburg ausgeführt wurden, ist m. E. nicht ersichtlich.

Nachtrag:
Im Übrigen ist das  - wie bereits zuvor hier festgestellt -  für die lt. LG Leipzig rechtmäßige Kündigung der Netz Leipzig
zum 31.10.2013 gar nicht mehr maßgeblich, da diese Kündigung aufgrund nachgewiesener Zahlungsunregelmäßig-keiten in zurückliegenden Monaten erfolgte und demnach der von UPG neu beantragte Lieferantenrahmenvertrag wohl wegen Unzumutbarkeit abgelehnt werden kann und vermutlich auch wird.

[khh]

[...]
So einfach ist es mit der Kategorisierung des Herrn khh.
[...]

@Stromfraß, auf diesen Beitrag komme ich noch zurück! 

[SabbelMR]

Es ist offensichtlich so, dass, wenn man nicht die Meinung der "Platzhirsche" teilt, man sofort als "gutgläubig" oder "naiv" oder gar noch schlimmer betitelt wird.
Man kann zwar eine Meinung haben, aber eben nicht eine anderslautende...

Ich würde es sehr begrüßen (und hatte auch bereits mehrfach in diese Richtung aufgefordert), wenn in diesem Forum hier alle legitimen (d.h. alles, was nicht den Betreiber in rechtliche Schwierigkeiten bringen könnte, wie Beleidigungen etc.) Meinungen zu Care Energy vertreten sein dürften und auch sachlich aufgenommen würden.

Schlussendlich - wenn nicht hier, wo denn dann?


Selbst wenn sich jetzt jemand hinstellte und sagte, er fände es gut, daß Care Energy die EEG-Umlage (bisher) nicht (freiwillig) abführe, weil er von der EEG-Umlage nichts halte und er diese daher gerne (indirekt) boykottierte, müsste das eine zulässige Meinung sein..


Auch muß man Stromfraß zustimmen - jeder meint, es selbst richtig zu machen. Sowohl die Care-Kunden, als auch die Niemals-Kunden. Von neutraler Aufklärung und sachlicher Diskussion hingegen, in der alle (legalen) Positionen möglich sein müssen, profitieren alle (die möchten). Immer.


In einer sich stetig verstärkenden "Frontenbildung" sähe ich jedenfalls keinen Sinn für die Diskussion.

[Stromfraß]

Ich danke SabbelMR für seinen klärenden Beitrag.
Für mich ist das hier ein Diskussionsforum, wo man auch Beiträge einstellen kann, die nicht einer Zensur von diesem oder jenem unterliegen.

Nochmals zur Klarstellung: für mich kommt ein Unternehmen wie CE nicht als Partner in Frage, weil ich deren Geschäftsmodell nicht gutheiße. Das ist meine persönliche Überzeugung.
Andere sehen das anders, sonst hätte CE wohl nicht diesen Zulauf.
Was nun Herrn Kristek selbst anbelangt: da bin ich bis zum Beweis des Gegenteils der Meinung, dass er nicht nur an seinen Profit denkt, sondern auch etwas Gutes bewirken will.
Er ist aber nun mal Geschäftsmann und wie jeder Geschäftsmann wird er nicht langfristig mit Verlust arbeiten können.
Ich frage mich ohnehin, wie er mit seinen angebotenen Preisen nun doch schon etliche Monate überleben konnte.
Allein mit der monatlichen Vorkasse und der reduzierten EEG-Umlage geht das eigentlich nicht.
Nach seriösen Berechnungen, die zwar unterschiedlich ausfallen, aber mit einem Arbeitspreis von unter 20 Ct./kWh lässt sich nicht kostendeckend wirtschaften.

[Energiesparer51]

......
Was nun Herrn Kristek selbst anbelangt: da bin ich bis zum Beweis des Gegenteils der Meinung, dass er nicht nur an seinen Profit denkt, sondern auch etwas Gutes bewirken will.
....

Diese Frage hat mich bei meiner Beobachtung der Entwicklung ehrlich gesagt noch nie umgetrieben.

[khh]

OFF-Topic:

...
Für mich ist das hier ein Diskussionsforum, wo man auch Beiträge einstellen kann, die nicht einer Zensur von diesem oder jenem unterliegen.
...

Ja, das hier ist ein Diskussionsforum, besonders aber auch ein Informationsforum, in dem User und Gäste möglichst qualifizierte Hilfe oder Orientierung suchen und bisher auch finden. Daher sollte das hier nicht  - wie so viele andere Foren -  zu einem „Laber-Forum“ verkommen!

Etwas meinen oder glauben  - ohne jede/n Begründung/Verweis mit/auf nachprüfbare Sachverhalte oder Rechtsgrundlagen -  ist eher destruktiv und nicht zielführend, da konstruktive Beiträge damit verwässert und Leser verunsichert werden können.

In einem anderen Thread schrieb Ihnen kürzlich eine kompetente Userin diesbzgl. „Sie argumentieren rein aus emotionalen Bauchgefühlen heraus und sachlich unzutreffend“, was ja wohl genug besagt!   


ON-Topic:

...
Nochmals zur Klarstellung: für mich kommt ein Unternehmen wie CE nicht als Partner in Frage, weil ich deren Geschäftsmodell nicht gutheiße. ...
Was nun Herrn Kristek selbst anbelangt: da bin ich bis zum Beweis des Gegenteils der Meinung, dass er nicht nur an seinen Profit denkt, sondern auch etwas Gutes bewirken will.
...

Der erste Satz ist ja schon mal positiv. Wenn ich aber Letzteres lese, dann stehen mir wirklich die Haare zu Berge! Wer bspw. den Kunden eigene Netznutzungsverträge aufschwatzen will oder die Kunden unsinnigerweise zur Rückforderung der Umsatzsteuer auf die EEG-Umlage anstachelt, für wen will der „etwas Gutes“ bewirken? Für mich ist das ein Aufhetzen der Kunden/Verbraucher gegen andere Versorger und insbesondere gegen VNB/ÜNB, mit denen man selbstverschuldet im Clinch liegt.

Verbraucher sind gut beraten, Versorgern und deren Protagonisten NICHT zu vertrauen, bevor diese den Nachweis der Solidität des Geschäftsmodells und der Seriosität durch entsprechende Geschäftsgebaren etc. selbst erbracht haben. Das heißt: besonders auffällige  - hier oftmals benannte -  Billiganbieter sowie auch „Newcomer“, deren wirtschaftlicher Hintergrund noch nicht beurteilt werden kann (beides für CE zutreffend!), sollten besser gemieden werden!