Versorger Care Energy

[SabbelMR]

Solche Kommentare gabs schon immer.

Werden aber durch das Care-"Hausrecht" auf Facebook nicht lange sichtbar bleiben..


Wegen Licht aufgehen:

Es steht ja jedem frei, sich selbst zu informieren und ein Bild zu machen. Über jede der Netzsperren wurde bisher auch in der jeweiligen Lokalpresse berichtet, und zwar meist weitestgehend journalistisch-neutral.

Zu welchem persönlichen Schluss der Einzelne dann kommt, ist seine Privatsache.


Aber, am Beispiel der Kunden im MITNETZ-Gebiet, der Sache über Wochen / Monate überhaupt nicht mal tiefschürfender nachzugehen / nicht zu versuchen weitere Informationen einzuholen und sich dann empört zu "wundern" über dieses und jenes - das verstehe ich in unserer aufgeklärten, vernetzten Gesellschaft auch nicht (und ich meine jetzt die Leute, die auf Facebook schreiben, also definitiv Internetzugang haben..).


Und nochmals:

Es ist jedermanns Privatsache, der z.B. von einer Netzsperre betroffen ist oder einen eigenen Netznutzungsvertrag schließen soll, wie er nun handelt. Irgendwo muss der "mündige Bürger" ja auch noch existieren, sonst müsste sich ja gleich die halbe Gesellschaft unter Vormundschaft stellen lassen.


Man kann nur informieren und aufklären, nicht Entscheidungen abnehmen.

Auch in dieser Situation gibt es Für-und-Wider für verschiedene Optionen - z.B. auch für diejenige, in mündiger eigener Entscheidung und Risikoabwägung (!) weiter an Care zu zahlen, um z.B. den Tarif nicht zu verlieren..

[engelchen62]

http://www.pressebox.de/inaktiv/stadtwerke-hannover-ag-0/Luecken-in-der-Transparenzoffensive-von-Care-Energy/boxid/637392

[khh]

Die „Transparenzoffensive“ von CE scheint auch gründlich in die Hose gegangen zu sein:
Vorstehende Pressemitteilung enercity Netz GmbH lt. PresseBox vom 04.11.2013 - Auszug

[...]
Zahlungsziel für Vorabzahlungen ist laut Standardnetznutzungsvertrag der eNG jeweils der 25. des Monats. Dieser gilt für alle der rund 280 im eNG-Netz tätigen Stromlieferanten und basiert auf dem branchenüblichen Regelwerk.

Für das Netz der eNG ist seit Juni 2013 wegen vorangegangener regelmäßiger Zahlungsrückstände und Unpünktlichkeiten bei den Zahlungen für Care Energy die Vorabzahlung in beiderseitigem Einvernehmen vereinbart worden. Aufgrund einer wiederholten Vertragsverletzung durch regelmäßige Nichteinhaltung von Zahlungszielen haben wir am 28.10.2013 die Strom-Netznutzung durch die UPG United Power & Gas GmbH & Co.KG gekündigt. ... Das am 29.10.2013 verspätet eingegangene Netznutzungsentgelt wird für den Zeitraum nach Beendigung des Lieferantenrahmenvertrags wieder rückerstattet.

Das war’s dann wohl für Care Energy in Hannover !

Zu Mitnetz:
Auf die heutige Frage eines Kunden, wie es mit Mitnetz weiter geht und ob die Chancen in der Verhandlung am 11.11.13 nicht gut stehen, antwortet Kristek bei CE-facebook - Auszug:

... Es gibt keine Gerichtsverhandlung, da wir uns mit Mitnetz geeinigt haben. Alle Kunden waren und sind immer von uns versorgt worden.

Gibt es dazu Informationen, die diese Aussage bestätigen ?

[SabbelMR]

Ich erinnere:

[..] Gleichzeitig kündigte Martin Kristek strafrechtliche Schritte gegen die Geschäftsführer der enercity Netzgesellschaft mbH und die Vorstände der Inhabergesellschaften an [..]

... Es gibt keine Gerichtsverhandlung, da wir uns mit Mitnetz geeinigt haben. Alle Kunden waren und sind immer von uns versorgt worden.

Gibt es dazu Informationen, die diese Aussage bestätigen ?

Da die örtliche Presse und die ZfK nah an dem Thema dran sind, dürfte man wohl bald etwas hören, falls diese Aussage stimmt.

[SabbelMR]

Das war’s dann wohl für Care Energy in Hannover !

Wo denken Sie hin ?


Wenn einem der Lieferantenrahmenvertrag unterm Hintern weggekündigt wird und man dagegen rechtlich nicht vorankommt, kann man doch einfach einen neuen Vertrag beim selben Netzbetrieb einreichen. Darf der ja nimmer niemals ablehnen ..

[khh]

Ich erinnere:

[..] Gleichzeitig kündigte Martin Kristek strafrechtliche Schritte gegen die Geschäftsführer der enercity Netzgesellschaft mbH und die Vorstände der Inhabergesellschaften an [..]

Es scheint so, als würde man in Hannover und München sehr gelassen mit solchen "Unverfrorenheiten" umgehen. Oder kommt die entsprechende Reaktion noch und einige müssen sich dann womöglich warm anziehen?   

Ergänzung
MITNETZ hatte in der Pressemitteilung am 14.10.13 jedenfalls schon mal angekündigt - Auszug:

... "Den Vorwurf, dass wir den Netzzugang willkürlich und diskriminierend gekündigt haben, weisen wir entschieden zurück. Gegen diese Falschaussagen von mk-energy werden wir rechtliche Schritte einleiten", sagt Ralf Hiersig, kaufmännischer Geschäftsführer der MITNETZ STROM. ...

[khh]

[...]
Zu Mitnetz:
Auf die heutige Frage eines Kunden, wie es mit Mitnetz weiter geht und ob die Chancen in der Verhandlung am 11.11.13 nicht gut stehen, antwortet Kristek bei CE-facebook - Auszug:

... Es gibt keine Gerichtsverhandlung, da wir uns mit Mitnetz geeinigt haben. Alle Kunden waren und sind immer von uns versorgt worden.

Und die wohl nicht sehr genehme Nachfrage des verunsicherten Kunden hat der CE-Löschteufel inzwischen getilt! 

[khh]

Das nächste 'Kundenverdummungs-Argument' von Kristek vor etwa 1 Stunde bei CE-facebook
- Auszug:

... wie kann zu spät bezahlt sein, wenn vor Monatsbeginn bezahlt wurde, also im Voraus. ...

Für wie dämlich hält der seine Kunden ?    -  Aber er entlarvt sich zunehmend selbst !   

[SabbelMR]

Wenn ich eine Reise buche, und die bis Tag XY bezahlt sein soll, kann ich ja auch nicht 2 Tage vor Abflug mit dem Geld kommen und sagen "ist ja noch im Voraus". Wäre ein sehr kulanter Reiseveranstalter, bei dem das keine Konsequenzen (in Form von Mahngebühren und/oder, daß ich gar nicht mehr antreten kann plus Schadensersatz) hat..


Zahlungstermin = 25. eines Monats ist eine eindeutige Sache, wenn es so vereinbart wurde ..


Ich bemühe mich ja wirklich um eine neutrale Position, aber wenn die Informationen seitens enercity Netz stimmen, dann hätte Care die Kündigung des LRV lieber mal still hinnehmen sollen. So nämlich wirds gerade peinlich..

[khh]

Es gibt keinerlei Grund, die Informationen von enercity Netz (oder der anderen VNB's) in Frage zu stellen.

Auch bei Netz Leipzig stimmten die Info's - siehe Urteil LG Leipzig: rechtmäßige Kündigung zum 31.10.13 !

[Maryla]

http://www.presseportal.de/pm/80959/2591393/

 "Die heute vorgelegte Bescheinigung unseres Wirtschaftsprüfers über die immer vollständige Bezahlung der Netznutzungsrechnungen der Netz Leipzig GmbH im Voraus ist eine Ohrfeige für diesen Netzbetrieb. Wir werden dieses Dokument der Öffentlichkeit und den Aufsichtsbehörden zugänglich machen um unsere Vorwürfe der vorsätzlichen Diskriminierung von "Care-Energy" durch die Netz Leipzig GmbH zu untermauern."...

Er will den Unterschied zwischen fristgerecht und im Voraus nicht verstehen...

[SabbelMR]

Hmm.. das der Pressemitteilung anhängende Wirtschaftsprüfer-Testat sagt auch alles und garnix:

http://www.presseportal.de/showbin.htx?id=265025&type=document&action=download&attname=care-netzleipzigwirtschaftspruefer05-11-13.pdf


Naja. Der Vollständigkeit halber noch der zweite Teil der Pressemitteilung.

Man will nun u.a. die Staatsanwaltschaft einschalten:

[..] "Spätestens jetzt wird deutlich, dass es bei der rechtswidrigen Kündigung der Lieferantenrahmenverträge und der willkürlichen Verweigerung eines neuen Vertrags nicht um finanzielle Tatsachen geht. Die Netz Leipzig GmbH versucht durch rechtswidriges Vorgehen und Fehlinformation von Journalisten und Bürgern "Care-Energy" als Anbieter und Wettbewerber zu schädigen. Dies werden wir in den kommenden Tagen sowohl der Staatsanwaltschaft als auch den zuständigen Politikern in den Aufsichtsgremien der stadteigenen Leipziger Unternehmen darlegen."

[khh]

[..]
Er will den Unterschied zwischen fristgerecht und im Voraus nicht verstehen...

Klar versteht "Er", damit sollen die Kunden "verdummt" und bei der Stange gehalten werden! 

[khh]

[..]

[..] "Spätestens jetzt wird deutlich, dass es bei der rechtswidrigen Kündigung der Lieferantenrahmenverträge und der willkürlichen Verweigerung eines neuen Vertrags nicht um finanzielle Tatsachen geht. Die Netz Leipzig GmbH versucht durch rechtswidriges Vorgehen und Fehlinformation von Journalisten und Bürgern "Care-Energy" als Anbieter und Wettbewerber zu schädigen. Dies werden wir in den kommenden Tagen sowohl der Staatsanwaltschaft als auch den zuständigen Politikern in den Aufsichtsgremien der stadteigenen Leipziger Unternehmen darlegen."

"Verweigerung eines neuen Vertrags", das ist doch die einzig interessante Information der Pressemitteilung:
= In Leipzig ist seit 01.11.2013 Schluss mit der Belieferung durch die UPG (vormals mk-energy) !
Und hoffentlich realisieren die CE-Kunden das auch und stellen ihre Zahlungen an mk-power wg. Unmöglichkeit
der Erfüllung vertraglicher Leistungen unverzüglich ein!?

Oder übernimmt mk-power (bei ausbleibender Vertragskündigung durch die Kunden) aufgrund der umfänglich erteilten Auftragsvollmacht die Ersatzversorgungs- bzw. eventuelle Folgeverträge und beliefert die betroffenen Kunden weiterhin mit Nutzenergie, zu welchem Preis auch immer?

Kann mk-power also bei ausbleibenden Kündigungen der Kunden einen Wechsel der betroffenen Verbraucher aus der Ersatzversorgung zu deren Wunschversorger womöglich be-/verhindern?

[SabbelMR]

@ khh

Das hatten wir hier im Thread ja auch schonmal angeschnitten.

Theoretisch schuldet mk-power (und mit denen besteht der direkte Liefervertrag) den Endkunden die Bereitstellung von Nutzenergie und die anhängende "Energiedienstleistung". Beides kann die mk-power theoretisch auch ohne die UPG / mk-energy erbringen, indem sie in eigenem Namen einen x-beliebigen Energieversorger auf eigene Kosten mit der Übernahme der Entnahmestelle beauftragt.

Praktisch sieht es aber wohl so aus, daß die mk-power die Einleitung eines Standard-GPKE-Versorgerwechsels als Kündigung des Energiedienstleistungsvertrages wertet, wonach gemäß den AGB-Regelungen zu selbigem auch alle davon abhängigen Verträge erlöschen.


Spätestens wenn die Entnahmestellen VNB-seitig bilanziell auf den Grundversorger im Rahmen der Ersatzversorgung übertragen wurden, ist insoweit für den betroffenen Kunden eigentlich das Kapitel Care Energy beendet. Sicherheitshalber kann er alle Verträge kündigen, um nicht noch irgendwo vertraglich "hängen" zu bleiben (Energiedienstleistung, Nutzenergie..).

Solange die Entnahmestellen hingegen noch bei der UPG / mk-energy liegen - Auskunft gibt der Netzbetreiber, ein Indiz, daß dem nicht mehr so ist, wäre eine verbindliche Lieferbestätigung (Ersatzversorgung) des Grundversorgers, nicht hingegen alleine die Informationsschreiben des Netzes - versorgt die mk-energy noch.

Bisher ist es m.W. in allen Netzstreitigkeiten noch nicht zu einer Übertragung der Entnahmestellen in den Bestand des Grundversorgers gekommen, trotz gegenlautender Informationsschreiben der VNBs. Vermutlich wollte man jeweils den Ausgang der Rechtsstreitigkeiten abwarten - die Übernahme (und möglicherweise später wieder Rückabwicklung wegen Gerichtsenscheidungen) durch den i.d.R. mit dem Netzbetreiber konzernverbundenen Grundversorger ist ja auch Arbeit.

Wie es jetzt in Leipzig seit dem 01.11. aussieht - hmm. Betroffene Kunden können sich in jedem Fall bei der Netz Leipzig erkundigen, wem ihre Entnahmestelle derzeit zugeordnet ist. Spätestens eine Bestätigung des Grundversorgers über die Ersatzversorgung würde Fakten schaffen. Auch dann kann der Verbraucher ja noch innerhalb der Fristen (rückwirkend) einen Wunschversorger wählen (oder sich für einen Sondervertrag mit dem Grundversorger entscheiden..), wenn der die Übernahme im Sonderfall "Ersatzversorgung" prozessual korrekt verwurschtelt.