Trotz Fukushima – Weltweiter Trend zur Kernenergie

[superhaase]

Nein Danke!
Ich hab kein Interesse mehr, die Links durchzulesen, die Sie hier einstellen.
Sie haben noch keinen einzigen Link eingestellt, der nicht aus der Verschwörungstheoretiker-Ecke kommt. Selbst Ihre PRO-Atomenergie-Links kann man in diese Kategorie einordnen.

Es gibt unendlich viele solcher Vershwörungstheoretiker-Seiten im Internet.
Wozu diese alle lesen?
Steht nur Müll drin.

Ich habe bisher vieles gelesen, was Sie verlinkt haben, in der Hoffnung, dass sich daraus eine fruchtbare Diskussion ergeben könnte.
Bisher war das in keinem einzigen Fall gegeben.
Nun ist Schluss damit.
Ihre Links werde ich in Zukunft ignorieren.

Wenn Sie mal eine eigene geistige Leistung hier beisteuern, können wir gerne rüber diese reden.

[huepenbeker]

was sie mit ihren verschwörungen immer wollen?

sie müssen diese nicht lesen und es war auch keine spezielle aufforderung an sie. lesen bildet sag ich mir immer. und dazu sollte man sich auch immer mehrere meinungen einholen.

zum verhalten in der öffentlichkeit zum zeitgeist, oder wie man auch sagt, zum mainstream, hatte sich schon vor über 125 jahren der damalige reichskanzler otto von bismarck sehr trefflich geäußert:
„die wahrheit hat es gegen die lüge immer schwer,wenn die öffentlichkeit die lüge glauben will.“ das ist wohl auch heute noch so, denn: ingenieure suchen wahrheiten, politiker suchen mehrheiten.

[superhaase]

Original von huepenbeker
ingenieure suchen wahrheiten, ...

... verbreiten aber nicht immer die Wahrheit!

[Zeus]

@huepenbeker
Habe auch schon Ingenieure kennengelernt, die reine Fachidioten waren unf vor lauter Voreingenommenheit in HarzIV gelandet sind.

[Energiesparer51]

Dass die Hauptaufgabe des Ingenieurs die Wahrheitsfindung ist, wäre mir neu.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieur

\"Berufs- und Standesbezeichnung für wissenschaftlich ausgebildete Fachleute auf technischem Gebiet.\"

http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=wahrheitsfindung&title=Spezial%3ASuche

Zur Wahrheitsfindung gab/gibt es offenbar verschiedene Ansätze, die mit dem Ingenieursberuf meist wenig zu tun haben.

[huepenbeker]

Original von Zeus
@huepenbeker
Habe auch schon Ingenieure kennengelernt, die reine Fachidioten waren unf vor lauter Voreingenommenheit in HarzIV gelandet sind.

das gibt es auch bei doktoren und professoren. aber darum geht ja der eigentliche spruch nicht. wichtig ist doch die kernaussage.

wobei das mit der absoluten wahrheit auch so eine sache ist.

es gibt eine absolute wahrheit. jeder von uns ist allerdings mit der vollen wahrheit überfordert und sucht sich emotional oder verstandesmäßig aus was ihm am glaubwürdigsten erscheint und am verständlichsten.

die menschen sind auf allen gebieten dabei diese \"universelle wahrheit\" zu suchen - in der genetik -in der quantenphysik - in der tiefenpsychologie - im glauben und in den weltreligionen.

in täglichen leben bedienen sich die meisten menschen einer wahrheit die zweckdienlich ist. ich für meinen teil ziehe die echte wahrheit vor-ob sie passt -angenehm oder unangebracht ist -selbst wenn sie verletzten kann. aber das muss jeder für sich entscheiden.

[superhaase]

@hüpi:

Und eine der echten Wahrheiten, die Sie vorziehen, ist wohl, dass Kernenergie sauber ist. :tongue:

[Zeus]

@Huepenbecker
Bei Ihrer uneingeschränkten Beführwortung der Kernenergie, unter Verleugnung sogar minimaler Gefahren für Leben und Gesundheit,  tun Sie gut zu betonen, dass jeder mit der \"vollen Wahrheit überfordert\"ist. Dies scheint in besonderem Maße leider auch auf Sie zuzutreffen.
Sie haben bei \"Irrtümer in der Diskussion\" ausgerechnet auf einen Beitrag von Herrn Dr. Lutz Niemann zurückgegriffen. Erwarten Sie von einem Mann der seine Erkenntnisse ausgerechnet von der KWU, einem Tochterunternehmen von Siemens, bezog und bei Siemens bis zu seiner Rente beschäftigt war, etwas anderes?

[Wolfgang_AW]

http://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article13896683/Wissen-Kompakt.html

15 schwerwiegende Zwischenfälle haben sich 2011 in Atomkraftwerken der USA ereignet, teilte jetzt die atomkritische Union of Concerned Scientists (UCS) mit. 13 der 104 US-Atomreaktoren waren nach Auffassung der Wissenschaftlervereinigung von Problemen betroffen, die potenziell schwerwiegende Folgen hätten nach sich ziehen können.

Und was den geplanten Zubau anbelangt, da kann man sicher getrost abwarten welche Pojekte wirklich die Fertigstellung erreichen.

Ein Hauptproblem ist nach wie vor weltweit nicht gelöst, das der Endlager.
Vermutlich wird es gar kein Endlager mehr geben, sondern Zwischenlager, um entsprechend auf Formationsverschiebungen reagieren zu können. So bleibt es vermutlich jeder Generation aufs Neue überlassen die notwendigen Schritte zu unternehmen.

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

[huepenbeker]

Original von Zeus
@Huepenbecker
Bei Ihrer uneingeschränkten Beführwortung der Kernenergie, unter Verleugnung sogar minimaler Gefahren für Leben und Gesundheit,  tun Sie gut zu betonen, dass jeder mit der \"vollen Wahrheit überfordert\"ist. Dies scheint in besonderem Maße leider auch auf Sie zuzutreffen.
Sie haben bei \"Irrtümer in der Diskussion\" ausgerechnet auf einen Beitrag von Herrn Dr. Lutz Niemann zurückgegriffen. Erwarten Sie von einem Mann der seine Erkenntnisse ausgerechnet von der KWU, einem Tochterunternehmen von Siemens, bezog und bei Siemens bis zu seiner Rente beschäftigt war, etwas anderes?

wenn wir ehrlich sind, ist kernkraft jedenfalls nicht gefährlicher als andere energieerzeugungsanlagen. wird aber durch deutsche medien verteufelt, als wenn es die menschheit vernichten würde und das ist gerade nicht der fall  

[superhaase]

Original von huepenbeker
wenn wir ehrlich sind, ist kernkraft jedenfalls nicht gefährlicher als andere energieerzeugungsanlagen.

Dann nennen Sie mir doch mal ein Beispiel, in dem eine \"andere\" Energieerzeugungsanlage auf Jahrzehnte oder länger ganze Landstriche unbewohnbar und sogar in Nachbarländern Lebensmittel ungenießbar gemacht hat.

[huepenbeker]

Original von superhaase

Original von huepenbeker
wenn wir ehrlich sind, ist kernkraft jedenfalls nicht gefährlicher als andere energieerzeugungsanlagen.

Dann nennen Sie mir doch mal ein Beispiel, in dem eine \"andere\" Energieerzeugungsanlage auf Jahrzehnte oder länger ganze Landstriche unbewohnbar und sogar in Nachbarländern Lebensmittel ungenießbar gemacht hat.

und genau das ist es, was eben nicht stimmt sondern durch die medien und die grünen verbreitet wurde um weiter angst vor kernkraft zu schüren!

mit angst vor der bösen kernkraft verkaufen sich nämlich viel leichter solar-und pv-anlagen  :tongue:

PS: ohne kernspaltung /kernfusion würden wir gar nicht existieren!!! sollte man mal im hinterkopf behalten.

[Wolfgang_AW]

Original von huepenbeker
PS: ohne kernspaltung /kernfusion würden wir gar nicht existieren!!! sollte man mal im hinterkopf behalten.

Und deshalb ist die Kernspaltung ungefährlich - Punkt

Daher sind die Atomunfälle z.B. 1957 wo in der Wiederaufbereitungsanlage Majak nahe der Stadt Kyschtym eine riesige Explosion stattfand und rund 1000 Menschen starben und 270.000 verstrahlt wurden oder 1957 der Brand in Windscale(Sellafield) wo es viele Tote gab oder 1979 Harrisburg oder 1986 Tschernobyl oder 2011 Fukushima alles reine, hochgespielte Fantasiegebilde von grünen Spinnern!

Bei allem Respekt Herr Huepenbeker, sie geben sich der Lächerlichkeit preis.

Weder die direkten noch indirekten Kosten dieser Unfälle sind eingepreist, hunderte Quadratkilometer Land ist verstrahlt und unbrauchbar, von den Toten, den vertriebenen Bewohnern und dem Leid ganz abgesehen.

Und was die Mär von den sicheren deutschen Kernkraftwerken anbelangt - wir hatten bislang einfach Glück, sonst nichts.
http://www.atom.descent.de/index.php/stammtischargumente/deutsche-alws-sind-sicher


Restrisiko

In diesem Artikel wird verdeutlicht, dass ein Atomkraftwerk per Definition niemals wirklich sicher sein kann! Es kann nur als sicher im Sinne der sicherheitstechnischen Definitionen angesehen werden. Aber diese Festlegungen verstehen unter dem Begriff Sicherheit leider etwas anderes, als der gemeine Bürger!
Wer etwas anderes behauptet, hat keine Ahnung von Sicherheitstechnik oder lügt!
(...)

Hier eine kleine Begriffsdefinition:

-Gefahr wird die Situation genannt, bei der das Risiko größer als das Grenzrisiko ist.
-Grenzrisiko nennt man das größte, noch vertretbare Risiko.
-Restrisiko ist das verbleibende Risiko nach Abzug aller vorgenommenen risikoreduzierenden Maßnahmen.
-Sicherheit wird die Situation genannt, bei der das Risiko nicht größer als das Grenzrisiko ist.
(Es existiert jedoch immer noch ein Restrisiko, trotzdem spricht man in der Technik von (angeblicher) Sicherheit!)

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

[superhaase]

Original von huepenbeker
und genau das ist es, was eben nicht stimmt sondern durch die medien und die grünen verbreitet wurde um weiter angst vor kernkraft zu schüren!

Ach ja, sicher, eh klar.

Und deshalb lässt Tepco nun auch verkünden, dass sie den Meeresboden vor Fukushima zubetonieren wollen, damit die Rochen eine schöne Landebahn haben, oder warum?
Und deshalb wird auch heute noch, 26 Jahre nach Tschernobyl, in Bayern jede zweite geschossene Wildsau als radioaktiver Sondermüll entsorgt, um die Schweinezüchter vor einem Schweinepreisverfall zu schützen, oder was?

Sie sind heute wieder als Clown unterwegs, hüpidrüki?
Wie waren nochmal Ihre Tourdaten?
Wann treten Sie in München auf?
Da will ich unbedingt hin!  :tongue:

[huepenbeker]

Original von superhaase

Original von huepenbeker
und genau das ist es, was eben nicht stimmt sondern durch die medien und die grünen verbreitet wurde um weiter angst vor kernkraft zu schüren!

Ach ja, sicher, eh klar.

Und deshalb lässt Tepco nun auch verkünden, dass sie den Meeresboden vor Fukushima zubetonieren wollen, damit die Rochen eine schöne Landebahn haben, oder warum?
Und deshalb wird auch heute noch, 26 Jahre nach Tschernobyl, in Bayern jede zweite geschossene Wildsau als radioaktiver Sondermüll entsorgt, um die Schweinezüchter vor einem Schweinepreisverfall zu schützen, oder was?

Sie sind heute wieder als Clown unterwegs, hüpidrüki?
Wie waren nochmal Ihre Tourdaten?
Wann treten Sie in München auf?
Da will ich unbedingt hin!  :tongue:

sollte die strahlung je in bayern so groß gewesen sein, haben sie von allen am meisten hier geschrien.
wildschweine als radioaktiver sondermüll- so ein unfug. wenn die so extrem verstrahlt wären, hätten die wohl den abschuss kaum miterlebt sondern wären vorher schon verendet.

trotzdem ,ich bleibe dabei, insgesamt ist die kernkraft nicht unsicherer. bei der menge an kraftwerken ist das schon supersicher im gegensatz zu anderen.
die kernfusion / respektive kalte fusion wird die kernkraft/spaltung mit sicherheit in der zukunft ablösen und alle können glücklich und zufrieden sein !