Welches Schweinderl hätten\'s denn gern?

[RR-E-ft]

Ich glaube nicht, dass dieses Unterforum dafür eingerichtet wurde, um eine Umfrage etwa zu der Frage der Wiedereinführung der Todesstrafe in Deutschland  zu ermöglichen.

[Kampfzwerg]

\"glauben\" heisst \"nicht wissen\"  ;-)

[userD0010]

WER GLAUBT,    WEISS,

WER NICHT GLAUBT,  WEISS

dass in diesem Unterforum bislang kein Diskussionsbeitrag zur (Wieder-)-Einführung der Todesstrafe geliefert wurde und  -so vermute ich-  auch nicht beabsichtigt war/ist.

Aber offenbar soll mit einem derartigen Glaubensbekenntnis etwas abgewürgt werden, was eine Vielzahl von Forenteilnehmern bewegt oder zumindest zu Missfallensäußerungen über unsere sog. Eletien veranlasst.

Und das sollte in einer sog. Demokratie möglich bzw. erlaubt sein.

[Sukram]

wie die unterwegs sind. Ihre Arbeit sollen sie machen. Und die bedingt normalerweise einen 12-16 Std-Tag. An 6-7 Tagen in der Woche. Und mehreren Arbeitsplätzen (nämlich auch der ges. Wahlkreis; mindestens einmal pro Woche irgendeine Ortsvereinssitzung. Pus die sonstigen Termine, bi denen man anwesend sein muss, um in de Zeitung zu stehen. plus min. einmal  wöchentlich Bürgerbüro. Achja- Fanilie vieleicht noch?

Klar, wer dseinen WK am Prenzlauer Berg hat- der kann das alles locker mit dem Fahrrad bzw. der U-Bahn abarbeiten.

Ansonsten? Keine Chance ohne Auto. Am besten mit Fahrer. Da kann der Abgeordnete nämlich unterwegs noch seine Akten begucken. Die, wenn er halbwegs was taucht, nur mühsam auf einen Fahrradgepäckträger passen täten.  

Ich hätte im übrigen der alten Gesundheitsministerin lieber einen Learjet spendiert, als den neuen Jungspund von der Pünktchenpartei dort zu sehen (der aber das Umfallen schon kann wie die alten Hasen seiner Partei ;-)

[Kampfzwerg]

1. ...mir eigentlich auch
 - unter der VORAUSsetzung, dass sie ihren job machen!

Das eigentliche Problem ist aber, dass sie ihre Arbeit viel zu oft eben nicht in diesem Sinne erledigen (Stichwort Lobbiismus), ihre Priviliegien auf Steuerzahlerkosten - die werden nämlich nicht von der Lobby getragen - aber trotzdem AUSnutzen.
Und keiner eine, und sei es auch nur mässig ausgeübte, Kontrolle ausübt.
Und selbst wenn das so wäre, bliebe diese wohl ohne Konsequenzen.

2. ...Und unter folgender Prämisse - wie aktuell im Falle des Ministerpräses Rüttgers in NRW -  \"Uneingeschränkte\" Annehmlichkeiten nur WÄHREND der Dienstzeit.
NACH der Dienstzeit sollten andere Regelungen greifen!

[Sukram]

*grins*

Original von h.terbeck
...

Wenn Mutti es um das Wohl und die Zukunft dieses unseres Landes ginge, hätte sie sich ienmal Gedanken gemacht um Karl Theodor zu Guttenberg gemacht und diesen in ihre Überlegungen einbezogen.

Der Mann ist nicht nur eine Persönlichkeit, sondern auch integer, sagt was er denkt und schert sich um den Parteienproporz und das übliche Geschachere um Posten und Pöstchen. Langfristig verbindlich, glaubwürdig und ohne direkten politischen Stallgeruch.

Das Netz vergisst nix  
übrigens hätten die obigen Eigenschaften ganz gut zum Wulf- Vorgänger gepasst.

Aber hast recht: der lügnerische  Karl - Theodor Plagiator wär\' das geringere Übel gewesen; der hat nämlich Format- die (angeblich 433.000€ ?!?) Hütte vom Wolf hätt\' der nichtmal seiner Mätresse zugemutet ;-)

Zeit für \'ne neue Umfrage... wie wär\'s mit:

Volker Rühe
Ronald Pofalla
Peter Hintze
Rudolf Scharping
Claudia Fatima Roth
Eugen Drewermann
Johann König
Heino und Hannelore
Felix Magath
Annette Schavan
Martin Bangemann
Jean Pütz
Rolf und seine Freunde
Erwin Huber
Rüdiger Hoffmann
Izmir übel...

[Kampfzwerg]

Na denn: Ein Frohes neues Jahr!

Sie sehen den nächsten Akt eines Theaterstücks mit der Neuauflage von \"Was nun, Herr Wulff?\", diesmal in ARD und ZDF.  

Sonst rege ich mich immer darüber auf, dass die öffentlich-rechtlich legitimierten Gebührenverschwender zeitgleich \" live und in Farbe\" über irgendwelche Hochzeiten bei Königskindern berichten.
Heute nicht.
Im Gegenteil, alle (auch die Nachrichten-) Sender hätten diesmal die Möglichkeit erhalten sollen, dieses \"Exclusiv-\" Interview zu den Vorwürfen um die Kreditaffaire und Drohanrufe kritisch zu begleiten und die Sachumstände entsprechend (kritisch) zu hinterfragen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,807156,00.html

Kanzlerin erwartet Antworten
Das Gespräch mit dem Staatsoberhaupt werde um 17.15 Uhr in Berlin aufgezeichnet, teilte das ZDF mit. Die Fragen werden Wulff die Leiter der Hauptstadtstudios von ARD und ZDF, Ulrich Deppendorf und Bettina Schausten, stellen.
Beide Sender werden das Interview um 20.15 Uhr zeitgleich ausstrahlen. Bereits ab 19.00 Uhr wird es auf tagesschau.de zu sehen sein. Zuvor soll es zudem eine mehrseitige schriftliche Erklärung geben. Wie die ARD unter Berufung auf die Umgebung des Bundespräsidenten berichtete, lehnt Wulff einen Rücktritt ab.
Merkel hatte am Mittag durch ihren stellvertretende Regierungssprecher Georg Streiter mitteilen lassen, dass sie weitere Erklärungen von Wulff erwarte. Die Kanzlerin habe \"volles Vertrauen darin, dass der Bundespräsident auch weiterhin alle anstehenden Fragen umfassend beantworten wird\", sagte Georg Streiter in Berlin.  

\"Volles Vertrauen\" - in Arbeitszeugnissen entspräche diese Formulierung einem \"befriedigend\".
Und wieso denn \"auch weiterhin\"? Bisher hat er doch lediglich immer nur kommentiert, was sowieso schon durch die Presse ging!
Auch in dieser Hinsicht erinnert er mich an K. T. v.u.z.G  

Rückblickend etrachtet, verdichten sich bisherige Vermutungen und Ahnungen zu Tatsachen. Der bisherige Traum aller Schwiegermütter und heutiger Bupräses ist: Ein Wulff im Schafspelz.


P.S. Sorry! Normalerweise ist das nicht meine Art: Aber für die Wahl des nächsten Bundespräsidenten würde ich in Anbetracht der bis dato bereits aufgelaufenen, horrenden Kosten für diverse Amtsinhaber - man verzeihe mir bitte diesen Zynismus - einen älteren Herrn bevorzugen.

[Sukram]

wie er da so von Springer über Bande getrieben wird; Die \"Bande\" stellt in diesem Fall die sogenannte Qualitätspresse dar, die sozusagen im Auftrag von Bild die Meute darstellt... unter Augstein Senior hätt\'s das nicht gegeben :-( der hätte erstmal gefragt: \"Qui Bono\"?

Was steckt dahinter, dass er, der von Springer hochgeschriebene,  seit Mitte letzten Jahres von ihnen niedergemacht wird (sh. damaliger geschmackloser Artikel über seine Familie / Halbschwester).

Das EFSF - Gesetz hat er immer noch nicht unterschrieben...

Das ist kein Wulff, sondern ein Schaf am falschen Ort- das perfekte Peter - Prinzip.
Nunja- \"Wer sich in die BILD begiebt, kommt darin um\".

[Kampfzwerg]

Mir nicht.
Der Volksmund wusste immer schon: Wer sich in Gefahr begibt, kann darin umkommen.
Es profitieren doch schliesslich alle Protagonisten, Springer, und die so genannte Qualitätspresse.
Ausserdem ist es wie immer, kein Politiker, Schauspieler, o. a. kann erwarten, die Presse nur zu seinem eigenen Vorteil benutzen zu können, wenn es ihm gerade  passt. Jeder muss sich bewusst sein, dass dies grundsätzlich ein Spiel auf Gegenseitigkeit ist, auch wenn es ihm nun einmal gerade nicht passen sollte!

[Sukram]

Nur große Völker können sich kleine Präsidenten leisten  :tongue:

[Kampfzwerg]

Ich dachte erst, Du meinst Frankreich und Italien  

[Sukram]

Original von Kampfzwerg
Ich dachte erst, Du meinst Frankreich und Italien  

Da stehen wir doch garnicht so schlecht da, nicht ;-) aber Berlusconi war nicht Staatsoberhaupt.


\"Gewöhnlich gut unterrichtete Kreise\", nämlich das inoffizielle CDU-Parteiorgan \"Rheinische Post\", lassen verlauten, dass sich Merkel, Seehofer und Rösler bereits auf einen Fahrplan zur Wulff-Nachfolge verständigt hätten.

Im Gespräch seien Klaus Töpfer und Katrin Göring-Eckardt...


Mit Töpfer könnt\' ich leben; und der weiß auch, was \"Peak Oil\" ist...
Aber meist werden\'s DIE bestimmt nicht, die zuerst genannt werden ;-)

Lammert?


Bleibt zuvörderst das dräuende Problem: Wie kriegen wir unser amtierendes Staatsoberhaupt weg? Kündigen geht nicht, intern hochbefördern geht schlecht- ist was in der EU frei?

[Zeus]

@Sukram

Aber Nicolas Paul Stéphane Sarkosy de Nagybosa (welch ein klangvoller Name  ) ist Staatsoberhaupt , und dies auch noch direkt vom Volk gewählt. Schlußfolgerungen lass ich Sie selbst ziehen. :]

[Sukram]

ICH bin kein Vertreter allzu direkter Demokratie; aber wie man sieht- beides kann schiefgehen.

Lt. Spiegel sind jetzt noch Lammert & Töpfer gesetzt; Da tät\' ich eindeutig den Lammert bevorzugen.

Vorher muss aber noch jemand Friede Springer fragen, ob sie einverstanden ist :-(

Könnte von mir sein:

\"Bild\" und Wulff: Muskelspiele vom Medienstaat

von Lion Edler

Der mediale Bürgerkrieg beginnt erst

Dass ich noch einmal Christian Wulff verteidigen müsste, hätte ich wahrlich nicht gedacht. Bei Wulff denke ich an infantile Phrasen wie ,,Bunte Republik Deutschland“. Der Noch-Bundespräsident ist ein Paradebeispiel für einen Larifari-Schnullibulli-Firlefanz-Typ von Politiker, der die Realität für das Heimatland des Pizzamanns hält. In der aktuellen ekelhaften Neidkampagne gegen ihn kann ich aber in der Tat nicht umhin, die Journalistenmeute einmal mehr noch widerlicher als Politiker zu finden. ...

...Die „taz“ erklärt: ,,Diekmann, lautet seine Botschaft, spielt über Bande und instrumentalisiert andere Medien für seine Zwecke.“ ...

http://ef-magazin.de/2012/01/07/3351-bild-und-wulff-muskelspiele-vom-medienstaat

Soso- die TAZ schreibt von hier ab ;-) siehe oben.

[Kampfzwerg]

Ich bin für Lammert.
Der Mann ist ehrlich, autark und integer, und daher bisweilen für die herrschende politische Kaste äußerst unbequem!
Heutzutage sehr erfrischend authentisch und außergewöhnlich!


Den zitierten Bericht auf \"ef\" fand ich doch stark übertrieben. Nicht alle Bürger dieses Landes sind derart leichtgläubig, beeinflussbar, schlicht dämlich, wie es hier impliziert wird!
Man sollte die Macht der \"BILD\" auch nicht überschätzen und die Intelligenz der Bürger vor allem nicht unterschätzen! Nicht alle lesen dieses Blatt und viele durchschauen dessen Strategie! Hoffe ich jedenfalls  

http://ef-magazin.de/2012/01/07/3351-bil...vom-medienstaat

Ohnehin ist zu fragen, was überhaupt so verwerflich daran sein soll, sich unter Umständen von einer Zeitung zu trennen, wenn man sich von dieser ungerecht behandelt fühlt. Was machen denn die Medien anderes als subtile oder manchmal auch direkt ausgesprochene Erpressung, wenn sie unliebsames Politikerverhalten mit Kampagnen quittieren? Darüber empört sich niemand. Machtspiele und das Aushandeln von Bedingungen für Zusammenarbeit sind nichts Ehrenrühriges. Der Deutsche Journalisten-Verband wandte sich in einer Pressemitteilung wegen der Wulff-Debatte ,,gegen jegliche Versuche prominenter Persönlichkeiten, Einfluss auf die kritische Berichterstattung von Medien ausüben zu wollen.“ Eine verräterisch unsaubere Formulierung. Denn wenn Politiker keinen Einfluss mehr auf Medien nehmen sollen, müssten sie ihre Arbeit einstellen. Zudem beschwert sich ja auch zurecht niemand darüber, dass Medien die Politik beeinflussen. Dieses völlig asymmetrische Verständnis von einer optimalen Medien-Politik-Beziehung ist von beiden Seiten und auch von der Gesellschaft verinnerlicht worden, wodurch diese mediale Allmacht gestärkt wird. So erklärt sich die Empörung über Wulffs Anruf, während umgekehrtes Politiker-Boykottieren und -Schikanieren durch Medien keine Empörung findet. Tatsächlich will die „Bild“ mit ihren Muskelspielen gegen Wulff durchsetzen, dass er stürzt und es anschließend nie mehr ein Bundespräsident wagt, sich gegen die „Bild“ zu wehren!