Solarstrom: Wie Milliarden Kosten verschleiert wurden

[nomos]

ARD-Verbrauchermagazin Plusminus vom 17.11.09:

So beteuerte der Solarverband BSW kurz vor der Novellierung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes im Mai 2008, Solarstrom sei auch in Zukunft bezahlbar. Dabei berief man sich auf eine Prognose des Bundesverbands der Energie- und Wasserwirtschaft, die für den Zeitraum bis 2014 davon ausging, dass jährlich Solarmodule mit einer Leistung von rund 700 Megawatt installiert werden. In seinen eigenen Berechnungen prognostizierte der Solarverband aber schon im März 2008 einen jährlichen Zuwachs an Solarmodulen von bis zu 1.500 Megawatt Leistung.

Plusminus

[besserwisser]

Es ist doch schön ,wenn mehr Solarzellen installiert werden,als prognostiziert wurde.

[nomos]

Original von besserwisser
Es ist doch schön ,wenn mehr Solarzellen installiert werden,als prognostiziert wurde.

Ja klar, man muss mit dem Solarzellen-Wildwuchs  das erneuerbare Energie-Fass unbedingt zum Überlaufen bringen, das ist schön.  X(

[superhaase]

@nomos:
Von einem Überlaufen eines Fasses sind wir noch weit entfernt. Wir brauchen noch viel mehr erneuerbare Energien, und zwar so schnell wir möglich.
Der BEE prognostiziert bis 2020 über 40% EE-Anteil am Strom, und seine Prognosen waren in der Vergangenheit meist viel treffender als die der Regierung.
Trifft dies hier auch zu, dann brauchen wir laut Röttgen ab 2020 kein einziges Atomkraftwerk mehr.  :]

ciao,
sh

[Sukram]

mit Morgenthau; die Industrie ist ja weiter kräftig am Auslagern.

Ich mag bloß keine Kartoffeln :-(

[userD0010]

@sukram
Laut Röttgen .....

Es ist doch sehr beruhigend, dass dieser Schlaumeier Röttgen in 2020 in der Versenkung verschwunden ist und dank oder trotz seiner bisher nur zur Schau gestellten Präsenz nirgendwo mehr Erwähnung finden wird.!

[nomos]

Original von superhaase
Von einem Überlaufen eines Fasses sind wir noch weit entfernt. Wir brauchen noch viel mehr erneuerbare Energien, und zwar so schnell wir möglich.
Der BEE prognostiziert bis 2020 über 40% EE-Anteil am Strom, und seine Prognosen waren in der Vergangenheit meist viel treffender als die der Regierung.
Trifft dies hier auch zu, dann brauchen wir laut Röttgen ab 2020 kein einziges Atomkraftwerk mehr.  :]

@sh, schon wieder tolle Prognosen! Wenn nicht eigene, es finden sich immer ein paar brauchbare .

Mal wieder bewusst missverstanden. Das Belastungs-Fass ist für viele Verbraucher schon längst übergelaufen.  Nicht umsonst gibt es Widersprüche gegen unfaire Preise.

BM Röttgen hat sicher nicht an erster Stelle an Ihren PV-Strom gedacht um die Atomkraftwerke ersetzen zu können.
Hoffentlich wird der Atom-Strom in Ihrem Fass nicht mit diesem \"billigen\" Sonnenstrom ersetzt. Für Sonnenstrom wird aktuell im Schnitt 50 cent/kWh schon bei der Einspeisung bezahlt. Was rechtfertigt diesen exorbitant hohen Preis? Auch im Vergleich zu anderen EE! Ist die Umverteilung von Geld das Ziel? Das ist ja das Ergebnis. Die Umwelt und das Klima haben nichts davon.

Sonnenstrom gerne, aber bitte ohne Förderung, der Anschub war lange genug! Was jetzt nicht selbst läuft, läuft nie mehr selbst. Künstliche Verteuerung von Energie, nur um die Solarwirtschaft über Wasser zu halten und Solarinvestoren zu bereichern, hat mit Förderung nichts mehr zu tun, das ist Enteignung.

[superhaase]

Original von nomos
Für Sonnenstrom wird aktuell im Schnitt 50 cent/kWh schon bei der Einspeisung bezahlt. Was rechtfertigt diesen exorbitant hohen Preis? Auch im Vergleich zu anderen EE!

Sie wissen es doch - also warum fragen Sie?

Die Umwelt und das Klima haben nichts davon.

Wie begründen Sie das?

Sonnenstrom gerne, aber bitte ohne Förderung, der Anschub war lange genug! Was jetzt nicht selbst läuft, läuft nie mehr selbst. Künstliche Verteuerung von Energie, nur um die Solarwirtschaft über Wasser zu halten und Solarinvestoren zu bereichern, hat mit Förderung nichts mehr zu tun, das ist Enteignung.

Erneuerbare Energien gerne, aber bitte kostenlos!
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!
Blablabla.  :tongue:

Sie wissen doch, dass nach Erreichen der Netzparität die PV-Förderung von Neuanlagen stark zurückgehen wird und dann bald eingestellt werden wird.
Warum jetzt so kurz vor dem Ziel aufgeben?

Röttgen meinte sicher nicht in erster Linie die PV, aber meinte alle EE und damit auch die PV, weil jeder weiß, wie wichtig sie ist und wie groß ihr Beitrag in Zukunft zu einer kostengünstigen und zuverlässigen Stromversorgung sein wird. Sie natürlich ausgenommen, nomos - Sie wollen nichts davon wissen.

ciao,
sh

[nomos]

Original von superhaase
Erneuerbare Energien gerne, aber bitte kostenlos! Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass! Blablabla.  :tongue:

@sh, wo steht denn was von \"kostenlos\"? Wer zahlt denn die über 100 Mrd.€ Solarschulden? Es geht um überzogene Preise! Würden Kreditinstitute den neunfachen Zins verlangen wäre das wohl Zinswucher. Hier ist der \"Überpreis\", man kann das auch Enteignung nennen, staatlich sanktioniert.

Original von superhaase
Sie wissen doch, dass nach Erreichen der Netzparität die PV-Förderung von Neuanlagen stark zurückgehen wird und dann bald eingestellt werden wird. Warum jetzt so kurz vor dem Ziel aufgeben?

Ja, ja, das alte Märchen von der \"Netzparität\" - es wird einmal sein. Wenn dies \"bald\" sein wird, dann ist jede Förderung nicht mehr zu rechtfertigen und einzustellen. Jeder Investor hätte ja dann \"bald\" das \"Ziel\" erreicht. Er investiert doch in die Zukunft!  

Warum sollen das die Verbraucher noch bezahlen?[/list]  [/COLOR]

Original von superhaase
Röttgen meinte sicher nicht in erster Linie die PV, aber meinte alle EE und damit auch die PV, weil jeder weiß, wie wichtig sie ist und wie groß ihr Beitrag in Zukunft zu einer kostengünstigen und zuverlässigen Stromversorgung sein wird.
....

Von was träumen Sie sonst noch? Wie \"groß\" war denn der Beitrag im letzten Jahr trotz der Tonnen eingeflogener Solarzellen aus China? Wie sieht denn der Saldo der deutschen PV-Umweltbilanz aus? Wildwuchs, Landschaftverschandelung, Schrott auf den Dächern .. und die Produktion ist selbstverständlich alles \"ÖKO\" .. um wieviel Grad wird die Klimaerwärmung verhindert? ....

[superhaase]

Original von nomos
...
Es geht um überzogene Preise! Würden Kreditinstitute den neunfachen Zins verlangen wäre das wohl Zinswucher. Hier ist der \"Überpreis\", man kann das auch Enteignung nennen, staatlich sanktioniert.
...
Ja, ja, das alte Märchen von der \"Netzparität\" - es wird einmal sein. Wenn dies \"bald\" sein wird, dann ist jede Förderung nicht mehr zu rechtfertigen und einzustellen. Jeder Investor hätte ja dann \"bald\" das \"Ziel\" erreicht.
...
Wie sieht denn der Saldo der deutschen PV-Umweltbilanz aus? Wildwuchs, Landschaftverschandelung, Schrott auf den Dächern .. und die Produktion ist selbstverständlich alles \"ÖKO\" .. um wieviel Grad wird die Klimaerwärmung verhindert?

Das meinen Sie ja alles nicht ernst, jetzt ich habs verstanden, Sie machen lauter Witze - das ist Satire!    :tongue:  :tongue:  :tongue:

[nomos]

Original von superhaase
Das meinen Sie ja alles nicht ernst, jetzt ich habs verstanden, Sie machen lauter Witze - das ist Satire!    :tongue:  :tongue:  :tongue:

Satire? Das steht doch in der ZEITUNG \"Südwestpresse\" die tolle Überschrift

\"Der Solar-Contdown läuft\"
Wegen gekappter Förderung will jeder vor April ans Netz -Ministerin Gönner für Aufschub
Torschlusspanik bei Solaranlagen: Jeder will noch ans Netz, bevor im April die Kürzungen greifen. Die Folge sind Engpässe und Hektik. Umweltministerin Gönner will Bauwilligen nun mehr Zeit verschaffen.

....
und dann kommen auch \"arme Betroffene\" zu Wort:

Für Corinna Knoop ist derweil klar: \"Wenn wir es bis April nicht schaffen, ist das Solar-Projekt für uns gestorben. Es gibt auch andere Möglichkeiten, sein Geld sinnvoll anzulegen\".

@sh, wer braucht da noch Satire, die Realität zeigt den Wahnsinn unverhüllt. Um was es geht wird wenigstens deutlich gesagt, Geldanlage! Mit etwas weniger Profit gibt man sich nicht zufrieden. So sieht heute eine \"grüne Geldanlage\" aus.  X(  

Die von der Zeitung zitierte Investorin sollte wirklich verzichten, für die Verbaucher wäre das nur von Vorteil und kein Schaden für die Umwelt und das Klima.

... und das Spiel machen wir jetzt vor jeder Kürzung? Nein Abschaffen, sofort!
[/list]

[superhaase]

Die unsinnige Forderung nach einer Aufschiebung der Kürzung will ich nicht verteidigen.

Mit Satire bezeichnete ich die zitierten Passagen Ihrer Witzchen.  :tongue:

Das \"Spiel\" ist eine Ausnahmesituation, die die Politik durch ihre Schlafmützigkeit der letzten beiden Jahre herbeigerufen hat.
Bei weiteren (turnusmäßigen) Senkungen der PV-Vergütung wird es solch Gezeter nicht geben.
Das ist alles kein Argument für eine sofortige Abschaffung der PV-Förderung.
Ihre immer wieder wiederholte, unbegründete Forderung nach einer sofortigen Abschaffung ist kindisch.  :baby:
Das entbehrt jeglicher Vernunft. Sie haben sich da ganz fanatisch in eine Sackgasse verrannt.

ciao,
sh

[nomos]

Original von superhaase
...Das ist alles kein Argument für eine sofortige Abschaffung der PV-Förderung.
Ihre immer wieder wiederholte, unbegründete Forderung nach einer sofortigen Abschaffung ist kindisch.  :baby:
Das entbehrt jeglicher Vernunft. Sie haben sich da ganz fanatisch in eine Sackgasse verrannt.

Doch @sh, das ist ein Argument und die PV-Förderung ist die Sackgasse. Wenn in der Presse jetzt vielfach zu lesen ist:

\"Der Solar-Contdown läuft\", dann denke ich an einen Raketenstart und an \"auf den Mond schießen\".

Also schneller zählen und ab mit der PV-Förderung, auf den Mond. Da scheint auch die Sonne, wolkenfrei. [/list]

[Sukram]

Der Solarboom wird 2011 teuer für alle Stromkunden. Einem Zeitungsbericht zufolge rechnen Stromriesen und Wissenschaftler mit Preiserhöhungen von zehn Prozent. Die Zahl der Öko-Anlagen ist stärker gestiegen als gedacht - die höheren Förderkosten werden auf die Verbraucher umgelegt.
...
Die Belastung für alle deutschen Stromkunden durch die Förderung erneuerbarer Energien steigt demnach 2011 um 1,8 bis 2 Cent pro Kilowattstunde auf insgesamt bis zu 4,4 Cent einschließlich Mehrwertsteuer. Für ein Einfamilienhaus mit 5000 Kilowattstunden Verbrauch würden sich demnach die Strompreise um rund 100 Euro pro Jahr erhöhen. ...

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,684477,00.html

[nomos]

Original von Sukram
...
Die Belastung für alle deutschen Stromkunden durch die Förderung erneuerbarer Energien steigt demnach 2011 um 1,8 bis 2 Cent pro Kilowattstunde auf insgesamt bis zu 4,4 Cent einschließlich Mehrwertsteuer.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,684477,00.html

EEG-Umlage 2011 = 1,2 Cent/kWh laut IfnE auf Basis Branchenprognose Stand 1/2009

@Sukarm, manche \"Gemütsmenschen\"   sind nicht aus der Ruhe zu bringen. Als Profiteure ignorieren sie jede Belastung der Profitquelle. Zumutbarkeit ist ein dehnbarer Begriff! Hauptsache der Profit und die Branche ist weiter abgesichert.

Wenn Menschen zunehmend solche Energiekosten nicht mehr bezahlen können, sind das halt hinzunehmende Kollateralschäden der unantastbaren deutschen PV-Förderung. Notfalls gibt es ja die Sozialhilfe, Geld ist genug da?! Angeblich ist der Nutzen für Umwelt und Klima so groß und nachhaltig, dass diese Menschen das halt in Kauf nehmen müssen und die Verbraucher in ihrer Gesamtheit dafür mit über 100 Milliarden Euro belastet werden dürfen.

Siehe hier:
 UTZ CLASSEN bringt SOLAR MILLENIUM in Verlegenheit

Es ist ein Graus![/list]PS:
Der Wahnsinn geht weiter nicht nur in Süd, auch in Nord und auch wieder mit dem Motiv, das kommt dem Stadtsäckel zu Gute - Gewerbesteuer .... Die Zeche zahlen wieder die Verbraucher (Konzessionsabgabe, EEG-Umlage .....):

Nicht weit vom geplanten Stadtwerke-Importkohlekraftwerk

Falsche Überschrift - Wind mit Solarpark verwechselt