Energiepreis-Protest > 365 AG (vormals almado AG)
Almado - Steht mir 25% Neukundenbonus beim Vertrag vom 01.01-31.12.13 zu?
KKRUBIN:
Moin,
nochmals, ich bin, wenn auch widerwillig, der Meinung, daß Almado/ 365 AG (und die Firmentöchter) weder beim Angebot noch bei der Auftragsbestätigung oder der Endabrechnung in Bezug auf den Bonus 2012/13 getrickst haben, und die hier ablaufende Diskussion den Abzockverein nur unnötigerweise auf eine neue Idee zum "Kassemachen" bringt.
Auch Ende 2012 wurde ein Bruttoarbeitspreis 21,94 Cent/kWh, ein Bruttogrundpreis 8,76 Euro und ein Bonus: 25% inkl., Preisgarantie 12 Monate bestätigt. Allerdings war der Bonus im Angebot (Check24) bei voraussichtlicher Abnahme von 3250 kWh bei max. 204,54 Euro gedeckelt.
Bei Check24 finden sich noch zusätzliche Angaben im Angebot: Jahreskosten = 818,16 Euro Bruttogesamtkosten ohne Bonusabzug, daraus ergibt sich die aufgeführte Abschlagszahlung von 68,18 Euro/ Mon.(x12). Die effektiven Kosten im 1.Jahr = Gesamtkosten Brutto 613,62 Euro/ Netto 515,65 Euro von denen der mögliche Bonus von max 204,54 Euro!! bereits abgezogen wurde. Dann wurde noch angegeben der Bonus ( die mögliche Ersparnis), in diesem Fall auch wieder 204,54 Euro.
Die Nettoendabrechnung sah dann so aus:
Preis je Einheit Menge Einheit Betrag
Bonus 12(25% Bonus inkl.) 01.05.12- 31.12.12 0,184369 Euro 1848,13 kWh 340,7379 Euro Arbeitspreis
Bonus 12(25% Bonus inkl.) 01.01.13- 31.05.13 0,204240 Euro 1290,63 kWh 263,5983 Euro Arbeitspreis
Bonus 12(25% Bonus inkl.) 01.06.13- 08.07.13 0,204240 Euro 270,44 kWh 55,2347 Euro Arbeitspreis
Bonus 12(25% Bonus inkl.) 01.05.12- 31.12.12 7,361345 Euro 8,00 Mon. 58,8908 Euro Grundpreis
Bonus 12(25% Bonus inkl.) 01.01.13- 31.05.13 7,361345 Euro 5,00 Mon. 36,8067 Euro Grundpreis
Bonus 12(25% Bonus inkl.) 01.06.13- 08.07.13 7,361345 Euro 1,30 Mon 9,5697 Euro Grundpreis
Gutschrift 0,000000 Euro -166,71 Euro -166,7143 Euro
Rücklastgebühr 20.06.13- 25.06.13 13,865546 Euro 2,00 Euro 27,7311 Euro
Nettobetrag 625,86 Euro
Die Angaben, den Auftrag betreffend, waren bei Check24 und bei der Almado Auftragsbestätigung identisch und wiesen keinerlei Abweichungen auf. Es waren 12 Abschlagszahlungen vereinbart (s.Angebot Check24).Ich hatte meinen Fall hier im Forum an anderer Stelle schon beschrieben, inkl. Schlichtung vor der Schlichtungsstelle.
khh:
--- Zitat von: sunsetatcdm am 01. März 2014, 14:25:40 ---... meine Nachfrage, warum einige Kunden den Bonus nicht erhalten. Antwort: schon eine nicht eingelöste Lastschrift oder verspätete Überweisung bringen den Anspruch auf Bonus zum Erliegen.
--- Ende Zitat ---
Ziff. 9 der Almado-AG 2014 lautet - Auszug:
--- Zitat ---Der Bonusanspruch entsteht mit vollständiger Vertragserfüllung durch den Kunden. Der Vertrag ist vollständig erfüllt, wenn der Kunde seinen vertraglichen Verpflichtungen nicht wesentlich zuwiderhandelt.
--- Ende Zitat ---
Mit einer solchen Handhabung/AGB-Klausel würde almado/365 AG wg. unangemessener Benachteiligung des Kunden wohl kaum durchkommen, da bspw. eine verspätete (Abschlags)zahlung kaum eine „wesentliche Zuwiderhandlung“ sein dürfte.
Insbesondere trifft das zu, wenn Almado von einer bis einschließlich Januar 2014 (jetzt sogar Juli 2014) gültigen Einzugsermächtigung kein Gebrauch gemacht hat, weil bereits im Herbst 2013 ein neues SEPA-Mandat verlangt wurde!
--- Zitat ---... habe ich nachgefragt, welchen Arbeitspreis ich ab 1.2.14 bezahlen muß. Ohne Bonus mußte ich mit einem Preis von 24,63 Ct. rechnen, bei versuchter Täuschung müßte die Antwort 30,78 Ct. sein. Zu meiner ersten Beruhigung zahle ich im zweiten Jahr 24,63 Ct. ...
... Da könnten sie die Täuschung aus dem ersten Jahr legalisieren, indem sie mitteilen ich bekomme im Zweiten Jahr wieder den Bonus und somit bleibt der gefakte Arbeitspreis in alter Höhe erhalten.
--- Ende Zitat ---
Im zweiten Jahr gibt es keinen Bonus (siehe AGB)! Telefonische Aussagen können Sie „knicken“. Lassen Sie sich den im zweiten Jahr zu zahlenden Arbeitspreis unbedingt schriftlich (mindestens per Email) geben!
--- Zitat ---... Ich warte weiter geduldig auf die Abrechnung. Diese habe ich gestern per Einschreiben noch mal mit Fristsetzung nachgefordert. ... Fristsetzung ist bei mir der 18.3., mal sehen was sie schreiben. ...
--- Ende Zitat ---
Gemäß § 40 Abs. 4 EnWG müssen Abrechnungen dem Kunden spätestens sechs Wochen nach Beendigung des abzurechnenden Zeitraums zugehen, in Ihrem Fall also spätestens am 15.03. !
--- Zitat ---...wird dieses Weihnachtsschreiben inkl. Zählerstandsmitteilung mit der Sache zu tun haben. Da ich dieses Schreiben leider in der Firma abgeheftet habe, werde ich erst am Montag in die Zwischenzeilen einsteigen können. ...
--- Ende Zitat ---
In der Firma abgeheftet? Handelt es sich um die Belieferung eines Gewerbe-Kunden? Der Bonus und Frei-kWh werden ausschließlich Privatkunden gewährt (Ziff. 9 Abs. 4 der AGB 2014)!
--- Zitat ---... Klar ist jedenfalls auch, dass ich in die Sepafalle mit versteckter Preiserhöhung getappt bin. Ab März darf ich 19,99€ erhöhte Grundgebühr zur weiteren Finanzierung beitragen. ...
--- Ende Zitat ---
Wegen Intransparenz dieser Preiserhöhungsmitteilung (Transparenz-Erfordernis gemäß § 41 Abs. 3 EnWG !) würde ich gegen die Erhöhung des Grundpreises per Einschreiben Widerspruch einlegen und almado/365 AG mitteilen, dass ich den Erhöhungsbetrag nicht bezahle (nach vorherigem Widerruf des SEPA-Mandats würde ich spätestens die letzte/n Abschlagsbeträge im Nov./Dez. 2014 selbst überweisen und entsprechend kürzen).
--- Zitat ---... Ich befürchte, da gehen bald die Lichter aus und im Moment wird noch gerafft, damit der Abgang sich für einige persönlich noch lohnt.
--- Ende Zitat ---
Mit dieser „Befürchtung“ könnten Sie durchaus richtig liegen. ???
khh:
--- Zitat von: berghaus am 01. März 2014, 22:49:55 ---@Didakt
... Wenn Sie aber meine Beispielrechnungen als Humbug bezeichnen (Antwort #75) oder aber behaupten (Antwort #86), dass meine „preislichen Denkansätze die Intransparenz in einem derartigen Ausmaß befördern, dass dafür die bestehende (bereits schon fragwürdige) Preisanpassungsklausel keine Basis mehr bietet“, dann besteht die Gefahr, dass der Eindruck entsteht, dass Sie diese Berechnungen und mein Anliegen nicht verstanden haben. ...
..., wenn ein Nettopreis mit einem darin für das erste Lieferjahr enthaltenen Bonus von 25 % vereinbart ist, dann ist die Berechnung eines um 1/3 höheren Nettopreises im zweiten Jahr keine Preiserhöhung, sondern eben vereinbart.
--- Ende Zitat ---
@berghaus,
hören Sie doch bitte endlich auf mit diesem „Denkmodell“ >:(. Thema der aktuellen Almado-Threads ist nicht der Arbeitspreis für ein eventuelles zweite Vertragsjahr, sondern der Bonus für das erste Vertragsjahr !
--- Zitat ---... Mit meinen „Denkmodellen“ versuche ich ja gerade, herauszufinden, inwieweit die von amazone (Antwort #8 und Antwort #10) in die Debatte geworfene Behauptung, der Bonus (25% Bonus inkl.) sei in den in der Vertragsbestätigung genannten Preisen schon drin, nicht richtig oder von Almado nicht gewollt ist.
--- Ende Zitat ---
Das ist keine „Behauptung“ von @Amazone, sondern gemäß der auch hier bekannten Vertragsbestätigungen eindeutig Fakt. Und selbstverständlich ist das von Almado genau so gewollt, der Beweis sind die vorliegenden Abrechnungen. Ihre „Denkmodelle“ tragen NICHTS zur Aufklärung des Sachverhalts bei ::) !
--- Zitat ---Je mehr ich darüber nachdenke, um so mehr gewinne ich den Eindruck, dass amazone vielleicht nur Fälle vorliegen, in denen es außer der Vertragsbestätigung (25%Bonus inkl.) und der Abrechnung (25% Bonus inkl.) keine weiteren Belege gibt ...
--- Ende Zitat ---
Dass @Amazone „nur“ Vertragsbestätigungen und Abrechnungen vorliegen, könnte zutreffen. Inzwischen sind hier aber bereits zwei „Fälle“ vorgetragen - 1. von @Bodensatz:
--- Zitat von: Bodensatz am 01. März 2014, 13:07:52 ---... ich die Anmeldung nicht über ein Vergleichsportal, sondern über die Homepage von almado direkt gemacht habe. Ich habe einen Screenshot, von deren Seite(!), auf der
der Endbetrag mit abgezogenen 25% steht. ...
--- Ende Zitat ---
und 2. von @Hurraapostel (die ihm vorliegende „Auftragseingangsbestätigung“ von Almado(!) siehe Antwort #13) - woraus rückzuschließen ist, dass nicht nur Vergleichsportale sondern
auch Almado selbst auf der eigenen HP-Seite(!) einen um den Bonus zusätzlich reduzierten „Effektiven Preis im ersten Jahr“ ausgewiesen hat. Somit dürfte von einer bewussten „Arglistigen Täuschung“ seitens Almado auszugehen sein. Welche Rechtsfolgen sich daraus ergeben, muss erst noch geklärt werden - d.h.: die weitere Entwicklung abwarten und nicht ständig spekulieren !
khh:
--- Zitat von: KKRUBIN am 02. März 2014, 03:52:15 ---Moin, nochmals, ich bin, wenn auch widerwillig, der Meinung, daß Almado/ 365 AG (und die Firmentöchter) weder beim Angebot noch bei der Auftragsbestätigung oder der Endabrechnung in Bezug auf den Bonus 2012/13 getrickst haben, und die hier ablaufende Diskussion den Abzockverein nur unnötigerweise auf eine neue Idee zum "Kassemachen" bringt. ...
--- Ende Zitat ---
@KKRUBIN,
mit dieser "Meinung" dürften Sie falsch liegen, zumindest bzgl. Vertragsabschlüsse innerhalb eines von uns noch nicht eingrenzbaren Zeitraums.
Wenn @Hurraapostel und @Bodensatz ihre individuellen "Fälle" zutreffend wiedergeben, dann haben Almado & Co. nachweislich :) "getrickst" !
Daraus ist schlusszufolgern, dass die entsprechende "Diskrepanz" bei den Abschlüssen über Vergleichsportale ebenfalls allein von almado/365 AG zu vertreten sind :o.
Gruß, khh
Bodensatz:
Soweit ich es bisher gelesen habe, hat almado noch nicht ein einziges Mal den Bonus verweigert und als Begründung angegeben, dass der Bonus schon eingepreist wäre.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die über die intransparente Darstellung einen guten Teil der Kunden so verwirren, dass sie mit denen schon mal nichts mehr zu tun haben. Ein weiterer Teil lässt sich dann vielleicht telefonisch abwimmeln und die tauchen hier gar nicht auf.
Lediglich die, die vom Versorger als hartnäckig eingestuft werden und denen richtig aufs Dach steigen, die bekommen ihren Bonus.
Evtl. rechnet es sich für almado, weil der Anteil der Kunden, die denen zusätzliche Kosten mit Schlichtungsstelle und Prozess verursachen, klein genug ist.
Und dem schlechten Ruf, den die sich damit einhandeln, begegnen die einfach mit einer neuen Marke.
Deswegen sehe ich das ziemlich locker. Die paar Kröten sind nicht lebensentscheidend. Mit etwas Nachdruck gibt's dann bestimmt auch die Kohle zurück. Die Investitionen sind bis zur Schlichtungsstelle gering.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln