Endabrechnung - jedoch fehlt der 25% Bonus, was tun?

[PLUS]

... Deswegen zahlt ja Almado bei eindeutigen Fällen bereits bevor ein Schlichterspruch ergeht.

Warum Almado zahlt weiß nur Almado. Eindeutig ist da wenig. Dafür kann es mehrere Gründe geben. Von Anfang an gab es ja, wie hier im Forum berichtet, die Widersprüchlichkeiten zwischen den Angaben der Preisvergleichsportalen und den dann abgeschlossenen Verträgen. Wer dafür verantwortlich ist, ist bis jetzt nicht bekannt. Aber der BGH hat da schon mal einen Leitsatz verkündet, zwar nicht im Zusammenhang mit Energieverträgen, aber doch wohl eindeutig.

Leitsatz:

Verstößt die Werbung in einer Preissuchmaschine wegen unzureichender oder irreführender Preisangaben gegen die Preisangabenverordnung oder das Irreführungsverbot, so ist der Händler dafür wettbewerbsrechtlich als Täter verantwortlich, wenn er die Preisangaben dem Betreiber der Suchmaschine mitgeteilt und der Betreiber der Suchmaschine die Preisangaben unverändert in die Suchmaschine eingestellt hat.

PS

Wenn da nicht bald mal z.B. der Bundesverband Verbraucherzentralen eine Klage erhebt, damit es eine entgültige Entscheidung gibt, dürfte dieses "Spielchen" seitens des Versorgers noch länger so weitergehen, da es bestimmt einen erheblichen Prozentsatz an Verbrauchern gibt, die nicht gegen die Rechnung aufbegehren, um einem leidigen Rechtsstreit aus dem Weg zu gehen.

Es geht ja um die Interessen von Energieverbraucher. Ja, da könnten dann Verbraucherschutzverbände wie der BdEV als Interessenvertreter hier klagen: http://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__8.html

Berechtigung dazu: klicken und lesen - laufende Nummer 5

Hier wäre wirklich ein erstrangiges Betätigungsfeld im Interesse von Energieverbrauchern! @bolli, warum tut man es nicht? Was ist wichtiger?

[berghaus]

von Plus in Antwort #60
Von Anfang an gab es ja, wie hier im Forum berichtet, die Widersprüchlichkeiten zwischen den Angaben der Preisvergleichsportalen und den dann abgeschlossenen Verträgen. Wer dafür verantwortlich ist, ist bis jetzt nicht bekannt.

Nach allem, was in diesem und den anderen Threads diskutiert wurde, dürfte doch inzwischen jedem klar sein:

Widersprüchlichkeiten in Bezug auf das Thema ‚25%Bonus inkl. zwischen den Angaben der Vergleichsportale und den dann abgeschlossenen Verträgen gibt es nicht.

Die Widerspüchlichkeiten wurden durch eine offensichtliche Fehlinterpretation von Amazones Aussage in Antwort #1o a.a.O.  erst hier im Forum ins Leben gerufen.
 
Hurrapostel hat in Antwort #13 a.a.O. ‚Betrug‘ befürchtet,  Didakt in Antwort #14 den ‚Trick‘ bestätigt. khh greift in Antwort #15 a.a.O. die ‚Betrugsabsicht‘ auf und bringt diese in Antwort #20 auf den Punkt:

von khh in Antwort #20
Es geht darum, dass ein beworbener und so auch in der "Bestell-Bestätigung" ausgewiesener Arbeits- und Grundpreis exclusive Boni in der nachfolgenden Vertragsbestätigung sowie in der Schlussrechnung zu einem AP und GP inclusive Boni "mutiert" ist !

PLUS schließt sich in Antwort #56 mit dem Hinweis auf die ‚eindeutige Vertragsgrundlage‘ der Meinung von Didakt und khh an und vermutet (schon damals) ‚mehr als Seltsames zwischen Vergleichsportal und Versorger‘.

Anmerkung von mir: Seltsam, dass das ‚mehr als Seltsame‘ auch heute noch anhält, wenn man die Internetauftritte der Vergleichsportale mit dem von Almado vergleicht. Ich sehe da nichts Seltsames.

Alle drei halten, wie man in den letzten Beiträgen auch in anderen Threads sieht, an dieser Interpretation unbeirrt fest und verunsichern damit nach wie vor die hier Ratsuchenden.

Ich finde, dass die Entwicklung von Meinung und Gegenmeinung nach Amazones „Randbemerkungen“ in dem Thread http://forum.energienetz.de/index.php?topic=18812.0gerade mit dem heutigen Wissen recht spannend ist.

Natürlich ist es schöner das Alles zu lesen, wenn man weiß, dass man recht hat.

Ich wiederhole mich gerne:

Amazone hat nach dem, was sie gehört und nicht gesehen und nicht hat prüfen können, angenommen, es gäbe (wohl) Verträge, in die der Bonus schon in den Arbeits- und Grundpreis eingearbeitet sei, mit der Folge, dass die Abschläge, bzw. der Jahresabschlagsbetrag bereits um 25% niedriger sind und der Bonus entgegen den AGB schon vor der Jahresendrechnung gewährt wurde. Nur so sind ihre weiteren Ausführungen dazu verständlich.

Solche Verträge gibt es aber nicht, - wie wir wissen!

Und genauso wenig gibt es Verträge, in denen mit der Vertragsbestätigung die Arbeits- und Grundpreise zu ‘AP und GP inclusive Boni‘  "mutiert" sind !

Seltsam, welche Ideen hier im Forum so entstehen können!

berghaus 06.04.14

[khh]

@berghaus,

auch durch ständige Wiederholung werden Ihre Behauptungen und IHRE wahrheitswidrigen
Interpretationen zu den begründeten Meinungen anderer User nicht richtiger. 

Ihre erneute Provokation werde ich ganz bestimmt NICHT aufnehmen . Wenn Sie es so
dringend benötigen, dann pflegen Sie Ihr Ego bitte für sich !

khh

[Didakt]

Off Topic

@ berghaus,

den vorstehenden Ausführungen von @ khh schließe ich mich vollumfänglich an!

Im Übrigen verweise ich auf diesen Beitrag (Antwort # 148). Es sind leider bei Ihnen immer noch keine Einsichten erkennbar, die sich an der Realität orientieren. Schade eigentlich! Gerade die Beratertätigkeit von @ khh zeitigt doch inzwischen ihre Früchte.  Daran ändern auch Ihre verfälschenden Ausführungen und Ihr Zerreden der von @ PLUS dargelegten Fakten nichts!

[bolli]

Oh nein, bitte nicht schon wieder ! Das muss wirklich nicht sein. Es ist alles gesagt und jeder der will, kann sich informieren. Weiteres klarstellen, behaupten oder vermuten bringt sachlich keine neuen Erkenntnisse.

@PLUS
Ihr Betreff: HAFTUNG bei irreführenden Preisangaben in einer Preissuchmaschine ist zum derzeitigen Zeitpunkt nicht richtig, da bis zum heutigen Tag überhaupt keine Irreführung in den Preisportalen nachgewiesen ist. Almado behauptet bis heute nichts anderes als in den Preisportalen geschrieben steht (zumindest kenne ich keine solchen Begründungen). Das in den Vertragsbestätigungen eine andere Formulierung gewählt wird bzw. der Aufbau differiert hat aus meiner Sicht solange keine Bedeutung wie Almado/365 AG sich nicht darauf beruft und versucht, DESHALB den Bonus nicht zu zahlen. Insofern sehe ich da noch keinen Ansatz.

Meine Intention bezgl. Bundesverband Verbraucherzentralen bestand eher darin entweder von Almado überhaupt mal eine Begründung für die Nichtgewährung des Bonus auf der ersten Hauptrechnung zu erlangen (außer der "gewerbliche Tätigkeit" bei Sonnenkollektoren haben sie sich ja noch nicht weiter zu den Gründen der Nihctausweisung geäußert) oder sie zu veranlassen, bei Nichtgewährung IMMER eine Begründung mit angeben zu müssen, da es ansonsten Irreführung der Verbraucher ist.

[PLUS]

Oh nein, bitte nicht schon wieder ! Das muss wirklich nicht sein. Es ist alles gesagt und jeder der will, kann sich informieren. Weiteres klarstellen, behaupten oder vermuten bringt sachlich keine neuen Erkenntnisse.

@bolli, es ist unglaublich, warum lassen Sie es nicht! Klarstellen muss man hier leider immer wieder, damit Energieverbraucher nicht in die Irre geführt werden.

@PLUS
Ihr Betreff: HAFTUNG bei irreführenden Preisangaben in einer Preissuchmaschine ist zum derzeitigen Zeitpunkt nicht richtig, da bis zum heutigen Tag überhaupt keine Irreführung in den Preisportalen nachgewiesen ist.

Das ist "zum derzeitigen Zeitpunkt" richtig. Es handelt sich um einen Leitsatz in einer höchstrichterlichen Entscheidung: BGH 18.03.10-IZR16/08

Das in den Vertragsbestätigungen eine andere Formulierung gewählt wird bzw. der Aufbau differiert hat aus meiner Sicht solange keine Bedeutung wie Almado/365 AG sich nicht darauf beruft und versucht, DESHALB den Bonus nicht zu zahlen. Insofern sehe ich da noch keinen Ansatz.

@bolli, das ist gerne Ihre Sicht! Nur zur Erinnerung und Klarstellung, das "Bonus-Verschwinden" ist keine Idee und keine Information von mir, das "Bonus-Verschwinden" zwischen Vergleichsportal und Vertrag wurde hier wiederholt so eingstellt. Z.B:

ImmerGrün Vertrag 2014 meines Bekanntes.

1. Screecshots vom Antrag über TopTarif vom 08.11.2013





2. Bestätigung von TopTarif vom 08.11.2013



3. Auftragsbestätigung von "immergrün" vom 12.11.2013
Hier beginn das Verschwinden des 25%-Neukundenbonus.
"Bonus 25% - alles incl."



4. Versorgungsbestätigung vom 02.12.2013



5. Am 27.02.2014 reklamation der o.g. Auftragsbestätigung vom 12.11.2013
Fristsätzung bis zum 14.03.2014

[berghaus]

von Plus in Antwort #65
Nur zur Erinnerung und Klarstellung, das "Bonus-Verschwinden" ist keine Idee und keine Information von mir…

Ja richtig, es ist keine Idee von Plus!
Ich habe doch vorstehend gerade beschrieben, wie es zu der Fehlinterpretation von  Amazones Beitrag gekommen ist:

Zitat von berghaus in Antwort #61
Hurrapostel hat in Antwort #13 a.a.O. ‚Betrug‘ befürchtet,  Didakt in Antwort #14 den ‚Trick‘ bestätigt. khh greift in Antwort #15 a.a.O. die ‚Betrugsabsicht‘ auf und bringt diese in Antwort #20 auf den Punkt:…….. PLUS schließt sich in Antwort #56……………..

Als Beweis für das „Bonus-Verschwinden“ wurde auch gerne das Beispiel von Hurraapostel in Antwort #13 a.a.O. herangezogen.

Nun stellt sich in der Antwort #275 von Hurraapostel heraus, dass Almado gar keinen Gebrauch macht von der ‚Tatsache‘, dass der Bonus schon bei der Vertragsausfertigung im Arbeits- und Grundpreis eingearbeitet sein soll (Vertrag ist Vertrag), sondern andere zum Teil leicht widerlegbare Gründe nennt.

Ich bleibe dabei:

Bonus inkl. heißt in allen Verträgen, die auch heute noch so abgeschlossen werden, dass ein Bonus in den Vertrag eingeschlossen ist, dass er zu dem Vertrag gehört, dass es ein Vertrag mit einem Bonus ist und dass der Bonus in der Jahresrechnung abgezogen wird, wenn nach den AGB die Vorraussetzungen dafür gegeben sind.

Das regelmäßige Fehlen des Bonus in der Jahresabrechnung ist Geschäftspolitik nach dem Motto:
Man kann es ja mal versuchen! Das ist jetzt immer deutlicher geworden!

berghaus 07.04.14

Ergänzung: Und jetzt finde ich gerade auch noch diesen Beitrag von wOOdy:

Hallo zusammen,
hier nochmal ein kurzes Update:

Ich habe mich auch direkt an check24.de wegen der unklaren Situation bzgl. des 25% Bonus gewand.
Dort hat man mir versprochen sich darum zu kümmern und hat mir nun folgenden Antwort mtitgeteilt:

[EMail entfernt]

Das hört sich natürlich schonmal gut an! Allerdings habe ich natürlich keine Nachricht, wie oben beschrieben, von Almado bekommen.
Was denkt ihr darüber?
VG

[khh]

... Ich habe doch vorstehend gerade beschrieben, wie es zu der Fehlinterpretation von  Amazones Beitrag gekommen ist:

Zitat von berghaus in Antwort #61 ...

Es gibt hier nur eine "Fehlinterpretation" der besagten Beiträge von @Amazone, nämlich
die von @berghaus  -  bezeichnend ist der Ausflug in den "Märchenwald" !

... Hier jetzt meine 'Phantasie', wie möglicherweise ein Telefongespräch von Amazone  mit jemandem abgelaufen sein könnte, ...

Ich bleibe dabei: Bonus inkl. heißt in allen Verträgen, ...

Bleiben Sie gerne bei IHRER Meinung, aber geben Sie endlich Ruhe, das Thema ist mehr als "ausgelutscht" !

Ergänzung: Und jetzt finde ich gerade auch noch diesen Beitrag von wOOdy:

... almado.de ... Rückmeldung ...:
"Sehr geehrte Damen und Herren, ...
Kunde Infomiert das er Bonus nach 12 Monaten erhält , und das Bonus nicht in Grund -Verbrauchspreis berechnet  ist." ...

...

Mit dieser angeblichen almado-Rückmeldung, deren Verfasser der deutschen Sprache nicht ganz mächtig zu sein scheint, kann ich NICHTS anfangen. 

khh


PS: @berghaus, wenn Sie zitieren, dann verwenden Sie bitte häufiger die Zitat-Funktion des Forums, damit durch die Verlinkung ein Zugriff auf den Ursprungs-Beitrag möglich ist! Danke.

[berghaus]

@khh

Ich hätte ja längst mit weiteren Agumenten, wie auch Beweisen, dass die 25%Bonus inkl.-Theorie aus der Luft gegriffen ist, aufgehört,- weil das Thema wirklich ausgelutscht ist -, wenn nicht immer wieder einer der Drei, die dazu stehen, in Ihren Beiträgen zu erkennen geben würden, dass sie nach wie vor daran festhalten:

Zuletzt Plus in Antwort #60:
........Von Anfang an gab es ja, wie hier im Forum berichtet, die Widersprüchlichkeiten zwischen den Angaben der Preisvergleichsportalen und den dann abgeschlossenen Verträgen..........

berghaus 07.04.14

[bolli]