Energiepolitik > Erneuerbare Energie

Auch 2012 Solaranlagen-Boom wegen Förderkürzung ... „Focus“: Auch 2012 Solaranlagen-Boom wegen Förde

<< < (5/12) > >>

userD0005:

--- Zitat ---Original von PLUS

--- Zitat ---Original von pitti
Nochmal für Sie PLUS.
Bei den EE wissen wir was es kostet.Und wir wissen auch, das die Kosten sinken.
Was die konventionelle Erzeugung mit allen  damit verbundenen Folgen und zu tragenden Risiken kostet weiss niemand.Dies gilt speziell für die Kernkraft!Kenne Sie die Risiken und die Kosten einer Lagerung von Atommüll bis zum erreichen der Halbwertszeit?
Gerade das ist in hohem Maße unsozialWeil es die Gewinne heute privatisiert und die Kosten in die Zukunft sozialisiert. ABER das wird der kleine PLUS nie kapieren.
--- Ende Zitat ---
@pitti, ich hatte Ihnen doch empfohlen die hier völlig ungeeignete Atomkarte stecken zu lassen. Aber diese Solaristen-Drehleier lässt sich halt nicht mehr abstellen. Das kapiert der \"kleine PLUS\" nicht! :tongue:[/list]... und von @superhaase kommt auch wieder nur \"Quatsch mit Soße\". Interessant ist noch die These von der \"gewünschten \"Flussrichtung des Geldes\". Ja klar, die Quelle des Flusses sind die Verbraucher und die Mündung die Kassen der Solaristen.


--- Zitat ---Original von superhaase

--- Zitat ---Original von PLUS
Die Preistreiberei durch die Förderung hat sich auch auf die weltweiten Modulpreise ausgewirkt. Deutsche haben alles abgekauft, fast zu jedem Preis. Gerade Menschen in der \"3. Welt\" konnten sich diese dadurch weit überhöhten Preise nicht leisten. Dort wo PV längst sinnvoll gewesen wäre hat sie die deutsche Extremförderung verhindert.
--- Ende Zitat ---
Das ist doch völliger Unfug.
Damit stellen sie die Fakten auf den Kopf.
Erst durch das deutsche EEG wurde die Massenfertigung und somit der Preisverfall in der PV hervorgerufen.
Ohne das deutsche EEG würde die kWh PV-Strom heute wohl noch über 50 ct kosten.
--- Ende Zitat ---
@superhaase, die deutsche Extremförderung mit explosionsartigem Ausbau und mehrfacher Solarweltmeisterschaft hatte keine Auswirkungen auf die Modul-Weltmarktpreise? Man hat Tonnen von Modulen sogar mit extra gecharterten Jumbos einfliegen lassen.

Jeder von der Politik prognostizierte PV-Zielwurf landete doch bisher weit ausserhalb jeder Bande. So siegt sich die PV in Deutschland eben zu Tode? Die Beerdigung der Branche zahlen die Verbraucher und Steuerzahler zur guter Letzt dann auch noch! :evil:
--- Ende Zitat ---

Doch und gerade hier muss diese sog. ATOMKARTE als extremes negatives Beispiel gespielt werden.
Wir waren bei Kosten.
Wir haben festgestellt, das die Kosten für Strom aus speziell PV bekannt sind.
Wir haben festgestellt, dass diese Kosten nun nur noch sinken.
Wir haben weiterhin festgestellt, das die Kostenfür eine kWh Strom aus konventioneller Quelle nicht bekannt ist,
weil ein Teil der kosten nicht eingepreist ist sondern indirekt oder direkt vom Steuerzahler getragen wird.

PLUS Sie antworten nicht auf Fragen, weil Sie keine Antworten haben.
Sie verbiegen, behaupten und polemisieren.

Wann wurden PV Module mit Flugzeug eingeflogen?
Beantworten Sie diese Frage konkret!
Ich vermute Sie können es nicht!

Sie sabbeln nur irgendwas vom \"aufgeklärten Verbrauchern\".
Vermutlich haben Sie genau zur Aufklärung gefehlt.
Sie sabbeln nur! Mehr nicht!
Cheers.

Cremer:
@pitti,


--- Zitat ---Doch und gerade hier muss diese sog. ATOMKARTE als extremes negatives Beispiel gespielt werden.
--- Ende Zitat ---

und


--- Zitat ---Was uns die Lagerung/Entsorgung von Atommüll die nächsten 10000 Jahre kostet ist unkalkulierbar.
Über Risiken brauchen wir da garnicht nachdenken.
Was es uns kosten wird, wenn die endlichen Energieträger zu Ende sind
bzw. deren Gewinnung so teuer wird, dass dies für OTTO Normal nicht mehr zahlbar ist.
Nunja dies ist wohl auch unkalkulierbar.
--- Ende Zitat ---

was labern Sie denn hier für einen Unsinn !!!!!!

Sie malen mal wieder den Teufel an die Wand mit Ihrer Endzeithysterie der endlichen Energieträger.
Sie nutzen ja auch alle Annehmlichkeiten wie Autos, Mobilfunktelefone, PC, Urlaubsresien der heutigen Welt, um nur einige zu nennen.

Oder sitzen Sie zu Hause bei Kerzenlicht und Trinkwasser aus dem Brunnen? Dann empfehle ich auszuwandern auf eine einsame, nicht bewohnte und nicht atomar belastere Insel, ohne die menschlichen Errungenschaften der letzten 100 Jahre.  :D :D :D

superhaase:
@Cremer:

Es ist ja wohl sicher nicht so, dass alle \"menschlichen\" Errungenschaften durch die Atomenergie ermöglicht wurden.
Auch für die technischen Errungenschaften trifft dies nicht zu.

Atomenergie ist schlicht und einfach nicht notwendig für ein komfortables Leben mit allen technischen und menschlichen Errungenschaften.

Und was die Kosten angeht hat pitti Recht. Bei der Atomenergie sind sie aus den genannten Gründen praktisch unkalkulierbar.

ciao,
sh

PLUS:

--- Zitat ---Original von pitti
Doch und gerade hier muss diese sog. ATOMKARTE als extremes negatives Beispiel gespielt werden.
Wir waren bei Kosten. Wir haben festgestellt, das die Kosten für Strom aus speziell PV bekannt sind. Wir haben festgestellt, dass diese Kosten nun nur noch sinken.
Wir haben weiterhin festgestellt, das die Kosten für eine kWh Strom aus konventioneller Quelle nicht bekannt ist, weil ein Teil der kosten nicht eingepreist ist sondern indirekt oder direkt vom Steuerzahler getragen wird.

PLUS Sie antworten nicht auf Fragen, weil Sie keine Antworten haben. Sie verbiegen, behaupten und polemisieren.
...
Sie sabbeln nur irgendwas vom \"aufgeklärten Verbrauchern\".
Vermutlich haben Sie genau zur Aufklärung gefehlt. Sie sabbeln nur! Mehr nicht!
Cheers.
--- Ende Zitat ---
@pitti, \"Wir\" haben schon mal gar nichts festgestellt. Sie beschreiben damit in Folge Ihre Beiträge zutreffend!

Wann werden Sie denn mit dem deutschen PV-Strom den Atomstrom bzw. den Strom aus \"konventionellen Quellen\" zuverlässig ersetzen? Bzw. welchen nennenswerten Teil?  Oder anders gefragt, was hätte man mit 100.000.000.000 Euro für die Energiewende erreichen können, hätte man sie nicht in die unzuverlässigste und teuerste Energieerzeugung gesteckt? @pitti, immer noch nicht begriffen, die über 100.000.000.000 Euro sind schon ausgegeben, für aufsummiert unzuverlässige rund 3 Prozent am Stromkuchen, daran sinkt nichts und ändert sich nichts mehr. Die sogenannten Solarschulden müssen dafür zum Großteil erst noch abbezahlt werden und die Verpflichtung für die Verbraucher nimmt sogar auch in diesem Jahr wieder um weitere zweistellige Milliardenbeträge zu!
--- Zitat ---Original von pitti
Wann wurden PV Module mit Flugzeug eingeflogen? Beantworten Sie diese Frage konkret! Ich vermute Sie können es nicht!
--- Ende Zitat ---
Hier @pitti, Sie vermuten falsch, der gesamte Inhalt ist kostenpflichtig, kaufen Sie sich ein Tagesticket!:


--- Zitat ---Weltweit wird um besseren Klimaschutz gerungen - koste es, was es wolle. Um noch die volle staatliche Förderung für Solarstrom abzugreifen, lassen sich deutsche Kunden ihre Anlagen jetzt schnell per Jumbojet aus China bringen. von Kathrin Werner

Sauberer Strom aus der Sonne, freundlich blitzende blaue Zellen auf dem Dach, nie wieder ein schlechtes Gewissen beim Stromverbrauch - Solaranlagen sind der Traum eines jeden Hausbesitzers mit grüner Seele. Da macht es nichts, wenn der Weg zum ökologisch bewussten Eigenheim die Klimabilanz trübt.

Am 13. Dezember um fünf Uhr morgens startet die zum Frachter umgebaute Boeing 747-400 mit der politisch korrekten Ladung aus Schanghai in Richtung Frankfurt-Hahn, Ankunft nachmittags. 110 Tonnen Solarmodule eines chinesischen Herstellers hat der Jumbo an Bord. Ein einziger Flieger reicht nicht - weitere zehn Tonnen kommen mit der nächsten Maschine.
--- Ende Zitat ---
Ökologischer Irrsinn \"made in Germany\"


--- Zitat ---Original von superhaase
Dass es eine Überförderung der PV in Deutschland gab, bestreitet doch niemand. Das ist aber kein Argument gegen die PV-Förderung insgesamt. Sie müssen da differenzieren. Ich weiß, das fällt Ihnen sehr schwer. Sie sollten es aber einmal versuchen.
--- Ende Zitat ---
Es geht um diese deutsche Extrem-PV-Förderung mit in der Folge grenzenlosem Ausbau. Das ist eine unsoziale Milliardenverschwendung mit dauerhaften Folgen, da braucht man nicht mehr differenzieren. Korrigiert ist bis jetzt nichts! Wenn die Politik schon tätig war, dann wurde immer nur weiter zu Lasten der nicht privilegierten Verbraucher verschlimmbessert. Zuerst den Verbraucher mit tollen Zukunftsmärchen Versprechungen machen, das Mehrfache abkassieren, einen Scherbenhaufen hinterlassen und dann zur Tagesordnung zurückkehren, so hätten das die Solaristen und Sie gerne, @superhaase. Die letzte Rechnung ist noch nicht ausgestellt.
--- Zitat ---Original von superhaase
Es ist ja wohl sicher nicht so, dass alle \"menschlichen\" Errungenschaften durch die Atomenergie ermöglicht wurden. Auch für die technischen Errungenschaften trifft dies nicht zu.

Atomenergie ist schlicht und einfach nicht notwendig für ein komfortables Leben mit allen technischen und menschlichen Errungenschaften.
--- Ende Zitat ---
Für alle Errungenschaften sicher nicht. Aber auf den teuersten Strom von deutschen Dächern und Landschaften könnte man ganz leicht verzichten. Was könnte man mit dem eingesparten Geld alles ermöglichen für die menschlichen Errungenschaften. ;)

superhaase:

--- Zitat ---Original von PLUS
@pitti, immer noch nicht begriffen, die über 100.000.000.000 Euro sind schon ausgegeben, für aufsummiert unzuverlässige rund 3 Prozent am Stromkuchen, daran sinkt nichts und ändert sich nichts mehr.
--- Ende Zitat ---
Das ist schon mal falsch.
Diese 100 Mrd. Euro sind eine Hochrechnung der vorraussichtlich zu zahlenden Einspeisevergütungen für PV-Anlagen (die für sich schon bzgl. ihrer Korrektheit umstritten ist).
Das heißt nicht, dass dieses Geld schon ausgegeben wurde.
Die Investoren haben weit weniger als 100 Mrd. Euro in PV-Anlagen investiert.
Auch kann man diese hochgerechneten 100 Mrd. Euro nicht als Subvention bzw. Fördersumme bezeichnen, denn die Fördersumme besteht ja nur in der Differenz der Einspeisevergütungen zum Börsenstrompreis. Wie der Börsenstrompreis sich die nächsten 20 Jahre entwickelt, weiß man heute noch nicht. Es ist aber davon auszugehen, dass er wohl nicht sinken sondern eher steigen wird.
Folglich muss ein zunehmender Teil von diesen 100 Mrd. Euro abgezogen werden, um eine Fördersumme nennen zu können, die sich dann über insgesamt mindestens 25 Jahre EEG-Umlage verteilt.

Wie Sie sehen, ist Ihre Aussage doppelt falsch:
Erstens ist die Zahl von 100 Mrd. Euro schon mal falsch weil so oder so betrachtet zu hoch, und
zweitens ändert sich daran durchaus noch etwas - je nach Entwicklung des Börsenstrompreises.

Schließlich ist noch zu erwähnen, dass der PV-Stromanteil für diese 100 Mrd. Euro deutlich mehr als 2 oder 3% beträgt, wie immer behauptet wird:
Die bis Ende 2011 installierten 25 GWp PV-Leistung erzeugen pro Jahr etwa 23 TWh Strom, der vorwiegend verbrauchsnah in die Mittel- und Niederspannungsebene eingespeist wird und somit in erster Näherung ohne große Verluste direkt den Nettostromverbrauch bedient.
Das sind also etwa 4,3 % des deutschen Nettostromverbrauchs von ca. 530 TWh/a.


--- Zitat ---Es geht um diese deutsche Extrem-PV-Förderung mit in der Folge grenzenlosem Ausbau. Das ist eine unsoziale Milliardenverschwendung mit dauerhaften Folgen, da braucht man nicht mehr differenzieren.
--- Ende Zitat ---
Ja, das ist bekannt.
Differenzieren müssen Sie zwischen der Überförderung, die eine Verschwendung darstellt, und der grundsätzlichen Richtigkeit der PV-Förderung.


--- Zitat ---Korrigiert ist bis jetzt nichts!
--- Ende Zitat ---
Sicher wurde das EEG schon letztes Jahr angepasst (nicht zum ersten Mal), um die PV-Vergütungen schneller zu senken und die Überförderung zu beseitigen.
Derzeit ist wieder eine Reform der PV-Förderung in Arbeit.
Zu behaupten, es wurde bis jetzt nichts korrigiert, ist schlicht eine Lüge.


--- Zitat --- Wenn die Politik schon tätig war, dann wurde immer nur weiter zu Lasten der nicht privilegierten Verbraucher verschlimmbessert.
--- Ende Zitat ---
Meinen Sie die AUsgestaltung der EEG-Umlage, die auf immer weniger privilegierte Stromverbraucher abgeladen wird?
Und meinen Sie die Befreiung von Tielne der Industrie von den Netzentgelten zu  Lasten der nicht privilegierten Stormverbraucher?

Da simmt Ihnen hier wohl jeder zu, das wird hier von allen scharf kritisiert.

Nur hat das nichts mit der Frage nach der Überförderung der Photovoltaik und deren Korrektur zu tun. Das ist eine davon unabhängige Frage.
Auch hier müssen Sie differenzieren!


--- Zitat ---Für alle Errungenschaften sicher nicht. Aber auf den teuersten Strom von deutschen Dächern und Landschaften könnte man ganz leicht verzichten. Was könnte man mit dem eingesparten Geld alles ermöglichen für die menschlichen Errungenschaften. ;)
--- Ende Zitat ---
Sie müssen auch hier wieder differenzieren zwischen der Förderung der Einführung des Solarstroms und dem in Zukunft sehr billigen Solarstrom, für dessen \"Ernte\" sich die investition in die PV-Förderung lohnt.
Sie erinnern sich: Roland Berger und Prognos haben meine schon immer hier geäußerte Meinung bestätigt, dass PV-Strom in Zukunft der Preisbrecher sein wird.  8)

ciao,
sh

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete