Trotz Fukushima – Weltweiter Trend zur Kernenergie

[berndh]

sie sollten sich besser informieren, bevor sie hier diesen unfug von sich geben.

Genau das sollten Sie tun bevor sie so einen Schwachsinn von sich geben.
Einfach mal ins Gesellschaftrecht einlesen, bzw. das heutige Insolvenzrecht anschauen,
da können Sie sehr schön nachlesen was mit einer AG/GMBH oder sonstiger Kapitalgesellschaften passiert wenn ein Schadensfall eintritt dessen Schadenssummen höher als die Versicherungsleistung oder Kapitaldecke ist.

Aber im Wolkenkuckuksheim in dem Sie anscheind Leben, scheint ja immer die Sonne.
Ach ne da sind sie ja gegen, würde ja den anderen helfen.

Nochmal für Legasteniker....
Werte ohne Schadensfall, Bilanzierbar und auch als Liegenschaftwerte gebucht.
Schadenfall, Liegenschaftswerte tendieren zu Nulll, den keiner will eine Ruine die nur Kosten produziert kaufen.
Kapitalgesellschaft Einlagen /Rücklagen sind variabel da sie ja nicht nur für einen Schadensfall da sind.
In einem Schadensfall sind selbst die Rücklagen bzw. Gewinne der aktl. Betreiber Peanuts gegen die kurzfristig anfallenden Forderungen Geschädigter, dabei rede ich noch nicht mal von den Menschen die geschädigt wurden.

Aber eine Diskussion mit Ihnen hat ja scheinbar wenig Sinn, ich kenne das aus Einweisungsanweisungen, bei den Mitmenschen liegt meistens auch keine Verständniss für die Amtshandlung vor.

[huepenbeker]

@berndh,
für mich stellt sich die sache anders dar.
zum einen gibt es da diese pdf, die umfassend erklärt wie sich das mit der versicherung  für kernkraftwerke verhält.

energie-fakten

und zum anderen ist es blödsinn zu sagen ,dass wären alles gmbh`s und die würden einfach pleite machen, wenn so ein schaden eintritt.

so einfach ist das wohl ja nicht.  hätte bp ja auch machen können, als die das bohrloch im golf von mexiko nicht dicht bekommen haben.
angeblich milliarden schäden. und jetzt? der konzern ist immer noch da und macht satte gewinne.

[berndh]

Tja genau deshalb sind Vergleiche immer so eine Sache.
BP gegen die Atomkonzerne Deutschlands.
Mal sehen, wieviel Umsatz macht BP, wieviel machen die deutschen Betreiber?
BP mit Werten die nicht gegen Null vielen in den restlichen Saaten der Erde, gegen Werte die großteils im Schadensgebiet liegen werden.
Da wird einem ja erst richtig Bange um die Schadensreulierung.

Tepco ist ja als Betreiber auch noch nich Konkurs, da haben Sie völlig Recht,
nur die Stützzahlungen an den Konzern zahlen inzwischen andere, damit er nicht Konkurs geht.

Das sich die Sache für Sie anders darstellt, liegt wohl in der Natur der Dinge.
Sie negieren ja alles was nicht ins Konzept passt, bzw. finden \"Belege\" die für Ihre Klientel geschrieben wurden.
Erinnert mich sehr stark an ihre verhassten Solaristen.

Nur mal so ein kleines Beispiel wie solche \"Belastungen\" sozialisiert werden können.
Die Mutter gibt es immer noch nur die schadenerzeugende Tochter geht in Konkurs und läßt andere zahlen.
Zitat von deren Webseite

Nachdem der Betrieb der Envio Recycling GmbH & Co. KG auf dem Dortmunder Firmengelände am 20. Mai 2010 bereits stillgelegt wurde, ergeben sich hieraus entsprechend des aktuellen Kenntnisstandes nur geringe Auswirkungen für die Envio AG.

Ich weiß das ist was völlig anderes, die Atombetreiber sind Heilige, bei denen wird das nie so vorkommen.
Da sorgt schon der Staat für, klar sorgt der dafür, das sieht man ja an den bereits bestehenden Vorteilen die die Betreiber geniessen.

[huepenbeker]

Original von berndh
T

Ich weiß das ist was völlig anderes, die Atombetreiber sind Heilige, bei denen wird das nie so vorkommen.
Da sorgt schon der Staat für, klar sorgt der dafür, das sieht man ja an den bereits bestehenden Vorteilen die die Betreiber geniessen.

völliger irrtum.

auch die kkw betreiber sind letztlich nur menschen und müssen sich den staatlichen vorgaben beugen. dafür wurden extra gesetze verabschiedet und sind wirksam.
und nochmal, warum soll ein kkw-betreiber keine vorteile genießen, wenn er dafür sauberen strom über viele jahrzehnte oder besser jahrhunderte liefern kann?
japan und russland, was die unfälle angeht kann man auch nicht mit hiesigen kkw vergleichen. das geht nicht weil völlig andere vorgaben, andere,bessere technik und es wird kontinuierlich verbessert.

aber immer schön weiter die kkw verteufeln.

[berndh]

auch die solar betreiber sind letztlich nur menschen und müssen sich den staatlichen vorgaben beugen. dafür wurden extra gesetze verabschiedet und sind wirksam.

und nochmal, warum soll ein Solar-betreiber keine vorteile genießen, wenn er dafür sauberen strom über viele jahrzehnte oder besser jahrhunderte liefern kann?

Ihre Einlassungen schreien förmlich nach Betrachtung von 2 Seiten.

japan und russland, was die unfälle angeht kann man auch nicht mit hiesigen kkw vergleichen. das geht nicht weil völlig andere vorgaben, andere,bessere technik und es wird kontinuierlich verbessert.

Schön, das es so viel bessere Technik bei uns gibt.
Nur schade das an diesen besseren techniiken, die gleichen gutausgebildeten Ingenieure sitzen wie in Japan/Russland.
Und was heisst \"nicht mit hiesigen kkw vergleichen. das geht nicht weil völlig andere vorgaben\" waren deren Vorgaben etwa, lasst die Dinger hochgehen?
Es gab doch da mal ein Film in dem eine deutsche Rekatorbesatzung vor laufender Kamera völlig planlos einen simulierten GAU aufzuhalten versuchte.
Aus solchen Dingen fasst man Vertrauen in die Technik, aber keins in die Entscheidungträger von denen die Sicherheit abhängt.

Wie sieht es den mit der Beseitigung des Restmüllproblems und dessen Kosten für die nächsten 10.000 Jahre aus?
Vergass sind ja nicht Ihre Kosten....

[huepenbeker]

Original von berndh


Wie sieht es den mit der Beseitigung des Restmüllproblems und dessen Kosten für die nächsten 10.000 Jahre aus?
Vergass sind ja nicht Ihre Kosten....

wer mit solchen argumenten kommt, den kann man m.e. nicht mehr ernst nehmen. sie haben ihre brille auf, und da führt wohl auch kein weg dran vorbei. herzliches beileid ihnen.

[berndh]

Ich habe tatsächlich eine Brille auf, sonst könnte ich Ihr Geschreibsel garnicht lesen.

Allerdings habe ich eine betriebswirtschaftliche Ausbildung hinter mir.
Da rechnet man normalerweise mit Vollkosten, alles andere würde unweigerlich zur einer Insolvenz führen.

Sie sind also der Meinung das man betriebwirtschaftliches Denken nicht ernst nehmen soll?
Wer soll wen jetzt noch ernst nehmen?

[huepenbeker]

wer sich mit kosten beschäftigt, die 10.000 jahre in die zukunft reichen, den kann man nicht ernst nehmen. nur das wollte ich ihnen damit sagen.
ich wollte jetzt nicht extra dieses wort \"nachhaltig\" schreiben, weil ich es nicht mehr hören kann.

[berndh]

Soso, man kann also niemanden Ernst nehmen der Folgekosten beachten will.
Also Sie kaufen sich deshalb auch ein Auto/Haus/Schiffchen das zwar billig in der Anschaffung ist, aber ihnen danach die Haare vom Kopf frisst und zwar solange bis der Kopf auch noch dran glauben muss??

Sehr interessant.
Vollkostenrechnung ist ihnen schon ein Begriff?
Aber selbst wenn Ihnen die 10.000 Jahre nicht fassbar sind, wer kann das schon, nehmen wir doch einfach mal die Zeit unserer deutschen Geschichtsschreibung.
Sind Sie der Meinung das die AKW\'S un deren Restmülllager innerhalb dieser Zeitspanne keine weitern Kosten verursachen und das ohne eine weitere Kilowatt Energie erzeugt zu haben?

Ich würde ja sogar nichts sagen wenn für die Entsorgung entsprechende Rücklagen gebildet würden, selbst wenn diese unter den Prognosen liegen würden.
Norwegen/Schweden sind da gute Beispiele die legen die Einahmen aus dem Ölgeschäft an die Seite um für die Zeit danach vorzusorgen, warum geht sowas nicht beim AKW?
Das würde wenigstens den guten Willen bezeugen, aber leider gilt auch hier das kurzsichtige Quartalsgewinnmaxinierungsverfahren.
Alles Ausblenden aus den Kalkulationen was die Bilanz ncht gut aussehen lässt, nächstes Quartal hat ja ein andere den Restescheiss an der Backe.

[huepenbeker]

Original von berndh


Ich würde ja sogar nichts sagen wenn für die Entsorgung entsprechende Rücklagen gebildet würden, selbst wenn diese unter den Prognosen liegen würden.
Norwegen/Schweden sind da gute Beispiele die legen die Einahmen aus dem Ölgeschäft an die Seite um für die Zeit danach vorzusorgen, warum geht sowas nicht beim AKW?
Das würde wenigstens den guten Willen bezeugen, aber leider gilt auch hier das kurzsichtige Quartalsgewinnmaxinierungsverfahren.
Alles Ausblenden aus den Kalkulationen was die Bilanz ncht gut aussehen lässt, nächstes Quartal hat ja ein andere den Restescheiss an der Backe.

woher nehmen sie die weisheit, dass die akw betreiber nichts zurück legen?
und woher nehmen sie die gewissheit, dass es in der nahen zukunft überhaupt noch irgendwelcher endlager bedarf?
ergo, keine endlager, keine kosten.
je mehr man die kernkraft verbessert und optimiert umso günstiger wird diese im gegensatz zu anderen energiequellen!

[superhaase]

Original von huepenbeker
woher nehmen sie die weisheit, dass die akw betreiber nichts zurück legen?
und woher nehmen sie die gewissheit, dass es in der nahen zukunft überhaupt noch irgendwelcher endlager bedarf?
ergo, keine endlager, keine kosten.
je mehr man die kernkraft verbessert und optimiert umso günstiger wird diese im gegensatz zu anderen energiequellen!

Und so ein Kasperle wirft anderen hier im Forum vor, sie würden träumen oder wären verblendet und müssten aufgeklärt werden.

Ich kann nur imer wieder sagen: huepenbeker, Sie sind ein Clown, über den man nur spotten kann.

Ich bin überzeugt, Sie sind ein Troll, der hier nur Unfrieden stiften will.
Auf eine ernsthafte Diskussion haben Sie sich nämlich noch nie hier eingelassen, sondern Sie trollen sich dann in den nächsten Thread und geben weiter lauter oberflächliches und schwachsinniges Zeug von sich.

Sie wollen gar nicht Ernst genommen werden, sondern haben Freude daran, hier anderen auf den Nerv zu gehen.
Ich erlaube mir daher, Sie als dumm und idiotisch zu bezeichnen, denn mit Trollen darf man das, das sind ja keine echten Persönlichkeiten.

Also Leute: Don\'t feed the troll. Der Troll huepenbeker ist dumm und idiotisch. Es lohnt sich nicht.

[userD0005]

Original von superhaase

Original von huepenbeker
woher nehmen sie die weisheit, dass die akw betreiber nichts zurück legen?
und woher nehmen sie die gewissheit, dass es in der nahen zukunft überhaupt noch irgendwelcher endlager bedarf?
ergo, keine endlager, keine kosten.
je mehr man die kernkraft verbessert und optimiert umso günstiger wird diese im gegensatz zu anderen energiequellen!

Und so ein Kasperle wirft anderen hier im Forum vor, sie würden träumen oder wären verblendet und müssten aufgeklärt werden.

Ich kann nur imer wieder sagen: huepenbeker, Sie sind ein Clown, über den man nur spotten kann.

Ich bin überzeugt, Sie sind ein Troll, der hier nur Unfrieden stiften will.
Auf eine ernsthafte Diskussion haben Sie sich nämlich noch nie hier eingelassen, sondern Sie trollen sich dann in den nächsten Thread und geben weiter lauter oberflächliches und schwachsinniges Zeug von sich.

Sie wollen gar nicht Ernst genommen werden, sondern haben Freude daran, hier anderen auf den Nerv zu gehen.
Ich erlaube mir daher, Sie als dumm und idiotisch zu bezeichnen, denn mit Trollen darf man das, das sind ja keine echten Persönlichkeiten.

Also Leute: Don\'t feed the troll. Der Troll huepenbeker ist dumm und idiotisch. Es lohnt sich nicht.

Deswegen TROLL Dich Hupendrück

[huepenbeker]

das pv-dumm-dumm-geschoss hat sich zu wort gemeldet.
und so etwas soll man noch ernst nehmen?
@superhaase, sie amüsieren mich. aber daran sieht man halt wieder, wenn diesen pv-geblendeten baumschülern die argumente ausgehen, werden diese ausfällig.
na mal schauen was die admins dazu sagen. @superhaase sollte da sicher etwas kürzer treten.
@superhaase, sie haben in diesem forum ohnehin einen schweren stand, ob ihrer ausgeprägten selbstdarstellerei und nun haben sie wieder so einen beitrag?
sie sind nicht nur dumm! aber wie war das noch mit leuten bzw. verschwörern? mit denen kann man nicht diskutieren wenn das weltbild zusammen bricht, was diese eingeimpft bekommen haben.

so, weiter machen @superknolle und pippiwas.
fragt mal den pispers, ob ihr mit in die show dürft als mahnendes beispiel!

[berndh]

woher nehmen sie die weisheit, dass die akw betreiber nichts zurück legen?

Veröffentlichte Bilanzen, dazu gibt es sogar eine Webseite....

und woher nehmen sie die gewissheit, dass es in der nahen zukunft überhaupt noch irgendwelcher endlager bedarf? ergo, keine endlager, keine kosten.

Woher nehmen Sie die Gewissheit das man in Zukunft keine mehr braucht?
Verpufft der Müll einfach?
Steigt er als ätherische Wolke aus den Salzstöcken auf und verschwindet ins Nirvana?
Oder macht die Physik für Sie eine Ausnahme und die Strahlung wandelt sich in Manna, damit unsere Nachfahren was zu fressen haben?

je mehr man die kernkraft verbessert und optimiert umso günstiger wird diese im gegensatz zu anderen energiequellen!

Wie,Wo, Was, ich denke Sie sind der Meinung das es bereits jetzt die günstigste Quelle ist.
Jetzt sind die anderen bereits jetzt günstiger und endentwickelt, weil man Atomkraft erst noch optimieren muss?

Evtl. haben Sie ja auch nur das gelesen

Ich bin jetzt einigermaßen Erstaunt über Sie!
Glauben sie auch an kosmische Strahlungsenergie?
Würde mich nach den Aussagen nicht mehr wundern.
Da soll es ja auch fliegende Untertassen mit strahlungsantrieb geben, evtl. entsorgen Sie ja so den Müll.
Da tun sich ja völlig neue Dimensionen auf.

[huepenbeker]

user wie berndh schauen sehr wahrscheinlich nicht einen millimeter über den tellerrand, sonst würden nicht solche lächerlichen schlussfolgerungen gezogen.
das problem bei ihnen ist, dass ihr weltbild feststeht und nichts daran rütteln darf. da könnten noch so viele leute kommen und ihnen das gegenteil beweisen, sie würden es doch nicht glauben.
alle info`s findet man dazu im netz. sicherlich nicht auf den seiten von greenpeace oder den grünen ökoterroristen, soviel ist sicher.