Feuerwehr lässt Häuser mit Solardach abbrennen

[PLUS]

Original von superhaase
Herr Krawall ist ein Dampfplauderer an einer äußerst fragwürdigen Front, der auch gar nicht autorisiert ist, für den Verbraucherverband diesbezüglich zu sprechen. Trotzdem tut er dies immer wieder. Leider ohne die geringste Ahnung von der Thematik zu haben.

Der VZBV ist die Dachorganisation der 16 Verbraucherzentralen der Länder und weiterer 26 verbraucherpolitisch orientierten Verbänden. Der BdEV ist da ein Mitglied davon.

Dr. rer. pol. Dipl. Ing. Holger Krawinkel leitet den Fachbereich Bauen, Energie, Umwelt beim VZBV.

Alleine die Verunglimpfung des Namens ist schon eine handfeste Beleidigung. Das hat mit Meinungsfreiheit auch in einem Internetforum nichts mehr zu tun.  

Original von superhaase
Und der Herr Weber vom Fraunhofer-Institut sagt doch:
\"Spätestens 2030 werde Solarstrom den Preis für alle anderen Stromarten unterbieten – auch ohne Förderung. Photovoltaik werde auch die Windkraft überholen und ab 2050 die wichtigste Energiequelle weltweit sein.\"

Ja, das sagt er, er spricht dabei von weltweit! Die sonnigen Verhältnisse werden sich bis 2030 in Deutschland nicht grundlegend ändern. Die Sonne scheint dann in Deutschland auch noch wenig bedarfsgerecht nur zu einem Drittel der Zeit. Weber begrüßt ausdrücklich die Desertec-Initiative. Zur Gewährleistung der Energiesicherheit sei es wichtig, auch stabile Großkraftwerke in Südeuropa oder Afrika zu bauen.
Vom Sinn oder Unsinn der Milliardensubventionen für PV von deutschen Dächern ist überhaupt nicht die Rede.

[DieAdmin]

@PLUS,

superhaase hat Recht, das Herr Krawinkel nicht für alle unter dem Verband die Meinung vertritt.
Der Bund der Energieverbraucher e.V. schließt sich nicht im Gleichschritt der Meinung des großen Verbandes an. Das ist auf energieverbraucher.de nachzulesen.
Und meiner Meinung nach sind die Äußerungen von superhaase durchaus noch als freie Meinungsäußerung gedeckt.

Und nicht immer antwortet Herr Krawinkel mit fachlich fundierten Argumenten bsp bei der Anhörung zur PV Förderung, warum Verbraucherbände so unterschiedliche Meinungen vertreten.

[superhaase]

\"Herr Krawall\" ist wohl noch keine Beleidigung. Ein bisschen Spaß und Provokation muss noch erlaubt sein.  =)
Insbesondere dann, wenn sich ein solcher
     \"Dr. rer. pol. Dipl. Ing. Holger Krawinkel\"
als Leiter des Fachbereichs Bauen, Energie, Umwelt beim VZBV durch eine derartige Menge an fachlich unqualifizierten Äußerungen hervortut.  :tongue:

Original von PLUS
Ja, das sagt er, er spricht dabei von weltweit! Die sonnigen Verhältnisse werden sich bis 2030 in Deutschland nicht grundlegend ändern. Die Sonne scheint dann in Deutschland auch noch wenig bedarfsgerecht nur zu einem Drittel der Zeit. Weber begrüßt ausdrücklich die Desertec-Initiative. Zur Gewährleistung der Energiesicherheit sei es wichtig, auch stabile Großkraftwerke in Südeuropa oder Afrika zu bauen.
Vom Sinn oder Unsinn der Milliardensubventionen für PV von deutschen Dächern ist überhaupt nicht die Rede.

Nu unterschlagen Sie mal nicht, was Herr Weber zu den deutschen PV-Anlagen gesagt hat.
Drehen Sie ihm nicht das Wort im Munde um.

Selbstverständlich ist nicht vom Unsinn der Milliardeninvestitionen für PV die Rede, denn die Sinnhaftigkeit wird nicht in Frage gestellt, sondern mit diesen Aussagen von Herrn Weber eindeutig bestätigt.

ciao,
sh

[PLUS]

Original von superhaase
\"Herr Krawall\" ist wohl noch keine Beleidigung. Ein bisschen Spaß und Provokation muss noch erlaubt sein.  =)
Insbesondere dann, wenn sich ein solcher
     \"Dr. rer. pol. Dipl. Ing. Holger Krawinkel\"
als Leiter des Fachbereichs Bauen, Energie, Umwelt beim VZBV durch eine derartige Menge an fachlich unqualifizierten Äußerungen hervortut.  :tongue:

Original von Evitel2004
@PLUS,

superhaase hat Recht, das Herr Krawinkel nicht für alle unter dem Verband die Meinung vertritt.
Der Bund der Energieverbraucher e.V. schließt sich nicht im Gleichschritt der Meinung des großen Verbandes an. Das ist auf energieverbraucher.de nachzulesen.
Und meiner Meinung nach sind die Äußerungen von superhaase durchaus noch als freie Meinungsäußerung gedeckt.

Und nicht immer antwortet Herr Krawinkel mit fachlich fundierten Argumenten bsp bei der Anhörung zur PV Förderung, warum Verbraucherbände so unterschiedliche Meinungen vertreten.

@superhaase hat nicht recht. Dass Herr Krawinkel nicht die solarnahe Meinung der Verbandsvertretung des BdEV vertritt mag sein. Sie ist deshalb noch lange nicht unqualifiziert.  Herr Krawinkel ist nicht einseitig orientiert, sondern  hat die Verbraucher insgesamt im Fokus.Bis jetzt zeigt die Entwicklung, dass Herr Krawinkel sehr wohl richtig liegt. Die Meinung von Herrn Krawinkel ist sachlich begründet und qualifiziert! Da könnte man ganz andere \"Prognosen\" mit der Wirklichkeit abgleichen und feststellen was da weniger qualifiziert war.

Wenn man die eifrigen Maßstäbe hier im Forum sieht, dann ist es erkennbar einseitig, wenn diese Verunglimpfung noch als gedeckte freie Meinungsäußerung bewertet wird. Ich sehe bei solchen unsachlichen Äußerungen die Persönlichkeitsrechte verletzt. Das ist eine persönliche Verunglimpfung und keine Meinung mehr zur Sache. \"Krawinkel\" ist schließlich kein Nickname und selbst da gibt es Grenzen. Das Forum ist sicher auch kein bayerischer Polit-Stammtisch WikpediA dazu

Dr. Krawinkel war geladener Sachverständiger wie Herr Peters. Das Verhalten des BdEV halte ich für ungemessen um das noch freundlich zu beschreiben.

Wer die Anhörung nachlesen möchte kann das hier tun

[Cremer]

Also das Thema PV Anlagen auf Dächern wird in den Aussschüssen AFKzV (Ausschuss feuerwehr, Katastrophenschutz und zivile Verteidiung) sowie im übergeordneten AK V (Arbeitskreis V Feuerwehr, Katastrophendschutz) der IMK (Innenministerkonferenz) behandelt.

Natürlich ist es ein recht langer zeitlicher Weg von den ersten PV Anlagen auf Dächern bis dann zu einem Dachstuhlbrand mit PV Anlagen und dies dann mit mehreren Dachstuhlbränden. Es dauert bis dies von den unteren Feuerwehrebene  einer Gemeinde bis zu einem Innenministerium sowie parallel über die Kreis- /Landesfeuerwehrverbände nach oben kommuniziert wird.

Dies ist aber jetzt erfolgt und die Gremien arbeiten daran.

[superhaase]

Original von PLUS
superhaase hat nicht recht. Dass Herr Krawinkel nicht die solarnahe Meinung der Verbandsvertretung des BdEV vertritt mag sein. Sie ist deshalb noch lange nicht unqualifiziert.  Herr Krawinkel ist nicht einseitig orientiert, sondern hat die Verbraucher insgesamt im Fokus. Bis jetzt zeigt die Entwicklung, dass Herr Krawinkel sehr wohl richtig liegt. Die Meinung von Herrn Krawinkel ist sachlich begründet und qualifiziert!

Wenn Sie aufmerksam waren, haben Sie vielleicht mitbekommen, dass ich durchaus anderer Meinung war/bin als der BdEV: Ich habe eine schnelle und kräftige Senkung der PV-Vergütungen befürwortet - schon seit langem.
Ich vertrete also auch nicht die \"solarnahe Meinung\" des BdEV, der vor einer \"zu kräftigen\" Senkung gewarnt hat.
Trotzdem posaune ich nicht regelmäßig solchen Unfug durch die Gegend wie dieser Herr Krawinkel.
Es ist nicht die Forderung nach einer Vergütungsabsenkung in der vergangenen Diskussion, die Herrn Krawinkel disqualifiziert, sondern es sind einzelne Aussagen mit dem sachlichen Unfug, den er in Bezug auf die PV und auf die Kosten für den Verbraucher und allgemein über Energiepolitik und Energiekonzepte vom Stapel lässt. Herr Krawinkel hat leider oft nicht die langfristigen Verbraucherinteressen im Blick, sondern denkt zu kurzfristig - und es fehlt ihm m.E. der Überblick über die Zusammenhänge.

Es ist nicht alles falsch, was Herr Krawinkel sagt.

Vielleicht tragen auch Sie, lieber nomos, Schuld daran, dass Herr Krawinkel hier im Forum so schlecht wegkommt, weil Sie immer nur die unsinnigsten Aussagen von Herrn Krawinkel hier zitieren?
Die relativ vernünftigen Aussagen des Herrn Krawinkel sind Ihnen ja nicht radikal genug, um damit gegen die PV stänkern zu können.

ciao,
sh

[DieAdmin]

@PLUS,

ist schon interessant, wie Sie in der Lage sind, Worte andere so zu verdrehen.

Schade dass Sie nur auf die Vorabstellungname verlinkt haben, und nicht das Wortprotokoll. Ich bezog mich auf das Geschehen in der Anhörung.

http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/a16/Oeffentliche_Anhoerungen/11__Sitzung/prot_17-11.pdf


@all,

Seite 15

..Es ist fast zynisch, zu sagen, ein Hartz IV-Empfänger hätte eine gewisse Zahlungsbereitschaft für erneuerbare Energien. Da muss man sehr stark differenzieren. Wir vertreten alle Verbraucherinnen und Verbraucher, nicht nur die, die gut verdienen, denen es möglicherweise nichts ausmacht...

Die Worte in Textform geben nicht die Gesprächsituation und \"Mimik\" wieder
Im meinen vorigen Beitrag hatte ich zu einem Artikel verlinkt, in der der Mitschnitt der Anhörung eingebettet ist. (Über 2 Stunden)

Also ich halte derartige Vorwürfe gegenüber den Bund der Energieverbraucher erhoben, nicht für eine sachliche Argumentation.

[PLUS]

Original von Evitel2004
@PLUS,   ist schon interessant, wie Sie in der Lage sind, Worte andere so zu verdrehen.

Schade dass Sie nur auf die Vorabstellungname verlinkt haben, und nicht das Wortprotokoll. Ich bezog mich auf das Geschehen in der Anhörung.
http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/a16/Oeffentliche_Anhoerungen/11__Sitzung/prot_17-11.pdf

@all,
Seite 15

..Es ist fast zynisch, zu sagen, ein Hartz IV-Empfänger hätte eine gewisse Zahlungsbereitschaft für erneuerbare Energien. Da muss man sehr stark differenzieren. Wir vertreten alle Verbraucherinnen und Verbraucher, nicht nur die, die gut verdienen, denen es möglicherweise nichts ausmacht...

Die Worte in Textform geben nicht die Gesprächsituation und \"Mimik\" wieder
Im meinen vorigen Beitrag hatte ich zu einem Artikel verlinkt, in der der Mitschnitt der Anhörung eingebettet ist. (Über 2 Stunden)

Also ich halte derartige Vorwürfe gegenüber den Bund der Energieverbraucher erhoben, nicht für eine sachliche Argumentation.

Konkret bitte, welche \"Worte wurden verdreht\"?

..und was wollen Sie mit dem \"Hartz IV-Ausschnitt der Forengemeinde mitteilen? Was werfen Sie hier Herrn Krawinkel konkret vor? Gut, seine \"Mimik\" hat Ihnen nicht gefallen. Den Mitschnitt kenne ich selbstverständlich als interessierter und aufgeklärter Verbraucher. Wollen Sie die Verunglimpfung jetzt mit der Ihnen nicht gefallenen \"Mimik\" des Herrn Krawinkel rechtfertigt? Es geht um die Äüßerungen hier im Forum!

Es ist eine bekannte Tatsache, dass der BdEV solarlastig ist. Ich muß das jetzt nicht auch noch dokumentieren. Der BdEV muß daher auf einige Mitglieder verzichten, die eine Beitrittsabsicht hatten oder in der Zwischenzeit wieder ausgetreten sind. Nicht alle Energieverbraucher sind mit dieser Solarlastigkeit einverstanden und fühlen sich in diesem Bereich  vertreten. Im Gegenteil, Verbraucherzentralen und der Bundesverband sehen die kritische Entwicklung und äußern sich. Was kommt da vom BdEV?

Es ist halt eine Grundentscheidung, wen man vertreten möchte und ob man als Verband Verbraucher oder aus Eigeninteresse und Verflechtungen  Stromerzeuger vertritt. Auf Verbraucher, die das kritisch sehen, kann man wohl verzichten, aus dem Solaristenlager gibt es sicher genügend Nachschub.

[superhaase]

Original von PLUS
..und was wollen Sie mit dem \"Hartz IV-Ausschnitt der Forengemeinde mitteilen? Was werfen Sie hier Herrn Krawinkel konkret vor?

Na das ist doch nun wirklich ganz einfach erkennbar:
Der Herr Krawall hat hier polemisch rumkrakelt und ein völlig blödsinniges Fass aufgemacht.
Was hat denn der Strompreis und die Zahlungsbereitschaft der Verbraucher mit dem Hartz-IV-Empfänger zu tun?
Dieser bekommt doch sowieso das Geld für seinen Strom vom Staat und muss das nicht selbst bezahlen. In die ALGII-Sätze wird der Strombedarf ja mit einkalkuliert. Sozialpolitik kann man nicht durch Energiepolitik ersetzen.
Genausowenig kann man die Energiepolitik an ALGII-Empfängern ausrichten.

Ein typisches Beispiel dafür, dass der Herr Krawall die Zusammenhänge nicht versteht und dummes Zeug von sich gibt. Hier auch noch als Zynismusvorwurf an die Diskussionsteilnehmer verpackt.

Solche sachlichen Fehltritte sind es, die den Herrn Krawinkel disqualifizieren.
Die grundsätzliche Forderung nach einer Senkung der PV-Vergütungen kritisiere ich ja ausdrücklich nicht, wenn ich auch mit den von Herrn Krawinkel geforderten 30% nicht übereingestimmt habe.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass der BdEV solarlastig ist. Ich muß das jetzt nicht auch noch dokumentieren.

Doch, das wäre schon interessant, woran Sie das festmachen.
An der Aussage, dass man eine zu starke Absenkung der PV-Vergütungen nicht für gut befindet und der Verbraucher eine gewisse Zahlungsbereitschaft für die PV-Förderung hat?
Ersteres ist einfach eine begründete Position, und letzteres entspricht einfach der Wahrheit.
Wenn Sie da nicht mehr zur Stützung Ihrer Behauptung bieten können, dann reicht das nicht. Können Sie?

ciao,
sh

[superhaase]

Um mal wieder aufs Thema Feuerwehr und PV-Anlagen zurückzukommen:

Die Firma Moeller präsentierte erstmalig auf der Intersolar 2010 einen \"PV-Feuerwehrschalter\" - den \"SOL30-Safety\":

...Beim \"SOL30-SAFETY\" handelt es sich um einen DC-Lasttrennschalter (32 A) im IP65-Gehäuse. Dieser wird in unmittelbarer Nähe der PV-Module montiert und in die Gleichstromleitung zum Wechselrichter eingefügt. Der \"PV-Feuerwehrschalter\" bietet zwei Schaltstellungen. In der Schaltstellung POWER wird der Strom von den PV-Modulen zum Wechselrichter durchgeleitet. In der Schaltstellung SAFETY werden beide Gleichstromleitungen unterbrochen - hierbei ist der Schalter außerdem abschließbar, so etwa für Wartungsarbeiten in größeren Solaranlagen. Durch den integrierten Unterspannungsauslöser kann der Schalter aber auch von einem entfernten Standort mittels eines \"PV-Aus-Tasters\" betätigt werden. Trennt die Feuerwehr im Brandfall das komplette Haus vom Stromnetz, so führt dies automatisch zur Auslösung des \"PV-Feuerwehrschalters\" und somit zur Spannungsfreischaltung der PV-Leitungen. Eine Gefährdung der Einsatzkräfte im Brandfall - aufgrund Spannungsführender Gleichstromleitungen - ist somit gänzlich ausgeschlossen.........

Quelle:http://www.moeller.net/de/company/news/news_products/pm_pv_feuerwehrschalter.jsp

Auch der PV-Hersteller Sunways hat ein ähnliches Produkt angekündigt.
Wie man sieht, ist die PV-Industrie an diesem Thema schon einige Zeit dran.
Jetzt müsste so ein Freischalter nur noch vorgeschrieben werden.
Ich erwarte, dass es so kommen wird.

ciao,
sh

[PLUS]

Hier wird mir im Forum Wortverdrehung vorgeworfen. Was hier stattfindet ist übelstes Schmierentheater. Das steht für sich selbst, es macht keinen Sinn darauf einzugehen. Was Herrn Dr.Krawinkel betrifft, ist eine Richtigstellung zwingend:

Auszug aus der Antwort von Dr. Krawinkel auf eine Abgeordnetenfrage
Wir haben natürlich heftig kritisiert, dass gesunkene Börsenpreise aufgrund von Termingeschäften nicht an die Endkunden  weitergegeben  werden. Da haben wir uns sehr stark hervorgetan. Umso deutlicher muss ich auch  sagen, dass eine Strompreissteigerung durch die erneuerbaren Energien von uns genauso behandelt wird. Das ist nichts Besonderes, auch wenn teilweise hier der Eindruck entsteht,  dass  es  hier  um  etwas  Besonderes ginge. Hier geht es auch um die Preise für die Verbraucherinnen und Verbraucher. Es ist immer die Frage, was sind die Verbraucherinnen und Verbraucher bereit zu zahlen.  Die  Frage  stellt sich im Speckgürtel von München anders als in bestimmten Stadteilen in Berlin, im Ruhrgebiet oder in Ostdeutschland. Da ist die Zahlungsbereitschaft deutlich geringer, falls man überhaupt von Zahlungsbereitschaft sprechen kann. Es ist fast zynisch, zu sagen, ein Hartz IV-Empfänger hätte eine gewisse Zahlungsbereitschaft für erneuerbare Energien.

Die Antwort von Herrn Dr. Krawinkel geht voll in Ordnung. Das ist ein Verbrauchervertreter! Ich würde noch ergänzen, die Bereitschaft (bei manchen Verbrauchern besteht nicht einmal die Möglichkeit), mehr zu Zahlen um den zwanzig Jahre langen Profit von reichen Investoren und die unwirtschaftlichen Kosten zu bedienen, ist gleich Null. Die Umlage ist höchst unsozial. Sie wirkt wie eine schleichende Enteignung zu Gunsten Dritter. Verfassungsmäßig mindestens bedenklich. Die überhöhten Strompreise zahlen Mieter, Rentner, Familien, für HartzIV-Empfänger zahlt immer die Allgemeinheit. Die Subventionen sind längst zum Selbstzweck geworden, mit Klima, Umwelt und Versorgungssicherheit hat die deutsche Solarförderung nichts mehr zu tun.

[energienetz]

in diesem forum sollte sachlich diskutiert werden und der respekt gegenüber anderen sollte gewahrt bleiben. deshalb möchte ich hier um eine mäßigung der diskussion bitten.

zum thema brandschutz und pv anlagen gibt es ein merkblatt des bayerischen landesfeuerwehr-verbands hier http://www.energieverbraucher.de/files_db/1282219336_9635__12.pdf

[superhaase]

Original von PLUS
Was hier stattfindet ist übelstes Schmierentheater.
...
Ich würde noch ergänzen, ... um den zwanzig Jahre langen Profit von reichen Investoren ... Die Umlage ist höchst unsozial. Sie wirkt wie eine schleichende Enteignung zu Gunsten Dritter.
...
Die Subventionen sind längst zum Selbstzweck geworden, mit Klima, Umwelt und Versorgungssicherheit hat die deutsche Solarförderung nichts mehr zu tun.

Sehn\'se, und genau diese ständig wiederholten Behauptungen (ich möchte schon sagen Beschimpfungen) von Ihnen sind der Kern dieses Theaters.

Gab es eigentlich einen Grund, warum Sie ihren Nickname im Forum von nomos nach PLUS geändert haben?

Und noch ne Frage zum Thema des Threads:

Sind Sie damit zufrieden, dass es schon heute (seit Juli 2010) \"Feuerwehr-Sicherheitsschalter\" für PV-Anlagen zu kaufen gibt, sofern die Installation derselben vorgeschrieben werden wird?
(siehe meinen unmittelbar vorherigen Beitrag )

Dann könnten wir diesen Thread nämlich mal abhaken und wieder ruhen lassen.
Problem erkannt - Problem (hoffentlich bald) gelöst.

Die \"Diskussion\" um die PV-Förderung sollten wir wieder auf die bereits dazu bestehenden Threads verlagern.
Es ist nicht gut für das Forum, wenn Sie in jeden Thread immer wieder das Thema PV-Subventionen einschleppen. Das ist zu einer richtigen Unsitte Ihrerseits geworden- das ist schon fast \"trollig\".

ciao,
sh

[Kampfzwerg]

Auch wenn das nichts mit Feuerwehr und dem Dach zu tun hat, ich möchte die folgenden getroffenen Behauptungen hier nicht unkommentiert als Tatsache stehen lassen.

Original von superhaase
Na das ist doch nun wirklich ganz einfach erkennbar:
Der Herr Krawall hat hier polemisch rumkrakelt und ein völlig blödsinniges Fass aufgemacht.
Was hat denn der Strompreis und die Zahlungsbereitschaft der Verbraucher mit dem Hartz-IV-Empfänger zu tun?...

Genau richtig erkannt!

Original von superhaase
...Dieser bekommt doch sowieso das Geld für seinen Strom vom Staat und muss das nicht selbst bezahlen.  

Das ist in dieser knappen Form nicht richtig, aber dahinter steht ein weit verbreiteter Irrglaube!
In die ALGII-Sätze wird der Strombedarf nur zu einem geringen Teil einkalkuliert und die ursächliche Berechnungsgrundlage ist falsch.
[siehe Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS)]
http://www.tacheles-sozialhilfe.de/aktuelles/2008/regelsatz-luege.aspx
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/ls20100209_1bvl000109.html

Original von superhaase
Ein typisches Beispiel dafür, dass der Herr Krawall die Zusammenhänge nicht versteht und dummes Zeug von sich gibt. Hier auch noch als Zynismusvorwurf an die Diskussionsteilnehmer verpackt.

Ob das ein \"typisches\" Beispiel ist, vermag ich nicht zu beurteilen. In der Sache sind derartige Äußerungen jedenfalls aus verschiedenen Gründen völlig daneben, also wirklich \"dummes Zeug\", und kontraproduktiv.

Original von PLUS
(Die überhöhten Strompreise zahlen Mieter, Rentner, Familien,) für HartzIV-Empfänger zahlt immer die Allgemeinheit.

Auch hier entspricht dieser zweite Satzteil schlichtweg nicht den Tatsachen (s. Irrglaube).

[superhaase]

Original von Kampfzwerg
In die ALGII-Sätze wird der Strombedarf nur zu einem geringen Teil einkalkuliert und die ursächliche Berechnungsgrundlage ist falsch.

Ja, das ist ein unhaltbarer Zustand. Das BVG hat ja auch eine Änderung der Praxis gefordert.

Trotzdem hat das nichts mit den Strompreisen und der EEG-Förderung zu tun und somit nichts mit der Energiepolitik.
Dies ist eine Sache der Sozialpolitik.
Wenn der Strompreis steigt (egal aus welchem Grund), dann sollte das auch bei der Bedarfsberechnung im ALG-II berücksichtigt werden.
Gleiches gilt für Nahrungsmittel etc.

Prinzipiell ist die Aussage richtig, dass der Hartz-IV-Empfänger seinen Strom vom Staat (bzw. Kommune) bezahlt bekommt.

ciao,
sh