Feuerwehr lässt Häuser mit Solardach abbrennen

[Kampfzwerg]

Original von superhaase
Trotzdem hat das nichts mit den Strompreisen und der EEG-Förderung zu tun und somit nichts mit der Energiepolitik.
Dies ist eine Sache der Sozialpolitik.

Dem hatte ich doch gar nicht widersprochen  

\"Prinzipien sind ein anderes Wort für Vorurteile.\" - Mark Twain  

[Pedro]

Zitat von Dr. Peters:

zum thema brandschutz und pv anlagen gibt es ein merkblatt des bayerischen landesfeuerwehr-verbands

Danke, Dr. Peters, für den Beitrag u. den Link. Ich meine damit sollte die Diskussion vorerst mal beendet werden! Sie hat schon lange nichts mehr mit der Sache zu tun und bindet nur noch Lesekraft.
Cremer wird uns sicherlich zu gegebener Zeit mitteilen, was die  von ihm genannte Länderarbeitsgruppe zum Schutz der Feuerwehren beschlossen hat. Obwohl diese, wie das zitierte Merkblatt und zahlreiche Beiträge bei Google belegen, sehr wohl mit Bränden an Dächern mit PV-Anlagen umgehen können.

[PLUS]

Original von Kampfzwerg

Original von PLUS
(Die überhöhten Strompreise zahlen Mieter, Rentner, Familien,) für HartzIV-Empfänger zahlt immer die Allgemeinheit.

Auch hier entspricht dieser zweite Satzteil schlichtweg nicht den Tatsachen (s. Irrglaube).

@Kampfzwerg, darauf möchte ich noch antworten. Auf den ersten Blick mag das so aussehen. Wer allerdings kein Geld hat kann nicht zahlen.  Es müssen andere zahlen, sprich in irgendeiner Form die Allgemeinheit! Es mag in vielen Fällen zutreffen, dass der Hartz-IV-Regelsatz nicht für die Stromrechnung reicht. Das hängt auch damit zusammen, dass wir Deutsche die höchsten Strompreise haben. Preistreiber gibt es viele, ein zunehmender davon ist die Solarförderung. Und es hängt auch damit zusammen, dass diese Menschen in aller Regel zu den höchsten Tarifen beliefert werden. Etwas älter aber mehr denn je aktuell:

SCHUFA-EINTRAG VERHINDERT WECHSEL

Tausende Berliner können aufgrund eines negativen Schufa-Eintrags nicht den Strom- oder Gasanbieter wechseln. Konkurrenz-Anbieter zu den Grundversorgern schlössen in der Regel keine Verträge mit Personen ab, die einen negativen Schufa-Eintrag haben. Dieser wird von der SCHUFA vergeben, wenn Verbraucher Rechnungen und Kredite nicht bezahlt haben. Auch Insolvenz und eine eidesstattliche Erklärung zur Zahlungsunfähigkeit haben einen Negativeintrag zur Folge.

Nach Schufa-Angaben sind in Berlin rund 340 000 Personen oder 11,7 Prozent der Bevölkerung über 18 Jahren betroffen. Von den Unternehmen werde die Praxis offen eingeräumt:
«Ich bitte Sie um Verständnis, dass die Nuon Deutschland grundsätzlich bei Vorliegen eines negativen Bescheides keine vertraglichen Lieferbeziehungen mit Kunden eingeht», heißt es in einem Kundenschreiben des Billigstromversorgers.

Der Anbieter Eprimo habe ebenfalls klare Vorgaben:
«Vor jedem Vertragsabschluss holen wir uns eine Kreditauskunft. Fällt die negativ aus, dann lehnen wir ab. Das ist absolut üblich in der Branche», sagte Sprecher Jürgen Rauschkolb.

Der Bundesverband der Verbraucherzentralen (VZBV) kritisierte dieses Vorgehen. Finanzexpertin Helga Springeneer sagte:

«Wer arm ist, muss oft auch noch mehr bezahlen.» [/list]

Die Allgemeinheit bezahlt immer, außer man unterstellt dem Hartz-Empfänger diverse Nebeneinnahmen. Der stromversorger wird eine Pfändung erst gar nicht versuchen. Auf den Kosten bliebt der Versorger  sonst auch noch sitzen. Wird die Behörde verklagt, wird das auch aus öffentlichen Haushalten bezahlt. Der Versorger-Preiskalkulator wird die Ausfälle sicher bei den allgemeinen Preisen  berüchsichtigen.

Energiepreise rauf. Wer nicht mehr zahlen kann soll Hartz-IV beantragen und klagen!

Frage: Was ist eigentlich das Ziel unsers Sozialstaates? Superreiche und möglichst viele Hartz-IV Empfänger?

[WRVOL]

Die Lagerung von AtomMüll bezahlt jedes Lebewesen dieses Planeten für viele JahrTasende

[bolli]

Original von PLUS

SCHUFA-EINTRAG VERHINDERT WECHSEL

Tausende Berliner können aufgrund eines negativen Schufa-Eintrags nicht den Strom- oder Gasanbieter wechseln. Konkurrenz-Anbieter zu den Grundversorgern schlössen in der Regel keine Verträge mit Personen ab, die einen negativen Schufa-Eintrag haben. Dieser wird von der SCHUFA vergeben, wenn Verbraucher Rechnungen und Kredite nicht bezahlt haben. Auch Insolvenz und eine eidesstattliche Erklärung zur Zahlungsunfähigkeit haben einen Negativeintrag zur Folge.

Die Frage ist doch, ob der negative Schufa-Eintrag zu recht besteht. Dieses ist meines Wissens bei \"einfachen\" offenen Forderungen nicht der Fall

Eventuell sind auch von Verträgen abweichende Verhalten aufgeführt wie beispielsweise:

Forderungen, die fällig, angemahnt und nicht bestritten sind

meineSchufa.de - Worüber die Auskunft Auskunft gibt Also muss man sich dagegen wehren.

Dieses wird leider vielfach übersehen. Hier müsste dem missbräulichen Verhalten der Versorger mal einhalt geboten werden, wenn die massenhaft unberechtigterweise Eintragungen vornehmen lassen.

[energienetz]

Es sind ja nicht nur die energieversorger, sondern auch beliebige andere firmen, die ungerechtfertigte schufa-einträge veranlassen. Den energieversorgern, die ihre zahlungsausfälle durch schufa anfragen reduzieren wollen, kann man noch nicht einmal einen vorwurf machen. Dass sich daraus für die vielen betroffenen ein missstand und eine ungerechtigkeit ergibt, ist nicht zu leugnen. Und dass es hier gerade wieder die besonders bedürftigen trifft, ist ebenso offensichtlich. Die eigentliche ursache des problems ist die gravierende materielle ungleichheit und ungerechtigkeit unserer gesellschaft. Hier muss man ansetzen, wenn man etwas ändern will.

[Netznutzer]

http://www.westfaelische-nachrichten.de/aktuelles/muensterland/1368256_Kontrolliert_abbrennen_lassen.html

Interessant:  Bauherrn rät er, die Solarpanels nicht dicht an dicht zu verlegen, sondern Zwischengänge für die Feuerwehr frei zu lassen - was allerdings auf Kosten der Rendite gehe.

Weil PV ja nichts mit Rendite sondern Klimaschutz zu tun hat. Diese riesigen Zwischenräume zerstören die ganze Rendite.  

Noch so ein Witz: Nach der Absenkung der Einspeisevergütung sind die Anlagen nicht mehr wirtschaftlich“, sagt Guhle...

Man merkt richtig, es geht nur um Klimaschutz.

Es lebe die Solarheuchelei.

Gruß

NN

[superhaase]

Original von Netznutzer
Noch so ein Witz: Nach der Absenkung der Einspeisevergütung sind die Anlagen nicht mehr wirtschaftlich“, sagt Guhle...

Man merkt richtig, es geht nur um Klimaschutz.

Es lebe die Solarheuchelei.

Das hat nichts mit Heuchelei zu tun.

Sind PV-Anlagen nicht mehr wirtschaftlich, dann werden keine neuen Anlagen gebaut werden.
Dann wird auch nichts für Klimaschutz und die anderen Ziele getan.
Daher müssen PV-Anlagen auch weiterhin wirtschaftlich zu bauen sein.

ALlerdings bin ich nicht der Meinung, dass solche Anlagen jetzt wegen der Vergütungssenkung nicht mehr wirtschaftlich sind.

ciao,
sh

[PLUS]

Original von superhaase

Sind PV-Anlagen nicht mehr wirtschaftlich, dann werden keine neuen Anlagen gebaut werden.
Dann wird auch nichts für Klimaschutz und die anderen Ziele getan.
Daher müssen PV-Anlagen auch weiterhin wirtschaftlich zu bauen sein.

ALlerdings bin ich nicht der Meinung, dass solche Anlagen jetzt wegen der Vergütungssenkung nicht mehr wirtschaftlich sind.

Immer wieder Tarnen, Täuschen, Märchenerzählen.Es ist schon chronisch bei den profitorientierten Solaristen.

Die Wahrheit ist:

PV-Anlagen am 50. Breitengrad waren noch nie wirtschaftlich und werden es auch nie sein. Die Verbraucher zahlen die unwirtschaftlichen Kosten und die zwanzig Jahre langen zweistelligen \"Rendite\" per Zwangsumlage.

Wer sich als Hobbykleinstkraftwerker eine  Anlage bauen möchte kann das gerne tun, aber ohne Subvention bei Übernahme aller Folgekosten. Warum sollten Verbraucher dafür bezahlen.  Für die goldene Zukunft der Solaristengemeinde?!

Netznutzer hat das sonnige Fabulieren mit \"Solarheuchelei\" treffend bezeichnet.

[superhaase]

Original von PLUS
Warum sollten Verbraucher dafür bezahlen.

Das weiß doch jeder:
Für eine nachhaltige Stromversorgung in der Zukunft.

Immer cool bleiben, und erst mal Hirn einschalten!  
Alles wird gut.

[Pedro]

Zitat (Auszug) aus der Sendung Umwelt u. Verbraucher, Deutschlandfunk 2. 9. 10, dort nachles- und hörbar:

Photovoltaikanlagen stellen besondere Anforderungen an die Feuerwehr. Doch, wenn alle Beteiligten entsprechend informiert sind, dann sei dies auch handhabbar, so der Berliner Branddirektor Gregor Pfafferott.
 \"Ich sehe jetzt da jetzt keinen Grund, Albträume zu haben. Es gibt keinen Grund zu sagen, ich muss ein Gebäude abbrennen lassen, nur weil eine Photovoltaikanlage drauf ist. Ich muss entsprechende Schutzmaßnahmen ergreifen, dann ist es aber auch beherrschbar.

Aber es gibt sicherlich bald wieder neue \'\'Albtraummeldungen.

[newmoon]

Gott oh gott.  X(

[grisu63]

Und ein passender Artikel in der Tagespresse:

http://www.die-glocke.de/gl/cgi/news/shownews.php?id=22938

[superhaase]

Unglaublich, was da für Mist erzählt wird.  :rolleyes:

PV-Anlagen erzeugen bei Mondschein und bei Feuerschein lebensgefährliche Spannungen oder Ströme?
Totaler Unfug.

Selbst bei Anstrahlung mit Flutlichtern der Feuerwehr kann ich mir nicht vorstellen, dass da nennenswerte Spannungen oder gar Ströme erzeugt werden können.
Höchstens, wenn man jedes Modul auf dem Dach mit einem eigenen Flutlichtstrahler von wenigstens 100W pro Modul aus der unmittelbaren Nähe bestrahlt, kann ich mir sowas vorstellen, denn das würde (wenn alles Licht voll senkrecht auf das Modul geht und nicht daneben) dann vielleicht 10 W Lichtleistung pro Modul ausmachen, nämlich 0,8% der Nennbestrahlung. Erst dann erzeugen PV-Module eine nennenswerte Spannung (auf ein durchschnittliches kristallines Modul geschätzt).

Aber das ist bei der üblichen Ausleuchtung von Einsatzorten niemals der Fall, das ist lächerlich.
Oder hat sowas schon mal jemand vermessen?

Ich finde dieses unqualifizierte \"Experten\"-Geseiere schon sehr dreist.
Diese Märchen, dass Solarmodule schon bei Mondschein, Straßenlaternenschein oder Feuerwehrflutlicht lebensgefährliche Spannungen und Ströme erzeugen können, sind weit verbreitet und lassen sich wohl nur schwer ausrotten, solange das nicht mal vom TÜV oder so ausprobiert wird.

Also hier mein Aufruf:
Der TÜV soll das mal ausprobieren.
Oder von mir aus auch die Feuerwehr selbst.
Die PV-Industrie soll das bezahlen, schließlich geht es auch hier um ihr Image.
Danach sind solche Märchen entlarvt - sicher.

ciao,
sh

[PLUS]

Original von superhaase
Unglaublich, was da für Mist erzählt wird.  :rolleyes:
.........

Beispiel Herstellerhinweis

An  nächtlichen Einsatzstellen, die durch Halogenscheinwerfer o.ä. Lichtquellen mit Helligkeit versorgt werden, kann jedoch die Gefahr hoher Berührungsspannungen auftreten.
 
Das  bedeutet,  dass  bei  Lichteinwirkung  auf  die  PV-Module  sofort  Spannung  anliegt,  je  nachGröße  der  PV-Anlage  und  Schaltung  der  Module  kann  diese  bis  zu 1000V  DC  betragen.

Einsatzinformation PV-Anlagen..........Zum Schutz der Retter (PHOTON Heft April 2005 Heute nicht nur Theorie.)

Keine harmlosen Mängel! Stromschlag auch ohne Feuer und Brandgefahr