Ein Hoch auf die Laufzeitverlängerung :-)

[Wolfgang_AW]

Studie stellt Geldsegen durch längere Laufzeiten in Frage

Jetzt zeigt sich: Das Angebot der Energiekonzerne ist möglicherweise eine Illusion. Die Gewinne, die der Staat durch eine Laufzeitverlängerung machen würde, wären einer Studie zufolge zunächst recht bescheiden. Selbst bei einer Abschöpfung des Großteils solcher Gewinne seien in dieser Legislaturperiode im Schnitt 300 Millionen Euro pro Jahr zu erwarten, berichtete die \"Berliner Zeitung\" vorab unter Berufung auf eine Erhebung der Landesbank Baden-Württemberg.
Hauptgrund sei, dass die Konzerne geschätzte 3,2 Milliarden Euro in ältere Atomkraftwerke stecken müssten, um deren Weiterbetrieb überhaupt zu ermöglichen. Das senke die Gewinne in den kommenden vier Jahren auf 1,8 Milliarden Euro. Davon werde der Staat über den gesamten Zeitraum verteilt schätzungsweise 1,2 Milliarden abschöpfen.

Ich denke, das wird unsere Politiker nicht groß beindrucken. Wenigstens in diesem Punkt wird man sich wenigstens von der Energiewirtschaft nicht der \"Wahllüge\" bezichtigen lassen wollen.

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

[Sukram]

Ja watt jetzt.

Es galt doch bisher das Neidargument, die Dinger seien reine Gelddruckmaschinen für die pöhsen Konzerne?

[Wolfgang_AW]

Möglicherweise hat man (die Energiewirtschaft) sich ja eine schöne Studie erstellen lassen, damit die Forderungen der Politik, hinsichtlich des Abschöpfens, in einem \"bescheideneren\". Rahmen bleiben.

Die Erhebung der LB Baden-Württemberg muß ja einen Auslöser gehabt haben.

Die Verbraucher waren\'s sicher nicht :-)

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

[nomos]

Der Großteil der kalkulierten Zusatzgewinne sei erst ab 2014 zu erwarten, hieß es in dem Bericht der \"Berliner Zeitung\" weiter. Sie beliefen sich der Studie zufolge auf 37,5 Milliarden Euro, von denen 24,4 Milliarden auf den Staat entfallen könnten.

Ja, die LBBW, immer gut für Zahlen! Selbst haben sie die eigenen nicht im Griff.

Wenn die Zahlen stimmen, könnte man ja wenigstens einen Teil der den Verbrauchern par ordre de mufti aufgebrummten Solarschulden, auch der Spiegel berichtete darüber, damit bezahlen.

Und die sind gigantisch. Allein für die Anlagen, die von 2000 bis 2008 ans Netz gingen, sind 34  - 35 Milliarden je nach Quelle (Photon - RWI) Euro fällig.

Der PV-Zubau in diesem Jahr wird die Solarschulden der Verbraucher laut Prognosen um wohl mehr als 13 Milliarden EURO erhöhen. Was war dagegen schon die Abwrackprämie bzw. die Steinkohlenförderung im Verhältnis zur Bedeutung (Energie - Arbeitsplätze etc.)?

PS: und der Wahnsinn hat kein Ende: Beispiel Bayern

[superhaase]

Zurück zum Thema:

Gibts eigentlich schon neue Informationen bezüglich der Atomkraftwerke mit dem Verstopfungsproblem des Notkühlkreislaufs durch irgendwelche Faserablagerungen?

Das war doch kurz vor der Bundestagswahl mal hochgekommen.
Es soll etliche Atomkraftwerke betreffen und kaum durch Nachrüstungen behebbar sein und ein gravierender Sicherheitsmangel sein.
Diese Kraftwerke fielen dann ja sowieso aus der Verlängerungsdebatte raus ....

ciao,
sh

[nomos]

Original von superhaase
Zurück zum Thema:
....
Das war doch kurz vor der Bundestagswahl mal hochgekommen.

Aha, das Verstopfungsproblem \"kurz vor der Bundestagswahl hochgekommen\".

zum Thema siehe auch hier:

Ist Atomstrom wirklich billig?

und der Wahnsinn hat kein Ende: Beispiel Bayern und .... rein rechnerisch
[/list]

[superhaase]

Aus einer Meldung des Handelsblatts:

BERLIN. Die von der neuen Bundesregierung geplante Laufzeitverlängerung für die Kernkraftwerke in Deutschland sorgt in der Energiebranche für Unruhe. Kleine und mittelgroße Energieversorgungsunternehmen rechnen mit Nachteilen. \"Die Laufzeitverlängerung ist eine Investitionsbremse, zementiert das Oligopol in der Stromerzeugung und ist kontraproduktiv für den notwendigen Ausbau der regenerativen Energien und der Kraft-Wärme-Kopplung\", sagte Albert Filbert, Chef der HEAG Südhessische Energie AG in Darmstadt. Der Verband der Kommunalen Unternehmen (VKU), in dem sich die Stadtwerke zusammengeschlossen haben, teilt diese Sorgen: \"Eine Laufzeitverlängerung darf nicht dazu führen, dass der Umbau zu mehr erneuerbaren Energien und zu deutlich mehr dezentraler Stromversorgung in Deutschland gestoppt oder auch nur verlangsamt wird\", sagte VKU-Hauptgeschäftsführer Hans-Joachim Reck dem Handelsblatt.

Ob und in welchem Umfang eine Laufzeitverlängerung kommen wird, steht noch in den Sternen. Auch aus der Wirtschaft kommt also vermehrt Widerstand.

Der Käse ist noch nicht gegessen.

[nomos]

Original von superhaase
Der Käse ist noch nicht gegessen.

@sh, der gesamte Käse ist noch lange nicht gegessen, auch wenn das deutsche Käsestücken verspeist sein sollte. In Europa werden neue AKWs gebaut, mindesten sind sie in der Planung.

 Wenn Neckarwestheim I abgeschaltet wird und das soll mit dem ältesten AKW jetzt selbstverständlich geschehen, die EnBW dafür aber quasi Fessenheim betreibt, die Franzosen dafür ein deutsches Kohlekraftwerk, wo ist da der wirkliche Unterschied? Die Schweizer verkaufen Wasserstrom nach Deutschland, aktuell bieten z.B. die Flensburger Stadtwerke bundesweit ein neues \"ÖKO\"-Produkte an. Der Wasserstom stammt exakt von Schweizer Erzeugern, die am Kohlekraftwerk Brunsbüttel beteiligt sind und ein neues AKW an der Schweizer Grenze planen. Die Deutschen sind dumm genug, den Wasserstrom dort teuer \"abzukaufen\". Selbst versorgt man sich mit Atom- und Kohlestrom. Wo bleibt da der Käse? Nicht nur radioaktive Risiken machen an den Grenzen nicht halt und sind nicht auf Deutschland beschränkt.

Deutschland steigt aus, es wird kein einziges AKW neu gebaut! Es geht um die zeitgerechte Ersatzfrage. Steht aus sogenannten EE-Quellen bereits ausreichend und permanent sicher Strom zur Verfügung? Das haben die Aktivisten, die \"sofort Abschalten\" rufen für mich noch nicht nachvollziehbar beantwortet. Solange dabei  Kohlestrom nicht verzichtbar ist, halte ich den Atomstrom unter Klimagesichtspunkten als Brücke für sinnvoll.  Auch Kohlekraftwerke sind nicht ohne Risiko. Man kann ja nicht gut den Beelzebub mit dem Teufel austreiben. Wenn Kohle der Ersatz sein sollte, dann sind das Kraftwerke, die wohl rund 50 Jahre klimaschädlich am Netz bleiben. Es gibt ernsthafte Wissenschaftler, die das Klimarisiko für die Menschen um Dimensionen höher einschätzen, als das Risiko das von Atomkraftwerken ausgeht.

Viel mehr Sorgen sollten wir uns um den Missbrauch der Kernkraft, um die Atomwaffen machen. Nicht Tschernobyl, sondern Hiroshima und Nagasaki fallen mir da ein. Da gibt es ganz andere AKWs als  Neckarwestheim & Co., die da zuerst im Fokus stehen sollten.

[superhaase]

Original von nomos
Deutschland steigt aus, es wird kein einziges AKW neu gebaut! Es geht um die zeitgerechte Ersatzfrage. Steht aus sogenannten EE-Quellen bereits ausreichend und permanent sicher Strom zur Verfügung? Das haben die Aktivisten, die \"sofort Abschalten\" rufen für mich noch nicht nachvollziehbar beantwortet.

Es sind nicht \"die Aktivisten\", die sagen, dass eine Laufzeitverlängerung dem Ausbau der Erneuerbaren Energien im Weg stehen wird. Der Ausschnitt aus dem Handelsblatt-Artikel zitiert keinen einzigen \"Aktivisten\".
Dass die Laufzeitverlängerung unnötig ist und die Stromlücke eine Stromlüge ist, dürfte sich inzwischen herumgesprochen haben. Auch das haben \"Nicht-Aktivisten\" entlarvt.

[nomos]

Original von superhaase

Original von nomos
Deutschland steigt aus, es wird kein einziges AKW neu gebaut! Es geht um die zeitgerechte Ersatzfrage. Steht aus sogenannten EE-Quellen bereits ausreichend und permanent sicher Strom zur Verfügung? Das haben die Aktivisten, die \"sofort Abschalten\" rufen für mich noch nicht nachvollziehbar beantwortet.

Es sind nicht \"die Aktivisten\", die sagen, dass eine Laufzeitverlängerung dem Ausbau der Erneuerbaren Energien im Weg stehen wird. Der Ausschnitt aus dem Handelsblatt-Artikel zitiert keinen einzigen \"Aktivisten\".
Dass die Laufzeitverlängerung unnötig ist und die Stromlücke eine Stromlüge ist, dürfte sich inzwischen herumgesprochen haben. Auch das haben \"Nicht-Aktivisten\" entlarvt.

@sh, die VKU-Lobbyisten vertreten die Interessen ihrer Klientel, das sind die kleinen Monopolisten, sie bemühen sich  um ein größeres Stück vom Geldkuchen der Verbraucher. Wenn Sie so wollen, es sind also Lobbyisten und Aktivisten, die versuchen die Gunst der Stunde zu nutzen.

... und \"herumgesprochen\" reicht mir nicht als Nachweis. Solange neue Importkohlekraftwerke geplant und gebaut werden und \"ÖKO\"-Importstrom von Atom- und Kohlebetreibern gekauft wird, gerade auch von VKU-Mitgliedern (!), sind mir solche Argumente zu durchsichtigt und unglaubwürdig.

\"Eine Laufzeitverlängerung darf nicht dazu führen, dass der Umbau zu mehr erneuerbaren Energien und zu deutlich mehr dezentraler Stromversorgung in Deutschland gestoppt oder auch nur verlangsamt wird\"

Dann dürften VKU-Mitglieder kein Importkohlekraftwerk Brunsbüttel bauen. Das ist dezentral, hat kein Kraftwärmekoppelung, steht in Konkurrenz zum Windstrom, die Kohle kommt aus tollen Bergwerken in Kolumbien etc.,  usw .... Sehr glaubwürdig der VKU-Verbandsvertreter.  X(

[superhaase]

Original von nomos
@sh, die VKU-Lobbyisten vertreten die Interessen ihrer Klientel, das sind die kleinen Monopolisten, sie bemühen sich  um ein größeres Stück vom Geldkuchen der Verbraucher. Wenn Sie so wollen, es sind also Lobbyisten und Aktivisten, die versuchen die Gunst der Stunde zu nutzen.

Dann kaufen Sie bloß nichts mehr ein - halten Sie ihr Geld zusammen!
Alle wollen nur etwas vom Geldkuchen abhaben. Dass die Abzocker wie Aldi, Lidl, VW, der Frisör um die Ecke, und wie sie alle heißen, dafür eine Gegenleistung anbieten ist alles nur Tarnung!

Welche Verschwörungstheorie ist denn das nun wieder?  :rolleyes:

[Cremer]

@sh,

Gibts eigentlich schon neue Informationen bezüglich der Atomkraftwerke mit dem Verstopfungsproblem des Notkühlkreislaufs durch irgendwelche Faserablagerungen

Wo haben Sie denn solchen Quatsch mit Faserablagerungen nur her?

[superhaase]

@Cremer:

Sorry, es waren keine Faserablagerungen, sondern losgelöstes Dämmmaterial, dass den Notkühlkreislauf verstopft.
Problem ist schon länger bekannt, einen Lösung nicht in Sicht.
Eigentlich müssten alle betroffenen Atomkraftwerke stillgelegt werden, da bisher kein entsprechender Sicherheitsnachweis, dass das Notkühlsystem im Bedarfsfall sicher funktioniert, erbracht werden konnte.

Ein auf die Schnelle gefunderner Link: Bund und Länder streiten über Sicherheit von Atomkraftwerken

Es gab aber dazu viele Meldungen in der Presse, die teilweise ausführlicher waren.

ciao,
sh

[Cremer]

@lieber sh,

In der Meldung steht leider etwas ganz anderes.

Die Reaktorsicherheitskommission habe nach einer Sitzung im vergangenen Dezember festgestellt, dass der \"vereinbarte und zugesagte geschlossene Nachweis\", dass die Kernkühlung bei einem Leck im Kühlkreislauf sichergestellt sei, von den Betreibern nicht erbracht worden sei, zitiert die von der DUH herausgegebene Zeitschrift \"zeo2\" aus einem Protokoll. Auch die Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit habe diesen Befund im März bestätigt.

Wenn also ein Leck im Kühlkreislaufsystem entstehen würde (davon gibt es bei den Druckwasserreaktoren 4 Stück), wird das austretende Wasser in der Druckhülle sich unten ansammeln.

Sofern die Nachspeisung von Wasser z.B. aus dem Druckhaltesystem ins Kühlsystem nicht mehr ausreicht, dann wird im Notkühlsystem die gesammelte Wassermenge unten in der Druckhülle zur Wiederverwendung angesaugt.

Fakt ist, dass die Reaktorsicherheitskommission einen geschlossenen Nachweis verlangt. Von Dämmmarterial ist da keine Rede laut \"Zeo2\".

[superhaase]

Original von Cremer
In der Meldung steht leider etwas ganz anderes.

Lesen Sie die Meldung nochmal in aller Ruhe durch.
Es geht darum, dass das Notkühlsystem durch abgelöstes Dämmmmaterial verstopft werden kann.
Fakt ist, dass der von der Reaktorsicherheitskommision geforderte \"geschlossene Nachweis\" bisher von keinem Reaktorbetreiber erbracht wurde.