SPD: Verbraucher sollen Atomstrom abschwören

[Randy]

@bjo
@Cremer

Original von bjo
Hallo,
in Herne ist die Steag schon kräftig am bauen!

Ich hätte nicht gedacht, daß das so schwierig ist.

Eine bestimmte Anzahl neuer Kraftwerke wird relativ kurzfristig benötigt, um die alten Dreckschleudern mit niedrigem Wirkungsgrad zu ersetzen.

Das macht nicht nur betriebswirtschaftlich Sinn (sonst würde sie niemand bauen), sondern ist auch volkswirtschaftlich, ökologisch und in Bezug auf den Klimawandel wünschenswert.

Aber dies widerspricht doch nicht dem absoluten Vorrang der Effizienzsteigerung!

Gestritten wird darum, ob die (hoffentlich) in Zukunft stillzulegenden KKW\'s durch andere Kraftwerke ersetzt werden müssen, oder ob sie durch Einsparung, Effizienzsteigerung (z.B. Blockheizkraftwerke) und alternative Energieerzeugung (Sonne, Wind, Gezeiten, nachwachsende Rohstoffe, Güllefermentation........) ersetzt werden können.

Zur Erinnering: nach geltendem Recht soll das letzte KKW 2022 stillgelegt werden (Neckarwestheim 2).

Randy

[superhaase]

Original von Randy
Ich hätte nicht gedacht, daß das so schwierig ist.

Doch, das ist es.

Aber ich bin froh, dass mit Dir hier ein weiterer Forenteilnehmer aktiv ist, der mehr Sachlichkeit in die Diskussion bringt und nicht nur in extremen denkt, sondern die einzelnen Tatsachen differenziert bewertet.

Du sprichst mir quasi aus der Seele.   :]

ciao,
sh

[nomos]

Original von Randy
Aber dies widerspricht doch nicht dem absoluten Vorrang der Effizienzsteigerung!

Gestritten wird darum, ob die (hoffentlich) in Zukunft stillzulegenden KKW\'s durch andere Kraftwerke ersetzt werden müssen, oder ob sie durch Einsparung, Effizienzsteigerung (z.B. Blockheizkraftwerke) und alternative Energieerzeugung (Sonne, Wind, Gezeiten, nachwachsende Rohstoffe, Güllefermentation........) ersetzt werden können.
Randy

Effizienzsteigerung steht für sich. Da gibt es keinen Nachrang und auch keinen Vorrang. Die Verbesserung der Effizienz der Energienutzung ist weder ein Argument für noch gegen eine bestimmte Energiegewinnung. Sie ist ein davon völlig unabhängiges Ziel.

Es geht darum, ob die Verbesserung der Effizienz, die Erfolge bei den ökologisch und ökonomisch sinnvollen Alternativen genutzt werden sollen um den gesamten Schadstoffausstoss zu verringern oder um die vorzeitige Abschaffung der friedlichen Nutzung der Kernkraft zu betreiben. Beides geht nicht gleichzeitig!

 Alle Fortschritte die hier gemacht werden, müssen u.a. zur Ablösung von Schadstoffkraftwerken  (CO2, Feinstaub etc.) genutzt werden und nicht zum vorzeitigen Abschalten von Kernkraftwerken. Die prekäre Klimasituation ist ja kaum mehr zu leugnen und zur Zeit gibt es Entwicklungen, die die Situation noch verschärfen.

Darum wird gestritten!

.. und nicht alle Mitbürger können sich für  Biogasanlagen und \"Güllefermentation\" begeistern. \"Bio\" hat nicht nur Vorteile, nicht nur hier!
[/list]

[superhaase]

Original von nomos
Es geht darum, ob die Verbesserung der Effizienz, die Erfolge bei den ökologisch und ökonomisch sinnvollen Alternativen genutzt werden sollen um den gesamten Schadstoffausstoss zu verringern oder um die vorzeitige Abschaffung der friedlichen Nutzung der Kernkraft zu betreiben. Beides geht nicht gleichzeitig!

Dieses \"Dogma\" ist eben eine unbewiesene und bestrittene Diskussionsgrundlage. Wohl der Knackpunkt unserer Meinungsunterschiede.
Es gibt inzwischen mehrere Untersuchungen, die das widerlegen. Diese wurden auch schon hier im Forum verlinkt.

Man sollte auch nicht von \"vorzeitiger Abschaltung\" der KKW reden. Es handelt sich um die vereinbarte \"zeitgerechte\" Abschaltung, sowohl in betriebswirtschaftlicher als auch vor allem in sicherheitstechnischer Hinsicht. Diskutiert wird diesbezüglich also um eine Verlängerung der Laufzeiten über eine zeitgerechte Abschaltung hinaus. Das wirft schon wieder ein ganz anderes Licht auf die Sache.

Nun zu dem Link mit der lärmbelästigten Familie: Es ist natürlich baurechtlich bedenklich, eine Biogasanlage in unmittelbarer Nachbarschaft zu Wohnsiedlungen zu genehmigen. Biogasanlagen gehören in Gewerbegebiete - eben aus Emissionsgründen.
Das ist also kein prinzipielles Biogas-Problem, sondern eher ein baurechtliches.
Auch sollten Biogasanlagen m.E. nur noch dann gefördert werden, wenn sie in KWK betrieben werden oder das Gas ins Erdgasnetz eingespeist wird. Damit dürften die meisten kleinen Bauernhof-Biogasanlagen aus der Förderung fallen. Wie schon gesagt, muss die Politik hier immer die Entwicklung beobachten, die Weiterentwicklung der Erkenntnisse berücksichtigen und entprechend die gesetzlichen Grundlagen anpassen.
Ich behaupte nicht, dass momentan alles perfekt läuft.......

Noch eine Anmerkung zu dem Link der Petition und der Fotomontage mit der schattenwerfenden Wolke des Kohlekraftwerks Karlshorst:
Auch die Kühltürme von Kernkraftwerken erzeugen große Dampfwolken, die ganze Dörfer verschatten und das lokale Klima beeinflussen können. Ein Beispiel aus meinem Erfahrungsbereich ist das KKW Ohu in der Nähe von Landshut. Viele Landshuter behaupten, sie erkennen an der Wetterlage, ob das KKW Ohu 2 in Betrieb ist oder nicht.

ciao,
sh

[Randy]

@nomos

Original von nomos
Es geht darum, ob die Verbesserung der Effizienz, die Erfolge bei den ökologisch und ökonomisch sinnvollen Alternativen genutzt werden sollen um den gesamten Schadstoffausstoss zu verringern oder um die vorzeitige Abschaffung der friedlichen Nutzung der Kernkraft zu betreiben. Beides geht nicht gleichzeitig!

Sie stellen diesen Glaubenssatz in den Raum und lassen keine Diskussion darüber zu.

Im Übrigen wiederholen Sie sich selber (und die Argumentation der Atomlobby).

Das wird mir jetzt zu blöd.

Randy

[nomos]

Original von Randy

Sie stellen diesen Glaubenssatz in den Raum und lassen keine Diskussion darüber zu.
Randy

Es sind Fakten! Wem habe ich denn die Diskussion verboten? Sie  können soviel diskutieren wie Sie wollen. Meine Meinung behalte ich trotzdem.

Original von Randy
Im Übrigen wiederholen Sie sich selber (und die Argumentation der Atomlobby).
Das wird mir jetzt zu blöd.
Randy

Das sind nachvollziehbare und vernünftige Argumente! Dass sie Ihnen nicht passen ändert daran nichts.
Auch der Versuch mit Ihrer Bemerkung zur \"Atomlobby\" sachliche Arguemente abzuqualifizieren geht ins Leere. Ich habe keine Beziehungen zur \"Atomlobby\".  Nachdem Sie sich wiederholt darauf beziehen, kennen Sie sich da aber offensichtlich gut aus.

[Cremer]

@nomos,

ich kann Ihrem Beitrag von heute Mittag nur beipflichten.

Es geht darum, ob die Verbesserung der Effizienz, die Erfolge bei den ökologisch und ökonomisch sinnvollen Alternativen genutzt werden sollen um den gesamten Schadstoffausstoss zu verringern oder um die vorzeitige Abschaffung der friedlichen Nutzung der Kernkraft zu betreiben. Beides geht nicht gleichzeitig!

[superhaase]

Genau das ist aber Quatsch mit Soße, wie ich oben schon gesagt habe !
Dieses \"beides geht nicht gleichzeitig\" entbehrt jeder Grundlage.

Aber Randy hat Recht, wir drehn uns im Kreis......

[nomos]

Original von superhaase
Genau das ist aber Quatsch mit Soße, wie ich oben schon gesagt habe !
Dieses \"beides geht nicht gleichzeitig\" entbehrt jeder Grundlage.

Aber Randy hat Recht, wir drehn uns im Kreis......

Der \"Quatsch mit Soße\" wird aber langsam konkret. Mit Wind, Solar und Bio und Co. ist das nicht zu machen, Braunkohle- und Steinkohlekraftwerke werden real gebaut und weitere befinden sich in der Planung.  Was das bedeutet muss ich hier nicht näher erläutern. Die deutschen Reduzierungsziele, erst recht die notwendigen globalen Schadstoffreduzierungen, sind damit nicht erreichbar.

Dazu passt der heutige Spruch:

„Bevor man die Welt verbessert sollte man sie nicht zugrunde zu richten.”

(Frei nach Paul Claudel (1868-1955), frz. Diplomat u. Dichter, der am 06.08.1868, also heute genau vor 139 Jahren geboren wurde.)

[superhaase]

Original von nomos
Die deutschen Reduzierungsziele, erst recht die notwendigen globalen Schadstoffreduzierungen, sind damit nicht erreichbar.

Ständiges Wiederholen macht eine falsche Behauptung auch nicht wahr.
Du trägst ständig diese Monstranz vor Dir her und gehst auf die Erläuterungen (z.B. von Randy weiter oben) gar nicht ein.

Ich kann Randy verstehen - mir wird jetzt auch schon ganz schwindelig von den Kreisen, die hier gedreht werden...... ich mach hier jetzt für mich Schluss.

ciao,
sh

[bjo]

Original von Randy
@bjo
@Cremer

Original von bjo
Hallo,
in Herne ist die Steag schon kräftig am bauen!

Ich hätte nicht gedacht, daß das so schwierig ist.

Eine bestimmte Anzahl neuer Kraftwerke wird relativ kurzfristig benötigt, um die alten Dreckschleudern mit niedrigem Wirkungsgrad zu ersetzen.

Randy

tja das bist du falsch gewickelt, die alten Blöcke längst abgeschrieben bleiben stehen und produzieren weiter !

wir reden bei Kohlekraftwerksneubeu zum großen Teil von zusätzlichen Blöcken!