SPD: Verbraucher sollen Atomstrom abschwören

[bjo]

Original von Randy

Original von nomos
Das vorzeitige Abschalten der Kernkraftwerke bevor ausreichend Ersatz da ist und dafür Kohlekraftwerke bauen, bedeutet bereits die deutsche Kapitulation vor dem Problem. Die Ziele sind so nie erreichbar!

Woher wissen Sie das???
Bei dieser Argumentation wird geflissentlich das enorme Potential der Energie(Strom)einsparung unterschlagen.

Im übrigen wiederholen Sie lediglich die wohl bekannten Argumente der Atomlobby. Das hat mir zu wenig Substanz.

Randy

ich kann´s nicht mehr hören!
als wenn man von jetzt auf gleich auf Energieeinsparung umstellen kann!
das würde bedeuten!
- alle E-Herde raus und gegen Induktionsherde ersetzen
- alle alten Kühlschränke gegen neue ersetzen
- alle Nachtspeicherheizungen raus und ersetzen
usw..
Energie einsparen geht nur langsam.
- Verordnung erlassen das alle Elektrischen Verbraucher komplett vom Netz getrennt werden können.
- Grenzwerte für den Verbrauch vorgeben

[nomos]

Original von Randy

Woher wissen Sie das???
Bei dieser Argumentation wird geflissentlich das enorme Potential der Energie(Strom)einsparung unterschlagen.

Im übrigen wiederholen Sie lediglich die wohl bekannten Argumente der Atomlobby. Das hat mir zu wenig Substanz.

Randy

Woher

Sie !?  Habe ich da einen ideologischen Nerv getroffen?

Offensichtlich wissen Sie ja wenigstens schon alles.  

Ich informiere mich aus vielen Quellen. Manche Informationen kann man gar nicht übersehen. Dass Kohlekraftwerke in Deutschland  in der Planung sind, muss man schon bewusst ignorieren. Sie werden sicher nicht gebaut, weil kein Bedarf besteht. Der Stromverbrauch wird trotz Einsparungen eher noch zunehmen. Zum Beispiel hier lesen

... und so argumentiert die \"Atomlobby\"? Ich hoffe doch,  dass Sie Ihren PC bei soviel Substanz an den Fahrraddynamo angeschlossen haben und kräftig strampeln. Das spart Energie und wir können wieder auf das Verbrennen von 50 gr Braunkohle verzichten.  [/list]

[Randy]

@nomos

Original von nomos

Woher Sie !? Habe ich da einen ideologischen Nerv getroffen?

Nein, keineswegs.

Original von nomos

Offensichtlich wissen Sie ja wenigstens schon alles.

Nicht alles, nur ein bischen.

Original von nomos

Dass Kohlekraftwerke in Deutschland in der Planung sind, muss man schon bewusst ignorieren.

Wer ignoriert denn  das???

Original von nomos

Der Stromverbrauch wird trotz Einsparungen eher noch zunehmen. Zum Beispiel hier lesen

\"Selektives\" Lesen scheint sehr verbreitet. Ihr Link beschreibt die Vergangenheit. Im letzten Absatz sind Einsparmöglichkeiten der Zukunft vorhergesagt. Rechnen die dort angegeben Zahlen doch mal durch!

Original von nomos

... und so argumentiert die \"Atomlobby\"? Ich hoffe doch, dass Sie Ihren PC bei soviel Substanz an den Fahrraddynamo angeschlossen haben und kräftig strampeln. Das spart Energie und wir können wieder auf das Verbrennen von 50 gr Braunkohle verzichten.

Was Sie hiermit sagen wollen, erschließt sich mir nicht.

@bjo

Original von bjo

ich kann´s nicht mehr hören!
als wenn man von jetzt auf gleich auf Energieeinsparung umstellen kann!

Vorschlag: Ohren zuhalten! Das tun eh sehr viele.

Wieso von jetzt auf gleich? Es will ja auch niemand von jetzt auf gleich alle KKW\'s abschalten!
Mehr Sachlichkeit täte der Diskussion sicher gut.

Randy

[nomos]

Original von Randy

\"Selektives\" Lesen scheint sehr verbreitet. Ihr Link beschreibt die Vergangenheit. Im letzten Absatz sind Einsparmöglichkeiten der Zukunft vorhergesagt. Rechnen die dort angegeben Zahlen doch mal durch!
Randy

Dann selektieren wir mal weiter mit Hilfestellung:

Der Bericht führt den wachsenden Strombedarf vor allem auf die steigende Ausstattung der Haushalte mit elektrischen Geräten zurück. Eine Sättigung sei hier noch lange nicht in Sicht. =Das beschreibt die Zukunft :rolleyes:[/I]

Die steigende Energieeffizienz besonders bei Kühlschränken, Waschmaschinen und Geschirrspülautomaten kann aber beispielsweise bislang die Vermehrung der Geräte, die vielfach Standby laufen und dadurch erhebliche Strommengen verbrauchen, nicht kompensieren. Zu Buche schlägt auch die vermehrte Ausstattung mit Informations- und Kommunikationstechniken, die oft im Standby-Modus sind: Set-Top-Boxen, DVD-Spielern, Breitband-Geräte, schnurlose Telefone etc.  =Das ist die Gegenwart, die sich nicht abrupt ändern wird und keine Vergangenheit! Alles sofort auf den Müll und den Verkauf verbieten oder wie lautet der Vorschlag? :rolleyes:[/I]

Allerdings warnt der Bericht auch davor, dass der Standby-Verbrauch durch neue Geräte der Unterhaltungselektronik und der Informations- und Kommunikationstechnik weiterhin schnell zunehmen wird.  =Zukunft :rolleyes:[/I] Allein die Set-Top Boxes, die durch die Umstellung auf digitales Fernsehen in die Privathaushalte einziehen werden, könnten 2010 unter der Annahme, dass es bis dahin 50 Millionen in der EU-25 gibt, zusätzlich 10 TWh jährlich verbrauchen. Entsprechende Zuwächse werde es auch bei der Breitband-Technik geben  =Zukunft :rolleyes:[/I], wo viele Geräte wie Router oder Modems permanent an sind. 2015 könnte der Strombedarf hier bei 50 TWh liegen, mit der Umsetzung der Energiesparmaßnahmen ließe sich das, so schätzen die Autoren, auf die Hälfte absenken.

.... ja bitte und jetzt mal rechnen! Man kann da sicher noch manches optimieren. Aber die Realität ignorieren führt nicht zum Ziel.

[bjo]

@bjo

Original von bjo

ich kann´s nicht mehr hören!
als wenn man von jetzt auf gleich auf Energieeinsparung umstellen kann!

Vorschlag: Ohren zuhalten! Das tun eh sehr viele.

Wieso von jetzt auf gleich? Es will ja auch niemand von jetzt auf gleich alle KKW\'s abschalten!
Mehr Sachlichkeit täte der Diskussion sicher gut.

Randy[/quote]

einen schnell umsetzbaren Vorschalg hab eich doch gemacht!
- echten Netzschalter einführen!
- für Satboxen usw.. würde bei passender Konstruktion auch auch ein kleiner
Akku reichen, um das Gerät wieder zu wecken!

[superhaase]

Original von Randy
Wieso von jetzt auf gleich? Es will ja auch niemand von jetzt auf gleich alle KKW\'s abschalten!
Mehr Sachlichkeit täte der Diskussion sicher gut.

Meine volle Zustimmung!
Es werden immer Szenarien heraufbeschworen, die so gar niemand will oder vorschlägt, um dann alles was mit den Erneuerbaren oder dem Atomausstieg zu tun hat schlecht zu reden.
Genau das ist die Masche der großen Energiekonzerne und der Atomlobby.
Das ist zutiefst unsachlich.

Und genau dies nenne ich \"ideologisch\" verbohrt, was aber immer polemisierend der anderen Seite vorgeworfen wird, wenn die Argumente nicht mehr ausreichen.

ciao,
sh

[Cremer]

@Fricke,

der Artikel aus dem Stern mit dem Interview von Dr. Bernotat ist gut:

Wann wird es Kohlekraftwerke ohne CO2-Emissionen geben?
Diese Technik wird nicht vor 2020 reif sein. Wir arbeiten sehr intensiv daran in Deutschland, Schweden, England und den USA. Wir müssen aber auch das Problem der CO2-Lagerung lösen. Hierfür muss die Politik die Voraussetzungen schaffen.

und hier

Aber der Anteil Deutschlands am weltweiten CO2- Ausstoß liegt heute bei drei Prozent. Das heißt: Selbst wenn wir die Emissionen halbierten, würden wir die Welt nicht einmal ansatzweise retten.

Also dann doch den Wunsch von Gabriel erfüllen, alle Kernkraftwerke abschalten und dafür 32 neue Kohlekraftwerke bauen.

3% CO² Anteil Deutschlands an der Welt ist nicht viel und kann angesichts der anderen Verschmutzer unberücksichtigt bleiben

[superhaase]

Wann wird es Kohlekraftwerke ohne CO2-Emissionen geben?
Diese Technik wird nicht vor 2020 reif sein. Wir arbeiten sehr intensiv daran in Deutschland, Schweden, England und den USA. Wir müssen aber auch das Problem der CO2-Lagerung lösen. Hierfür muss die Politik die Voraussetzungen schaffen.

CO2-freie Kohlekraftwerke wird es nie geben. Sie sind auch nicht die Lösung des grundsätzlichen Problems.
Sie werden nie wettbewerbsfähig sein.
Die riesigen Mengen an CO2, die bei einem Einsatz der Technik im großen Stil entsorgt werden müssten, sind gar nicht handhabbar.
Völlig utopisch....

Aber der Anteil Deutschlands am weltweiten CO2- Ausstoß liegt heute bei drei Prozent. Das heißt: Selbst wenn wir die Emissionen halbierten, würden wir die Welt nicht einmal ansatzweise retten.

Diese Argumentationsweise ist Kindergarten-Niveau.....

Mich wundert immer wieder, wie primitiv solche Leute in solchen Positionen daherreden. Halten sie ihre Zuhörer für dumm, oder glauben sie selbst, was sie sagen?
Fragt sich, was schlimmer wäre...  

[nomos]

Original von superhaase
CO2-freie Kohlekraftwerke wird es nie geben. Sie sind auch nicht die Lösung des grundsätzlichen Problems.
Sie werden nie wettbewerbsfähig sein.
Die riesigen Mengen an CO2, die bei einem Einsatz der Technik im großen Stil entsorgt werden müssten, sind gar nicht handhabbar.
Völlig utopisch....

Da kann ich in etwa folgen! Das gilt in der Addition auch für die vielen Einzelöfen für Holz und Kohle, die aufgrund der hohen Gaspreise gefördert werden. Die Schadstoffbelastung insgesamt (Feinstaub & Co) werden entsprechend weiter zunehmen. Da ist keine Verbesserung in Sicht, schon gar keine 40 %ige Reduzierung.

Das ist keine Politik, die ich umweltverträglich nennen kann.[/list]

Original von superhaase
Diese Argumentationsweise ist Kindergarten-Niveau.....
Mich wundert immer wieder, wie primitiv solche Leute in solchen Positionen daherreden. Halten sie ihre Zuhörer für dumm, oder glauben sie selbst, was sie sagen?
Fragt sich, was schlimmer wäre...  

.. was da \"primitiv\" ist, würde ich nochmal überdenken.
.. das sind die Fakten, auch wenn sie manchem nicht gefallen wollen.
.. ich sehe da eher Ignoranz und die ist sicher dumm.
.. und ist das jetzt die vielbeschworene Sachlichkeit?

[Randy]

@nomos

Das \"selektive\" Lesen bzw. zitieren findet seine Fortsetzung:

Original von nomos
Dann selektieren wir mal weiter mit Hilfestellung:
....
.... ja bitte und jetzt mal rechnen! Man kann da sicher noch manches optimieren. Aber die Realität ignorieren führt nicht zum Ziel.

Haben Sie schon gerechnet?

letzter Absatz aus Ihrem Link

Energie ließe sich in Privathaushalten nach dem Bericht in erheblichem Maße einsparen, wenn Geräte nicht mehr Standby betrieben oder vermehrt solche mit sehr geringem Standby-Verlusten angeboten würden, wenn Glühbirnen durch effizientere Lampen ersetzt oder ganz verboten würden und wenn stärker Sonnenenergie für die Warmwasserherstellung genutzt würde. So sei es \"realistisch\" den Stromverbrauch bei der Beleuchtung in Privathaushalten von TWh im Jahr (2005) bis 2015 auf 16 oder Standy von 44 TWh im Jahr au 20 zu reduzieren. Bei der Büroausstattung ließe sich eine Reduzierung von 60 auf 10, bei Systemen mit elektrischen Motoren von 700 auf 60 erzielen. Erhebliche Einsparungen, die gleichzeitig den Markt kräftig fördern, wäre eine schnelle Ersetzung der alten durch neue Geräte. Allerdings warnt der Bericht auch davor, dass der Standby-Verbrauch durch neue Geräte der Unterhaltungselektronik und der Informations- und Kommunikationstechnik weiterhin schnell zunehmen wird. Allein die Set-Top Boxes, die durch die Umstellung au digitales Fernsehen in die Privathaushalte einziehen werden, könnten 2010 unter der Annahme, dass es bis dahin 50 Millionen in der EU-25 gibt, zusätzlich 10 TWh jährlich verbrauchen. Entsprechende Zuwächse werde es auch bei der Breitband-Technik geben, wo viele Geräte wie Router oder Modems permanent an sind. 2015 könnte der Strombedarf hier bei 50 TWh liegen, mit der Umsetzung der Energiesparmaßnahmen ließe sich das, so schätzen die Autoren, auf die Hälfte absenken.

Wenn Sie der Empfehlung gefolgt wären, hätten Sie festgestellt, daß die Autoren das Einsparpotential bis 2015 allein in den privaten Haushalten viel höher einschätzen, als die prognostizierte Vetrbrauchszunahme durch zusätzliche Geräte.

Und bis 2015 will keiner alle KKW\'s abschalten.

Nachzulesen im Original und ohne Übertragungsfehler unter http://re.jrc.ec.europa.eu/energyefficiency/pdf/EnEff%20Report%202006.pdf

Wer ernst genommen werden will, sollte auch ernsthaft diskutieren.

Randy

[nomos]

Original von Randy

Und bis 2015 will keiner alle KKW\'s abschalten.
Randy

Aber es werden doch wohl eine Vielzahl von Kohlekraftwerken geplant und gebaut? Da spielt das Abschalten der KKW keine Rolle? Oder ist das jetzt nicht \"ernsthaft\"?

Ich denke, diese Diskussion ist wirklich nicht ernsthaft, wir lassen das jetzt besser.

[Randy]

@nomos

Original von nomos
Aber es werden doch wohl eine Vielzahl von Kohlekraftwerken geplant und gebaut? Da spielt das Abschalten der KKW keine Rolle? Oder ist das jetzt nicht \"ernsthaft\"?

Ich denke, diese Diskussion ist wirklich nicht ernsthaft, wir lassen das jetzt besser.

Ankündigungen aus naheliegenden Motiven gibt es viele. Wieviel davon wirklich geplant und wieviel von diesen dann auch tatsächlich gebaut werden, bleibt abzuwarten. Bis ca 2015. Viel früher werden diese nicht am Netz sein.

Aber lassen wir das jetzt.

Randy

[bjo]

Hallo,
in Herne ist die Steag schon kräftig am bauen!

[Cremer]

@bjo;

und die RWE anderswo

http://www.rwe.com/generator.aspx/rwe-power-icw/kw-erneuerungsprogramm/language=de/id=332732/kraftwerkserneuerungsprogramm.html

[nomos]

Wer damit nicht einverstanden ist kann sich hier noch beteiligen:
[SIZE=32]

Öffentliche Petition an den Bundestag
http://kraftwerksneubau.de
[/list][/SIZE]

PS:
Kraftwerksneubau Boxberg voll im Plan

Vattenfall-Braunkohle