Studie IWP: Energieanbieter und Nachhaltigkeit

[EviSell]

Damit das nicht so in einem Beitrag unter ferner liefen untergeht, die Info zur Studie, da es um mehrere Energieanbieter geht, herausgelöst.

Das IWP hat ausgesuchte Energieanbieter unter Nachhaltigkeitsgesichtspunkten analysiert.
http://www.iwp.uni-saarland.de/fileadmin/Dateien_IWP/Dokumente/Aktuelles/Energieanbieter_und_Nachhaltigkeit.pdf

[EviSell]

Billiganbieter zeigen kaum Transparenz

Die EEG-Umlage wird erhöht, die Strompreise werden steigen. Den Verbrauchern bleibt nur ein Ausweg, sich nach günstigen Anbietern umzusehen. Doch die lassen sich nur wenig in die Karten schauen.
....

http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article120970726/Billiganbieter-zeigen-kaum-Transparenz.html

Allerdings find ich schon etwas merkwürdig, das ExtraEnergie so weit vorne im Ranking steht, wo doch ExtraEnergie einer der Anbieter ist, bei dem die Schlichtungsstelle die BNetzA um Überprüfung gebeten hat.

[khh]

[...]
Allerdings find ich schon etwas merkwürdig, das ExtraEnergie so weit vorne im Ranking steht, wo doch ExtraEnergie einer der Anbieter ist, bei dem die Schlichtungsstelle die BNetzA um Überprüfung gebeten hat.

Die mit der Studie von der Uni Saarland untersuchten „betriebswirtschaftlichen Nachhaltigkeitsmerkmale“ und die von der Schlichtungsstelle Energie e.V. (wie auch hier im Forum) beanstandeten „Geschäftsgebaren“ speziell von ExtraEnergie und Almado sind doch zwei verschiedene Paar Schuhe.

Für mich steht jedenfalls fest, dass ich in absehbarer Zeit zu keinem der in der Studie genannten „unabhängigen Anbieter“ wechseln werde!

[EviSell]

@kkh,
bitte den Zitat (quote)-Tag richtig setzen. Soviel habsch garnicht geschrieben.

Die mit der Studie von der Uni Saarland untersuchten „betriebswirtschaftlichen Nachhaltigkeitsmerkmale“ und die von der Schlichtungsstelle Energie e.V. (wie auch hier im Forum) beanstandeten „Geschäftsgebaren“ speziell von ExtraEnergie und Almado sind doch zwei verschiedene Paar Schuhe.

Dann zitiere ich mal aus dem ZfK-Artikel, der ja ausführt, was die Bundesnetzagentur überprüfen soll:

... Die Bundesnetzagentur soll klären, ob nach § 5 EnWG die personelle, technische oder wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Extra-Energie GmbH ...

Ich seh da keine "zwei paar Schuhe" . Denn das ist ja auch Thema in der Studie selber.

[khh]

@kkh,
bitte den Zitat (quote)-Tag richtig setzen. Soviel habsch garnicht geschrieben.

Sorry ...... ist korrigiert !

Dann zitiere ich mal aus dem ZfK-Artikel, der ja ausführt, was die Bundesnetzagentur überprüfen soll:

... Die Bundesnetzagentur soll klären, ob nach § 5 EnWG die personelle, technische oder wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Extra-Energie GmbH ...

Ich seh da keine "zwei paar Schuhe" . Denn das ist ja auch Thema in der Studie selber.

Stimme zu, aber vllt. sollte die Bundesnetzagentur insbesondere die "personelle Leistungsfähigkeit" sowie die "Zuverlässigkeit der Geschäftsleitung" nach § 5 EnWG im Hinblick auf seriöse Geschäftsgebaren etc. prüfen!? 

[wechselprofi]

Über diese Studie kann ich zumindest teilweise nur den Kopf schütteln. Da zeigt sich der Autor darüber verwundert, dass die Kennziffer "Wirtschaftlichkeit 2011" bei Stromio über 40.000 und beim Zweiten im Ranking Extraenergie nur knapp 250 beträgt! Es ist wohl naheliegend, dass für solche Differenzen unterschiedliche Geschäftsmodelle bzgl. des Einkaufs von Dienstleistungen (make or buy) verantwortlich sind. Die Ergebnisse sind für die meisten Forenteilnehmer nur als Randnotiz wert, schließlich wollen sie Energie beziehen und nicht die Energieunternehmen kaufen!
Offensichtlich scheint der Autor auch einen ziemlich großen Abstand zur Energiewirtschaft zu haben. Sonst hätte er den Begriff "Nachhaltigkeit"  im Titel nicht so sorglos verwendet.   

[khh]

 

... zeigt sich der Autor darüber verwundert, dass die Kennziffer "Wirtschaftlichkeit 2011" bei Stromio über 40.000 und beim Zweiten im Ranking Extraenergie nur knapp 250 beträgt! Es ist wohl naheliegend, dass für solche Differenzen unterschiedliche Geschäftsmodelle bzgl. des Einkaufs von Dienstleistungen (make or buy) verantwortlich sind. ...

Ihre Kritik ist nicht nachvollziehbar, schließlich wird in der Studie dieser Sachverhalt doch in einer Fußnote dementsprechend erläutert:

25) Stromio äußert sich im Jahresabschluß 2011, S. 1, wie folgt: „... Der Vertrieb erfolgt über unterschiedliche Medien und die gesamte Kundenabwicklung ist im Wesentlichen auf Service-Gesellschaften ausgelagert“.

Über diese Studie kann ich zumindest teilweise nur den Kopf schütteln. ... Die Ergebnisse sind für die meisten Forenteilnehmer nur als Randnotiz wert, schließlich wollen sie Energie beziehen und nicht die Energieunternehmen kaufen!
Offensichtlich scheint der Autor auch einen ziemlich großen Abstand zur Energiewirtschaft zu haben. Sonst hätte er den Begriff "Nachhaltigkeit"  im Titel nicht so sorglos verwendet.   

Das sehe ich anders: Bspw. Banken machen mit Auswertung der Kundenbilanzen nichts anderes, als die „Nachhaltigkeit“ der Geschäftstätigkeit und damit die Kreditfähigkeit der Firmenkunden zu analysieren.
Für die Energieverbraucher ist das ebenso von Bedeutung, wie in der Studie unter Zielsetzung zutreffend dargestellt  –  Auszug (Seite3):

Nicht nur für Kapitalgeber und Arbeitnehmer, sondern insbesondere auch für die Kunden ist eine so definierte Nachhaltigkeit von erheblichem Interesse und damit eine bedeutende Triebfeder bei ihrer Beurteilung, ob ein betrachteter Energieanbieter als „seriös“ beurteilt wird. Diese Relevanz speist sich dabei aus vier Sachverhalten:
[...]
2. Neukundenbonus: Wurde dem Kunden von seiten des Energieanbieters ein Neukundenbonus für die Zukunft zugesichert, geht dieser in aller Regel verloren, wenn der Anbieter insolvent wird. Ärgerlich ist dies für den Betroffenen nicht nur aufgrund des entgangenen Vorteils in Form des Bonuszahlung. Ein zusätzlicher Schaden tritt ein, wenn gerade besagter Bonus den Ausschlag für die Wahl des jeweiligen Unternehmens gab und ohne ihn ein anderer Anbieter preislich günstiger gewesen wäre.
[...]

An der Studie zu bemängeln wäre allenfalls, dass mit manchen der vorliegenden Bilanzen (z.B. Care-Energy) mangels Aussagekraft wenig anzufangen ist. Hierzu liegt es aber an den Versorgern selbst, aussagefähige Unterlagen zeitnah beizubringen. Die Erfahrung lehrt, dass solche Versäumnisse im Allgemeinen kein gutes Zeichen sind.

Insoweit ist die mit der Studie verbundene Aussage „Billiganbieter zeigen kaum Transparenz“ mehr als berechtigt !

[wechselprofi]

@kkh: Grundsätzlich kann man immer verschiedener Meinung sein. Es spricht allerdings nicht viel für die Robustheit und unabhängige  Aussagekraft einer Kennzahl, wenn selbstverständliche Gestaltungsfreiheiten eines Geschäftes (make or buy) eine Kennzahl so nachhaltig beeinflussen (und man anschließend eine naheliegende Ursache beim betroffenen Unternehmen nachfragt). Hat nicht auch eine ähnlich unsinnige Kennziffer (Energieverbrauch/ Mitarbeiter) zu Fehlentscheidungen bei der Befreiung von der EEG-Umlage geführt?

[khh]

@kkh: Grundsätzlich kann man immer verschiedener Meinung sein. ...

Verschiedener Meinung bezüglich Art und Weise einer Bilanzanalyse wohl eher nicht.

Es spricht allerdings nicht viel für die Robustheit und unabhängige Aussagekraft einer Kennzahl, wenn selbstverständliche Gestaltungsfreiheiten eines Geschäftes (make or buy) eine Kennzahl so nachhaltig beeinflussen ...

Nun machen Sie die Bewertung der Studie doch nicht an einer von zig Kennziffern fest, die auch noch von nachgeordneter Bedeutung ist und der „Ausreißer“ in einer Fußnote erläutert/relativiert wurde.

Hat nicht auch eine ähnlich unsinnige Kennziffer (Energieverbrauch/ Mitarbeiter) zu Fehlentscheidungen bei der Befreiung von der EEG-Umlage geführt?

Ursächlich für diese „Fehlentscheidungen“ waren ja wohl sog. ‚kritische Arbeitsverhältnisse’, was mit der Systematik der vorliegenden Studie rein gar nichts zu tun hat.

Wichtig für Energieverbraucher ist die Gesamtaussage der Studie: Besonders die einbezogenen Billiganbieter zeigen kaum Transparenz und sind häufig finanziell schwach aufgestellt. Bei diesen hier in verschiedenen Threads ausführlich behandelten Versorger sind zudem vielfach wenig seriöse Geschäftsgebaren sowie missverständliche, die Kunden unangemessen benachteiligende AGB festzustellen.

Bei der Anbieterwahl fallen die Verbraucher dann gerade auf die Bonus-Lockangebote dieser (in den "Ranglisten"
ganz oben platzierten) „Billigheimer“  - oder auf noch fast gar nicht zu beurteilende „Newcomer“ -  herein  bzw.
schließen Bonuszahlungen beim Anbietervergleich aus, obwohl die jährliche Bonusmitnahme bei Vertragsabschlüssen mit seriöseren Versorgern oftmals lukrativ ist.

Fazit:  Es gibt (leider) noch viel Aufklärungsarbeit zu leisten !

[Ben]

Studie wurde aktualisiert.

http://www.iwp.uni-saarland.de/fileadmin/Dateien_IWP/Dokumente/Archiv/Dokumente/Studie_Energieanbieter__2._aktualisierte_und_erweiterte_Auflage.pdf