Kein Anbieterwechsel möglich

[userD0003]

1. Dann ist wohl der vom Vorstand prognostizierte Liquiditätsengpass auch nie eingetreten.
2. Sollte etwa das ganze Gerede über Liquiditätsprobleme nur eine Finte zur Vorbereitung der Kundenübernahme gewesen sein?

zu 1.) War nicht vom VS prognostiziert sondern insbesondere und richtigerweise vom AR Röttges. Ursächlich war die Aufnahme der eigenständige Gaslieferung ab 01.10.11 / zu Beginn der Heizperiode und der Engpass wurde wieder ausgeglichen mit den Abschlagszahlungen nach der Heizperiode.
zu 2.) Nein, siehe vorstehende Erläuterungen.

[userD0002]

@h´berger

Wie kommen Sie darauf das der AR seinerzeit den Engpass erkannt hat und nicht der VS? Ich war auf einer Informationsveranstaltung, bei der um Gelder von H. Röttges regelrecht gebettelt wurde, damit das Gasgeschäft bzw. die EGNW weiter machen kann. Wenn Herr Röttges damals schon den kompletten Nachweis (Ende 2011/Anfang 2012) eines Liquiditätsproblems auf dem Tisch hatte, wie kann es sein, dass das Ergebnis von heute (15.06.2012 GV) des VS nicht schon dem AR bekannt war, wenn er damals schon immer alle Zahlen vorliegen hatte? Wurde ihm (von Februar bis Juni 2012)der Einblick in die Finanzen verwehrt ? Diese Aussage von Ihnen steht doch total im Gegensatz zu den Aussagen des ARs auf der GV. Selbst der neue Vorstand sagte doch hier im Forum aus, dass ohne Einsicht in die Dokumente und Unterlagen keine Prüfung möglich ist. Wo waren die Zahlen, die Herr Röttges gehabt hat und das letzte halbe Jahr denn auf einmal hin?? Ganze Ordner und Dateien können sich ja nicht nach dem 15.06.in Luft aufgelöst haben.

[Didakt]

von Neu-Genosse am 12.07.2012, 19:50:28
Mein versenktes Geld ist grade wieder aufgetaucht, mit einem netten Anschreiben, dass das nie angerührt wurde. Dann ist wohl der vom Vorstand prognostizierte Liquiditätsengpass auch nie eingetreten.

Was es nicht alles gibt! In welchem Zusammenhang erhielten Sie denn das nette Anschreiben? Unterdessen hat sich ja nun zur Genüge herausgestellt, dass die Strippenzieher dort viel schreiben, wenn der Tag lang ist, meistens unglaublichen Unsinn. Ersichtlich hatte und hat dort doch bislang und noch immer niemand den „besagenden Durchblick“.

Und im Übrigen: Sich hier in den einschlägigen EGNW-Threads über den seit Jahr und Tag völlig ungeordneten Saftladen zu mokieren, bleibt eben wegen des verbliebenen nachhaltigen Frustes über die vertrackte Vertragslage und fragwürdige Anteilsverwirtschaftung das Vergnügen der maßlos Enttäuschten. Wenn nun aber – wie anzunehmen ist – auch die „Letzten der Mohikaner“ das sinkende Schiff zum 31.07.2012 verlassen haben, werden die Aufgeregtheiten bald abklingen. Von einem möglicherweise verbliebenen Anteilskuchen wird später sicher nicht mehr viel abzuholen sein.

[userD0003]

@h´berger
... Wenn Herr Röttges damals schon den kompletten Nachweis (Ende 2011/Anfang 2012) eines Liquiditätsproblems auf dem Tisch hatte, wie kann es sein, dass das Ergebnis von heute (15.06.2012 GV) des VS nicht schon dem AR bekannt war, wenn er damals schon immer alle Zahlen vorliegen hatte? ...

Das zum Jahreswechsel aufgezeigte Liquiditätsproblem hatte nichts mit dem "vorliegen aller Zahlen" und der Gesamtsituation der EGNW zu tun. Ursächlich war die Aufnahme der eigenständigen Gasbelieferung am 01.10.11 zu Beginn der Heizperiode (ist nachzulesen im Thread "31.12.2011 Zählerablesung"!)

Selbst der neue Vorstand sagte doch hier im Forum aus, dass ohne Einsicht in die Dokumente und Unterlagen keine Prüfung möglich ist. Wo waren die Zahlen ... und das letzte halbe Jahr denn auf einmal hin?? Ganze Ordner und Dateien können sich ja nicht nach dem 15.06. in Luft aufgelöst haben.

Weiß ich nicht, aber wenn man bedenkt, was auf einige Beteiligte zukommen könnte, kann man sich mit ein wenig Fantasie so manches vorstellen.   

[userD0002]

Das zum Jahreswechsel aufgezeigte Liquiditätsproblem hatte nichts mit dem "vorliegen aller Zahlen" und der Gesamtsituation der EGNW zu tun. Ursächlich war die Aufnahme der eigenständigen Gasbelieferung am 01.10.11 zu Beginn der Heizperiode (ist nachzulesen im Thread "31.12.2011 Zählerablesung"!)

Entschuldigen Sie wenn ich Ihnen da widerspreche. Selbstverständlich haben die Liquiditätsprobleme aus 2011, egal wie diese entstanden sind, was mit dem JA 2011 und der heutigen Bilanzlage zu tun. Nur weil ein Kalenderjahr abgeschlossen ist heisst es ja nicht, dass nicht noch Forderungen kommen können, die die Abschlussbilanz zum 31.12. verändern. (egal ob ins positive oder negative) . Und ist eine Bilanz nicht gut, ist das eine Tatsache und da wird kein Unterschied gemacht,ob es mit dem Gasgeschäft oder mit einer desolaten Buchführung zu tun hat. Und wenn die Zahlen im Ganzen nicht stimmen, muß man die Bilanz oder JA 2011 auch im Ganzen betrachten und für das folgende Jahr den WP und eine Lösung im petto haben, was aber bis heute keiner von den jetzt Verantwortlichen hat. Wenn man zudem bis zur nächsten GV (nach der Sommerpause) wartet, die, wenn man nach den Ferien plant, voraussichtlich erst im September  stattfindet, kann ich mich nur wundern und ärgern, denn das ist durchaus ein Hinhalten und hat nichts mehr mit Geduld zu tun.

[Neu-Genosse]

@h'berger

zu 1.) War nicht vom VS prognostiziert sondern insbesondere und richtigerweise vom AR Röttges

Da denke ich ein wenig anders, Prognosen auch über Liquidität ist Aufgabe des VS, der kann dann, falls er es für erforderlich hält, den AR informieren. Der bildet dazu eine Mehrheitsmeinung und die wird von dem Sprecher des AR Röttges publiziert. Das muss aber nicht unbedingt seine eigene Meinung sein, aber eben die der Mehrheit. Die Zahlen können nur von dem dafür zuständigen VS kommen. Der AR hat ja nicht einmal zwingend Zutritt zu den Geschäftsräumen.

@baumeister

Wo waren die Zahlen, die Herr Röttges gehabt hat

Zahlen vorzulegen ist das eine, diese auch belegen zu können etwas ganz anderes. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der AR vor der GV die ganze Buchhaltung auf den Kopf gestellt hat um die vorgelegten Zahlen zu verifizieren. Und das ist es aber, was der VS jetzt wohl tun wird um den JA 2011 in der letzten Version zu prüfen.

Ich warte auch ungeduldig auf die nächste GV. Aber Sie sollten einmal nachrechnen. 17 Tage vorher muss eingeladen werden, das sind fast 3 Wochen. Da bleiben den Gremien grade 5-6 Wochen um alles auf die Reihe zu kriegen. Wenn das das einzige Problem wäre sollte das wenig Schwiegigkeiten bedeuten. Der vorherige VS hat diese Leistung allerdings in 6 Monaten nicht vollbringen können, und das hauptamtlich und bezahlt. Wenn dann 2 Wochen noch Akten verschwunden sind wird das auch nicht einfacher.
Das dann als Hinhalten zu bezeichnen finde ich schon mutig. Mutiger finde ich es da überhaupt vom August zu reden.

[userD0003]

@h'berger

zu 1.) War nicht vom VS prognostiziert sondern insbesondere und richtigerweise vom AR Röttges

Da denke ich ein wenig anders, Prognosen auch über Liquidität ist Aufgabe des VS, der kann dann, ...

Hab mich da leider mißverständlich ausgedrückt, mit "richtigerweise" meinte ich, dass das anstehende Liquiditätsproblem richtig erkannt war.
Und selbstverständlich ist der VS für das operative Geschäft zuständig, nur war der VS zu dem Zeitpunkt personell nicht entsprechend besetzt.

[userD0002]

@ Neu-Genosse
Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu.

Allerdings hatte der vorherige VS den JA2011 und den WP2012 vorliegen und hat auch durch das Schreiben, dass aus seiner Sicht die 50% unterschritten sind zur GV eingeladen. Der AR hat den Termin zur GV Mai platzen lassen, da dieser eine andere Meinung hatte was die Zahlen betrifft. Den genauen Stand, aus der Sicht des Steuerbüros der EGNW hätte, wenn die Mehrheit es nicht abgelehnt hätte, der Steuerberater auf der GV vorgetragen.
Lediglich aus einem "Formfehler", wie mir jetzt bekannt  wurde, lag der JA 2011 des VS nicht offiziell aus. Tatsächlich war er aber eine Woche vor der GV in den Büroräumen einzusehen, nur das der AR sein ok nicht gegeben hatte. Wie auch immer, alte Kamellen. Ich denke,wenn dem AR die Zahlen zur GV mit einem anderen Ergebnis als dem Steuerbüro und dem VS schon vorlagen, solltes es nicht so schwer sein, die Bilanzen zu korrigieren und  vom 15.6. bis bis (reine Spekulation meinerseits) Mitte September nun endlich zu einem Ergebnis zu kommen, denn das Zahlenwerk wird ja nicht von Null und ganz neu berechnet. Zudem warte ich immer noch auf das Protokoll der GV, was m.E. nach dem ganzen Durcheinander auch auf sich warten lässt. Die Protokollführerin ist die Sekretärin der EGNW und sollte so ein Schriftstück doch in Absprache mit den restlichen Verantwortlichen, die ja des öfteren vor Ort sind , zeitnah erstellt haben. Auch Herr Fiedler vom ZdK ist, glaub ich, kein Mensch, der Schriftstücke zur Sichtung, gerade in diesem Fall, auf die lange Bank schiebt.

[Neu-Genosse]

@ baumeister

Tatsächlich war er aber eine Woche vor der GV in den Büroräumen einzusehen

Ich habe das so in Erinnerung, dass eine Email des VS vorgelegt wurde, in der der VS für den 8.6. bestätigte, dass JA nicht versendet werden könne weil eben nicht fertig.

Ich glaube ich schrieb das schon einmal: Herr Fiedler als Versammlungsleiter ist für die Erstellung des Protokolls zuständig, nichr nur für die Sichtung. Sie schieben da den "Schwarzen Peter" den falschen zu.

[userD0003]

Das Thema JA 2011 und WP 2012 haben wir inzwischen in mehreren Threads zur EGNW. Einen Zusammenhang mit dem hier angesprochenen Thema "Kein Anbieterwechsel möglich" sehe ich nicht. Ich wünsche mir (und werde mich selbst entsprechend bemühen), dass die verschiedenen Themen künftig nicht ständig "vermengt" werden. Danke.
 

[masterflok]

Heute habe ich mit dem Netzbetreiber gesprochen, der konnte mich über alle Abnahmestellen genau informieren.

Aktueller Stand:
- Bei allen Stromabnahmestellen wurde der Wechsel zum 01.08. bestätigt => Erledigt!
- Die einzige Gasabnahmestelle wurde durch FirstCon noch nicht bestätigt => Ungewiss!

[Kindertheater]

Anscheinend versucht Firstcon durch Mittelung falscher Kündigungstermine an neue Lieferanten, die Kündigung zu verhindern.
Da wird aber jemand warme Finger bekommen.

m

[Kindertheater]

lt. Auskunft FirstCon wird eine ausserordentliche Kündigung nur akzeptiert, wenn sie von Kunden selbst kommt und nicht vom neuen Anbieter.

m

[masterflok]

lt. Auskunft FirstCon wird eine ausserordentliche Kündigung nur akzeptiert, wenn sie von Kunden selbst kommt und nicht vom neuen Anbieter.

Schon seltsam, FirstCon schrieb hier im Forum

Ein Tipp: wenn Sie bei einem anderen Lieferanten abschließen, geben Sie bitte als „Altlieferant“ nicht EGNW, sondern FirstCon an! EGNW ist ja bereits abgemeldet und FirstCon angemeldet. Unter EGNW findet der Netzbetreiber den Anschluss nicht mehr und die Anmeldung kann nicht erfolgen. Wenn Sie FirstCon angeben, erfolgt die Kündigungsbestätigung elektronisch wenige Minuten nach der Meldung Ihres neuen Lieferanten. Dann benötigen Sie auch nicht die merkwürdigen Pamphlete, die Herr Röttges ins Netz gestellt hat. Wir benötigen über diesen elektronischen Weg überhaupt keine schriftliche Erklärung von Ihnen.

[masterflok]

Ich kann abschließend berichten, dass alle Wechsel zum 01.08. letztenendes geklappt haben.


Allerdings weiß ich noch nicht, ob ich die Abschlussrechnung von FirstCon zahlen soll oder eben nicht. Die rechtliche Grundlage ist mir gänzlich unbekannt