Neues aus der Kernkraft und Zahlenwerke

[userD0003]

Original von huepenbeker
... und an @h`berger:  wer sind \"wir haben fertig\"?  sprechen sie jetzt schon für das gesamte forum?

\"Wir haben fertig\" mit der Kernkraft - SIE haben\'s nur noch nicht kapiert!

edit: Will Ihnen Ihre Oma auch nicht zuhören?

[huepenbeker]

Original von h\'berger

Original von huepenbeker
... und an @h`berger:  wer sind \"wir haben fertig\"?  sprechen sie jetzt schon für das gesamte forum?

\"Wir haben fertig\" mit der Kernkraft - SIE haben\'s nur noch nicht kapiert!

wenn sie da mal nicht arg enttäuscht werden. ich werde jedenfalls nicht vorbei kommen und ihre tränen trocknen

die beiden \"verblendet\" und \"verbohrt\" lassen aber auch nicht locker.

[userD0003]

Original von huepenbeker
die beiden \"verblendet\" und \"verbohrt\" lassen aber auch nicht locker.

Sind SIE zu zweit

[egn]

Original von huepenbeker

Original von egn

Original von huepenbeker
sie können sich aber auch gerne zu den fakten äußern!

Ich warte immer noch auf Fakten von Ihnen zu meiner Frage.

wieviele fakten wollen sie eigentlich geliefert bekommen? wenn es sie so brennend interessiert, dann recherchieren sie doch selbst oder meinen sie, dass ihnen alles auf dem silbertablett präsentiert wird?

hier gibt es leute, die geilen sich an einer aussage auf und kommen nicht mehr runter vom holunder. meine güte!

Sie stellen hier irgendwelche Behauptungen auf ohne die Fakten dazu zu liefern. Fragt man dann nach wird der Diskussionspartner verunglimpft.

Man kann daraus nur den Schluss ziehen dass hinter ihren Aussagen keinerlei Substanz steckt. Man braucht nur Fragmente ihrer Beiträge in Google eingeben und findet sofort heraus dass Sie gegen das Copyright verstoßende Vollzitate von Netzinhalten machen, ohne die darin enthaltenen Aussagen zu bewerten und zu diskutieren. Da nützt es auch nicht gelegentlich Quellenangaben zu machen, vor allem wenn der Text auch noch durch die fehlerhafte Rechtschreibung verfremdet ist.

Haben Sie auch eine eigene durch Fakten gebildete Meinung, oder können Sie nur die geistigen Werke anderer wiederholen?

Ich warte immer noch auf Fakten die Ihre Behauptung stützen!

[huepenbeker]

@egn,
wenn es denn so ist oder sein sollte, spiegeln diese inhalte vollumfänglich meine eigene meinung wieder und bedürfen auch keiner ergänzung.
und seien sie versichert, dass gerade kritisch berichtende medien durchaus froh sind, wenn deren inhalte verbreitet werden, was hier offensichtlich einigen nicht passt.

[egn]

Ich warte immer noch auf Fakten die Ihre Behauptung stützen, oder ziehen Sie Ihre Behauptung zurück?

[userD0003]

Original von egn
Haben Sie auch eine eigene durch Fakten gebildete Meinung, oder können Sie nur die geistigen Werke anderer wiederholen?
Ich warte immer noch auf Fakten die Ihre Behauptung stützen!

@egn, da wird wieder mal nichts kommen, er hat\'s doch schon selbst erklärt:

Original von huepenbeker
... aber wo geistig nichts ist, kann auch wenig herkommen, gelle?

[huepenbeker]

Original von egn
Ich warte immer noch auf Fakten die Ihre Behauptung stützen, oder ziehen Sie Ihre Behauptung zurück?

ich möchte sie nicht länger auf die folter spannen und möchte dazu anmerken, dass dieses thema hier schon ausreichend diskutiert wurde.

dass deutschland quasi wieder zum entwicklungsland wird, ist daran festzustellen, dass wir permanent angst vor einem blackout haben müssen und dieser nur mit viel glück bis jetzt nicht eingetreten ist.
von wo kennt man denn sonst blackouts? da fallen mir nur entwicklungsländer ein bzw. länder, die keine richtige strom-infrastruktur haben!

in deutschland wird die versorgungssicherheit einfach ohne not geopfert um auf teufel komm raus diesen sinnlosen pv-und windstrom an den markt zu bringen!

ich hoffe, das war jetzt deutlich genug  

[Christian Guhl]

Original von huepenbeker
von wo kennt man denn sonst blackouts? da fallen mir nur entwicklungsländer ein bzw. länder, die keine richtige strom-infrastruktur haben!

z.B. USA und Frankreich. Das hängt bei beiden aber natürlich mit der unzureichenden Atomstromversorgung zusammen. Sagen Sie mal - nehmen Sie eigentlich irgendwelche Drogen ?  

[superhaase]

Nein, er hat nur ein etwas zu groß geratenes Ego (eines der Kriterien für einen Pseudowissenschaftler).

[egn]

Original von huepenbeker
dass deutschland quasi wieder zum entwicklungsland wird, ist daran festzustellen, dass wir permanent angst vor einem blackout haben müssen und dieser nur mit viel glück bis
jetzt nicht eingetreten ist.

Müssen wir tatsächlich Angst vor einem Blackout haben?

Ist diese Angst rational begründet?

Wer sagt so was und welche Interessen stecken hinter solchen Äußerungen?

von wo kennt man denn sonst blackouts? da fallen mir nur entwicklungsländer ein bzw. länder, die keine richtige strom-infrastruktur haben!

Wie oben schon geschrieben wurde, gibt es auch immer wieder Stromausfälle in Industrieländern. In Frankreich werden regelmäßig die Verbraucher zum Sparen angehalten. Als Maß für die Zuverlässigkeit der Stromnetze gilt der sogenannte Nichtverfügbarkeitswert (SAIDI), der z.B. in D in 2010 bei 14,90 Minuten lag. Dies ist ein ausgesprochen hoher Wert, von dem Länder wie die USA nur träumen können.

in deutschland wird die versorgungssicherheit einfach ohne not geopfert um auf teufel komm raus diesen sinnlosen pv-und windstrom an den markt zu bringen!

Auf welchen Fakten beruht ihre Aussage dass die \"Versorgungssicherheit ohne Not geopfert wird\"?

Wie begründen Sie die Aussage dass PV und Windstrom sinnlos ist?

ich hoffe, das war jetzt deutlich genug  

Ich warte immer noch auf Fakten. Beweis durch Behauptung ist kein Fakt und Behauptungen die auf irrationalen Ängsten beruhen auch nicht.

[huepenbeker]

@egn,

haben sie schon einmal was vom \"kosten-energie-äquivalenzgesetz\" gehört?

sollten sie sich mal zu gemüte führen.

energie-gesetz


nicht auszudenken ist der umstand, was wind-und solarstrom kosten werden, wenn die dazu notwendigen anlagen ebenfalls mit wind-und solarstrom hergestellt werden müssen.

alles andere später. :-)

[egn]

Original von huepenbeker
sollten sie sich mal zu gemüte führen.

Sie sollten sich so was nicht nur zu Gemüte führen, sondern auch mal darüber nachdenken. Dann würden Ihnen vielleicht auch die Fehler in der Argumentation auffallen.

Zitat:
Beispiele sind hier die Subventionen der EU, der Kohlepfennig oder die Förderung von erneuerbaren Energien. Für die erneuerbaren Energien wird somit konventionelle Energie zur Verfügung gestellt, damit diese überhaupt am Markt gekauft werden.

Unterschlagen wird dass durch die Förderung der erneuerbaren Energien auch wieder was zurück fließt, nicht nur in der Form von erzeugter Energie, im Gegensatz zu konventionellen Erzeugern mehr als jemals hineingesteckt wird.  Sondern auch in Form von Einkommen für die Beschäftigten, deutlich weniger Umweltbelastung für eine bessere Gesundheit und Lebensqualität, insbesondere auch für zukünftige Generationen. Das hier beschworene System ist darauf angelegt endliche Resourcen auszubeuten und konsequent die externen Kosten zu ignorieren.

Zitat:
Erneuerbare Energie ist damit Verschwendung von konventionellen Energien, in jeder kWh „ökologischer Energie“ stecken daher mehrere kWh aus Kohle, Kernkraft und Gas.

Es wurden zwar zu Beginn kWh aus konventionellen Energien hineingesteckt, diese amortisieren sich aber schon innerhalb weniger Monate bis Jahren. Mittlerweile dürfte die durch regenerativen Energiequellen erzeugten kWh die die insgesamt für die Produktion aufgewendet wurden schon weit übersteigen.

nicht auszudenken ist der umstand, was wind-und solarstrom kosten werden, wenn die dazu notwendigen anlagen ebenfalls mit wind-und solarstrom hergestellt werden müssen.

Weniger als das was wir heute bei konventionellen Kraftwerken inklusive der externen Kosten (Umweltverschmutzung, Gesundheit, Kriege, wirtschaftliche Abhängigkeit, usw.) dafür bezahlen.

[Energiesparer51]

Original von huepenbeker
 aus Ihrem Link:

Alles, was entsteht, benötigt Energie (2. Hauptsatz der Thermodynamik).

aus welcher Quelle stammt denn diese interessante Interpretation des 2. Hauptsatzes?

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik

Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Formulierung von Clausius lautet:Es gibt keine Zustandsänderung, deren einziges Ergebnis die Übertragung von Wärme von einem Körper niederer auf einen Körper höherer Temperatur ist.Einfacher ausgedrückt: Wärme kann nicht von selbst von einem Körper niedriger Temperatur auf einen Körper höherer Temperatur übergehen. Diese Aussage scheint zunächst überflüssig zu sein, denn sie entspricht der alltäglichen Erfahrung, wie die über die Anziehungskraft der Erde. Dennoch ist sie äquivalent zu allen weiteren, weniger „selbstverständlichen“ Aussagen, denn alle Widersprüche zu den anderen Aussagen lassen sich auf einen Widerspruch zu dieser zurückführen.Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik in der Formulierung von Kelvin und Planck lautet:„Es ist unmöglich, eine periodisch arbeitende Maschine zu konstruieren, die weiter nichts bewirkt als Hebung einer Last und Abkühlung eines Wärmereservoirs.“[11]Dem ersten Hauptsatz würde die Annahme nicht widersprechen, dass es möglich sei, einer – wie immer auch gearteten – Kraftmaschine einen stetigen Wärmestrom zuzuführen, den diese vollständig als mechanische oder elektrische Leistung abgibt. Eine solche Maschine wird als Perpetuum mobile zweiter Art bezeichnet. Eine entsprechende Formulierung des zweiten Hauptsatzes lautet:Ein Perpetuum mobile zweiter Art ist unmöglich.

[huepenbeker]

@energiesparer,
was wollen sie uns mit ihrem beitrag eigentlich sagen?