Original von Frl.Sonnig
....und dem AR eine Liste mit den Alternativen, die gegeben waren, weiter geleitet hat.
Glauben Sie eigentlich alles was jemand Ihnen \"
gesagt\" hat, wenn es denn vom Vorstand kommt?
Was ist, wenn ihnen jemand anderes \"
sagt\" dass der AR eben keinerlei Aktivitäten gekannt oder gar eine Liste übergeben bekommen hätte?
Sie müssen wohl eher von folgender Prämisse ausgehen:
Hätte der Vorstand seinerzeit und rechtzeitig den AR über seine Absichten, die Kunden an FirstCon zu verschachern informert, dann wären wir in der GV nicht so überascht worden durch einen Vertrag, den der Vorsitzende in der ersten Juni Woche gezeichnet hat, obwohl ihm schon längst (seit April 2012) klar war, dass er seinen eigenen Dienstvertrag über den 30.6.2012 hinaus wegen seiner Problematik mit dem AR nicht verlängern würde.
Die Schaffung von vollendeten Tatsachen war doch nur deswegen möglich, weil der Vorstand den übrigen - mehrheitlichen - Teil des Aufsichtsrats im Unklaren über diese Entwicklungen ließ.
Herr Kreye hat als Aufsichtsratsvorsitzender und zugleich als FirstCon Verhandler gehandelt. Der Hinweis in der GV auf das \"
wir\" bezog sich stets auf FirstCon. Sein Eigeninteresse lag nicht nur auf der Hand, sondern er hat sich auch unmittelbar an der Vertragsentwicklung beteiligt. Schließlich hat er ja lt. eigener Aussage selbst - angebliche - Nachbesserungen mit Lange verhandelt.
@Herbertj:
Ihre Fragen könnten Sie, wenn Sie hier regelmäßig mitlesen schon selbst beantworten:
- welche alternative gibt es ab sofort für die genossen?
Leider derzeit keine. Sie sind in der etwas ungewöhnlichen Lage, dass die FirstCon ab 1.7.2012 ihr Lieferant ist, aber keine vertraglichen Beziehungen dahin bestehen. FirstCon kann auch dann keine Rechtsansprüche geltend machen, wenn die Kunden \"Energie von FirstCon aus der Leitung\" beziehen, weil nach der Rechtsprechung nur dann ein Vergütungsanspruch für die Entnahme von Energie aus Leitung für den Versorger bei vertragslosem zustand besteht, wenn der Kunden auch bei niemand anderem gebunden ist.
- welche zahlen im vorangegangenen jahr bis dato sind fakt?
Welche Zahlen meinen Sie?
- kann die egnw überhaupt den lieferantenstatus weiterführen?
Derzeit nur im Rahmen des mit den Kunden abgeschlossenen nicht gekündigten Vertrages. Geliefert wird aber von FirstCon, da hier schon Fakten geschaffen wurden, die jetzt nicht so schnell geändert werden können, \"sagte\" Herr Kreye anlässlich der GV.
- mal vertragsrelevante fakten aussen vor, darüber können sich die anwälte streiten. was ist mit dem dienstleister und dem bilanzkreisverantwortlichen?
Der sitzt jetzt bei der FirstCon - vorübergehend.
....
....
- wie wird die egnw ab heute geführt?
Wie: Gut; durch wen: den Vorstand.
-wäre ein andere anbieter zu gleichen konditionen akzeptiert worden?
Diese Frage stellt sich nicht, da die EGNW gemäß der gültigen aktuellen Satzung selbst Lieferant von Energie sein will.
- wäre nicht ein kompletter wechsel der organe für einen neustart besser gewesen?
Ich glaube, dass auch bei der deutschen Nationalmannschaft nur diejenigen ausgetauscht werden, die ihre Leistung nicht bringen und deren Erfahrungen entweder nicht vorhanden sind oder nicht mehr benötigt werden. Der Grundstock bleibt hier wie dort erhalten, um überhaupt ein Weitermachen versuchen zu können. Wie wollte sich beispielsweise ein neuer Aufsichtsrat um die jetzt aktuellen Aufgaben kümmern, wenn er die Geschäfte und Eigenarten der EGNW nicht kennt?
Thema: Generalversammlung (Gelesen 98469 mal)
