Energiepolitik > Erneuerbare Energie

Solar-Absahner schaden der Ökobranche

<< < (2/3) > >>

Netznutzer:
Tja, SH,

Ihre tolle Rechnung scheint nicht so recht zu interessieren, aber einen schönen Link, den habe ich für Sie:

http://www.fox-energy.de/

Renditen müssen erwirtschaftet werden und werden von der allgemein-stromverbrauchenden Gesellschaft bezahlt.

Träumen Sie mit Ihren jämmerlichen Zahlenkonstrukten weiter, dass Sie nicht rechnen können, haben Sie bereits mehrfach bewiesen, aber es wird sicherlich so sein, dass diejenigen, die den EEG-Aufschlag federführend mitberechnen und das Vattenfall-Scenario als realistisch bezeichnen, natürlich mal wieder keine Ahnung von der Materie haben, Sie hingegen schon.


--- Zitat ---Das an offiziellen Ökostrom-Prognosen beteiligte Leipziger Institut für Energie hält die Prognose für realistisch.
--- Ende Zitat ---

Klären Sie uns bitte auf, warum die Leipziger keine Ahnung haben. Bestimmt haben die etwas mit RWE oder E.ON zu tun, oder beziehen vielleicht Vattenfall Strom.

Ich frage mich nur, wozu man überhaupt PV Förderung braucht, wenn die Netzparität bereits im nächsten Jahr durch die -fragwürdigen- Absenkungen bereits erreicht wird.

Bei einem EEG Aufschlag von 4,5 ct/kWh liegt ja schon der HH-Preis ohne Grundpreis bereits oberhalb der Vergütungspreise für Freiflächenanlagen.

Gruß

NN

superhaase:

--- Zitat ---Original von Netznutzer
Träumen Sie mit Ihren jämmerlichen Zahlenkonstrukten weiter, dass Sie nicht rechnen können, haben Sie bereits mehrfach bewiesen ...
--- Ende Zitat ---
Ja da sind wir wieder auf dem persönlichen Trip, gelle?
Ich wüsste nicht, dass Sie mir in letzter Zeit einen Rechenfehler nachgewiesen hätten.
War es nicht so, dass ich zuletzt immer Ihre irrwitzigen Szenarien und Rechenbeispiele zerpflückt und deren Absurdität aufgezeigt hatte, woraufhin Sie stillschweigend den Schwanz eingezogen hatten?  :D

Zu Ihrem Link auf \"fox-energy.de\".
Wenn man die Homepage dieser Firma ansieht, kann man nur vor Geschäften mit dieser Firma warnen. Die kennen ja nicht mal den Unterschied zwischen kW und kWh.
Wer außerdem solche Renditeberechnungen präsentiert, hat entweder von Renditeberechnungen keine Ahnung - oder er schönt solche Berechnungen bewusst, um Investoren zu täuschen.

Hier wundert mich nun wiederum, dass Sie deren Berechnung einer Rendite von angeblichen 12,5% so akzeptieren und als Argument heranziehen, obwohl diese Rechnung hanebüchen ist und leicht erkennbar einige grobe Fehler enthält.
Aber wenns halt grad ins eigene Bild passt, werden von Ihnen auch offensichtlich falsche Rechnungen akzeptiert.
Glaubwürdigkeit sieht anders aus!


--- Zitat ---Original von Netznutzer

--- Zitat ---Das an offiziellen Ökostrom-Prognosen beteiligte Leipziger Institut für Energie hält die Prognose für realistisch.
--- Ende Zitat ---
Klären Sie uns bitte auf, warum die Leipziger keine Ahnung haben.
--- Ende Zitat ---
Das kann ich nicht, solange ich diese Studie nicht einsehen kann.
Solange diese Studie auch nicht der Öffentlichkeit präsentiert wird, ist es unseriös, daraus zu zitieren und solche Behauptungen aufzustellen. Keiner kann das nachvollziehen.

Die Leipziger halten die Prognose in der Studie wohl für realistisch, was ich auch gar nicht abstreiten möchte. Vielleicht hat die Studie auch ganz vernünftige Zahlen zum Inhalt. Vielleicht sind sie aber auch geschickt ausgewählt und tendenziös verzerrt. Wer weiß?
Das kann niemand beurteilen, wenn man sie nicht einsehen kann.

Bei einem Punkt bin ich mir aber recht sicher:
Der SPIEGEL wird dann wie immer gar nichts kapiert haben und völlig falsch zitieren und falsche Schlüsse ziehen und somit zu diesen Horrorzahlen kommen, die er dann verbreitet.
Diese Zahlen sind dann eben nicht mehr diejenigen, die die Leipziger für realistisch halten.
Es wäre nicht das erste Mal.
In Bezug auf die Erneuerbaren Energien ist das beim SPIEGEL eher die Regel. Leider.

Sie müssen doch wenigstens zugeben, dass eine Steigerung des Strompreises um 10% allein aufgrund des Photovoltaikzubaus in diesem Jahr absolut unmöglich ist.
Oder können Sie, Netznutzer, mir das so vorrechnen, dass es plausibel erscheint?
Würde mich ehrlich interessieren.
Wenn mir einer zeigt, was ich oben falsch gerechnet hätte, wäre ich auch ehrlich dankbar dafür. Ich lerne gerne dazu.

ciao,
sh

nomos:
@sh, die besonderen Rechenkünstler findet man meistens unter der Solarsonne.

Das ist ein Beispiel einer Solarenergie-Aktiengesellschaft wie es viele gibt, eben  ÖKO Top und Top Solar & Co. Oder lesen Sie mal Werbung in manchen \"Energietelegrammen\".  ;)

Verbraucherverdummungssprüche:[*]Insgesamt sind das also (hat voll der Staat bezahlt): ......
[*]Ohne einen Cent eigenes Geld - ein Geschenk des Staates, weil Sie etwas für die Umwelt tun.
[*]...und anschließend noch kostenlosen Strom ..
[*]Das Geld liegt auf dem Dach - man muss es sich nur runterholen! -Eigenkapital des Hausbesitzers: 0 EUR - Holen Sie sich das Geld vom Dach!
[*]Bei Ihrer Bank bekommen Sie nur 3 % ??? Mit uns kommen Sie auf 12,5 % !!!

[*]20 Jahre laufende Einkünfte ohne Eigenkapital - mit Garantie der Bundesrepublik Deutschland
[/list] Die Rechnung

Solche Rechenkünste gehen nur bei so \"top\" geschultem und  qualifziertem Personal?!  :tongue:

Aufgeklärte Verbraucher wissen: Der Staat zahlt nix, das zahlen die Verbraucher.

Bei 0 EUR Eigenkapitaleinsatz ist das eine \"unendliche Rendite\"  :D , da gehen die Nullen gar nicht aus. Die Werbestrategen haben da geschlafen.

Die \"Rendite\" ist keine,  es ist ein staatlich verordnetes Zwangsgeschenk der Verbraucher an die PV-Konnektion. Ein wahrlich absurder Vergleich mit Bankzinsen!

PS:
Wer es testen will gehe zu seiner Bank und lege  0 EUR auf einem \"Spar\"-Konto an.  Die Bank soll dann  20 Jahr lang darauf einen \"Überschuss\" bezahlen. Sie können der Bank ja vorhalten, beim \"Dachsparkonto\" sind es laut Solarexpertenrechnung ja jährlich auch 1006 EUR . Das sollen 12,5 % sein. Vielleicht zahlt die Bank ja wenigstens 3 %   :D:)

superhaase:
Bleibt die Feststellung, dass die vom SPIEGEL zitierten Zahlen aus der Vattenfallstudie falsch sein müssen.

ciao,
sh

Netznutzer:

--- Zitat ---War es nicht so, dass ich zuletzt immer Ihre irrwitzigen Szenarien und Rechenbeispiele zerpflückt und deren Absurdität aufgezeigt hatte, woraufhin Sie stillschweigend den Schwanz eingezogen hatten?
--- Ende Zitat ---

Nachdem Sie also solche Vermutungen über meine Körperfunktionen anstellen, vermute ich nun, dass Sie, wenn Sie hier etwas zum Besten geben, Ihren Schwanz stillschweigend ausfahren. Meinen Glückwunsch! Ich werde Sie künftig regelmäßig dazu beglückwünschen.

Dass ich Ihre seltsamen Anwandlungen, die Sie \"Rechnung zerpflücken nennen, nicht weiter kommentierte, ist wohl mehr als klar. Jemanden, der meint, Vergütung für solarthermische Kraftwerke hat nichts mit EEG zu tun, dem braucht man nichts mehr zu erklären. Das ist Zeitverschwendung. Dafür ist mir meine zu schade. Ihnen werde ich nichts mehr vorrechnen. Sie würden eh alles durch 0 dividoieren und anschl. behaupten: UNWAHR!

Gruß

NN

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete