Sonstiges > Umfragen

Kein Bargeld mehr für die Unterstützung für Miete, Energie und Wasser ?

<< < (14/17) > >>

PLUS:

--- Zitat ---Original von Kampfzwerg
@PLUS/nomos hat allerdings immer noch nicht verstanden, und will es wohl auch nicht, daß es genau um eine bedingunglose Versorgung eben gerade nicht geht, die gibt es nämlich (auch) nicht bei HartzIV-Empfängern! Die soll und darf es keinesfalls geben!

Hier wurde sie ebenfalls nicht, weder von mir noch von einem anderen, zu irgendeinem Zeitpunkt gefordert!
Daher ist das Folgende wieder einmal nur billige Polemik! Kein vernünftig denkender Mensch würde nämlich das Gegenteil behaupten.


--- Zitat ---PS: Hilfe vom Staat, von der Allgemeinheit ist Hilfe im Notfall, Hilfe zur Selbsthilfe aber keine bedingungslose Versorgung. Gemachte Schulden müssen selbst abbezahlt werden, dafür ist nicht die Allgemeinheit da. Das immer noch ungelöste und schwierige Thema ist hier schon besetzt:
Kein Bargeld mehr für die Unterstützung für Miete, Energie und Wasser Leistungen gibt es nicht kostenlos, auch nicht Strom und Gas und Missbrauch ist auch hier nicht akzeptabel, das ist nicht neu
--- Ende Zitat ---
Halten Sie solche Allgemeinplätze, die nur Vorurteile schüren und bestenfalls ins vormittägliche Trash-Fernsehen der Privatsender passen, denn wirklich für zielführend? Oder erwarten Sie gar Widerspruch?
--- Ende Zitat ---
@Kampfzwerg, Sie haben verstanden? Sorry, aber das kommt mir etwas aufgeblasen daher und Ihr Beispiel vom Prinz \"Mietnomade\" ist vielleicht kein Allgemeinplatz, passt abe eher ins \"vormittägliche Trash-Fernsehen\". Vorurteile werden damit keine befördert?!

Was ist denn konkret falsch am so bewerteten \"Allgemeinplatz\"? Missbrauch wird nicht dadurch besser, weil es den an anderer Stelle auch gibt. Wenn Sie meinen ich hätte nichts verstanden oder will es nicht, dann sollten Sie verstehen, dass ihre Ablenkungsverweise für eine Problemlösung weder hilfreich noch legitim sind.

Quelle siehe hier: HILFE!! SPERRANDROHUNG wegen Stromschulden 3 Kinder

Kampfzwerg:
@Plus/nomos

Was/welchen Teil meiner folgenden Aussagen haben Sie im Einzelnen nicht verstanden?

--- Zitat ---Das Einzige, was ich damit erreichen möchte, ist eine differenzierte  Diskussion und Sichtweise auf die verschiedensten Problematiken. Aber ohne ein pauschalisierende und verunglimpfende Verurteilung der Hartz IV-Empfänger.
...es genau um eine bedingunglose Versorgung eben gerade nicht geht, die gibt es nämlich (auch) nicht bei HartzIV-Empfängern! Die soll und darf es keinesfalls geben!
--- Ende Zitat ---


Nun zu Ihren Aussagen:


--- Zitat ---Sie haben verstanden?
--- Ende Zitat ---
Ich arbeite wenigstens daran.


--- Zitat ---das kommt mir etwas aufgeblasen daher  
--- Ende Zitat ---
 
„aufgeblasen“ ? hm, ein Rätsel. Dieses Wort hat viele Bedeutungen. Welches Synonym würden Sie bevorzugen?


--- Zitat ---Ihr Beispiel vom Prinz \"Mietnomade\".
--- Ende Zitat ---
1. Wieso denn „mein“ Beispiel?
Hätten Sie sich auch nur etwas Mühe gemacht, und wären den Verlinkungen von ESG-Rebell ff. gefolgt, hätte sich vielleicht auch Ihnen der gemeinte Zusammenhang erschlossen.  
2. Ein „smiley“ , hier: hinter dem Wort Frosch,  kennzeichnet im Speziellen (m)einen Scherz.
Sollten Sie in Ihrem Antwortbeitrag ebenfalls einen solchen gemacht haben, ist mir eine entsprechende Kennzeichnung, an irgendeiner Stelle Ihres Beitrags, wohl bedauerlicherweise irgendwie entgangen.
Alles in allem spricht das nicht gerade für Ihren Humor.


--- Zitat ---hr Beispiel vom Prinz \"Mietnomade\" ist vielleicht kein Allgemeinplatz, passt abe eher ins \"vormittägliche Trash-Fernsehen\".
--- Ende Zitat ---
Sie haben Recht, das „vormittägliche“ nehme ich zurück.
Die entsprechenden Sendungen laufen im RTL erst  von 14:00-17:00  Uhr [Mitten im Leben!, Verdachtsfälle, Familien im Brennpunkt, Betrugsfälle; \"Unter uns\" gehört wohl wahrscheinlich nicht mehr dazu]


--- Zitat ---Vorurteile werden damit keine befördert?!
--- Ende Zitat ---
??? Welche könnten/sollten das beispielsweise sein? Darauf könnte ich vielleicht eine Antwort geben, wenn ich nur erst die Frage verstanden hätte.


--- Zitat ---Was ist denn konkret falsch am so bewerteten \"Allgemeinplatz\"?
--- Ende Zitat ---

Ganz konkret: Das fällt  wohl in die Rubrik Wortverdrehung, Sinnentstellung, Suggestivfrage!  :rolleyes:
1. Ich habe den „Allgemeinplatz“ nicht als „falsch“ bewertet, denn 2. Es liegt gerade in der Natur eines „Allgemeinplatzes“, dass er richtig ist.
3. Antwort i. Ü. s. o.


--- Zitat ---Missbrauch wird nicht dadurch besser, weil es den an anderer Stelle auch gibt.
--- Ende Zitat ---
Das ist weit mehr mehr als nur „billig“.  X(
Zeigen Sie mir die Stelle, an der ich dieses, oder nach Ihrem Empfinden auch nur Ähnliches behauptet hätte, und ich gebe Ihnen gerne eine Antwort. Vorher nicht!


--- Zitat ---Wenn Sie meinen ich hätte nichts verstanden oder will es nicht, dann sollten Sie verstehen, dass ihre Ablenkungsverweise für eine Problemlösung weder hilfreich noch legitim sind.
--- Ende Zitat ---
1. Zum ersten Teil des Satzes: Ja, genau das meine ich.
2. Hat das Eine nichts mit dem Anderen zu tun. Ein von Ihnen derart konstruierter Kausalzusammenhang ist völlig deplaziert.
3. „ihre Ablenkungsverweise für eine Problemlösung weder hilfreich noch legitim“ –
Diese, Ihre Formulierung ist einfach nur eine Frechheit.
Ich verwehre mich, und zwar ganz entschieden, gegen Ihre Unterstellung von Ablenkungsversuchen in Form von meinerseits gesetzten Verlinkungen, Querverweisen und/oder den entsprechenden, dort zu findenden Informationen!
Und weder sollte, noch müsste, noch möchte ich das verstehen.

Noch einmal

--- Zitat ---Wenn Sie meinen ich hätte nichts verstanden oder will es nicht
--- Ende Zitat ---
Das kann jeder Interessierte  in diesem Thread hier selbst nachlesen.
Sie plädieren nicht nur in letzter Konsequenz für eine zwangsweise Aberkennung eines Bürgerlichen Grundrechts, nämlich der Freiheit, Verträge abschließen zu können.
Sie haben de facto nicht einmal verstanden, dass es bei der ohnehin schon extrem komplizierten Problematik Unterschiede zwischen Privat- und Öffentlichem Recht gibt.
Und Sie haben ebenfalls nicht verstanden, dass Vereinbarungen auf -logischerweise- freiwilliger (!) Basis bereits mit der bisher geltenden Gesetzeslage möglich waren, auch ohne den Bürger (=Arbeitslosen) zwangsweise seiner Grundrechte zu berauben, nur weil er zufällig zeitgleich auch HartzIV- bzw. ALGII- Bezieher ist.

Von dieser komplizierten Thematik haben Sie wahrlich überhaupt rein gar nichts verstanden, weil es Sie wahrscheinlich eigentlich auch rein gar nicht interessiert und Sie mit rein populistischen Äußerungen punkten möchten. Wissen Sie, wie ich persönlich das finde? Wahrscheinlich nicht, aber ich verrate es Ihnen trotzdem, ich finde es armselig.
Bleiben Sie doch einfach bei Ihren Lieblingsthemen, von denen Sie mehr verstehen mögen, der Konzessionsabgabe und den Solaristen.

Allerdings wäre es von mir zugegebenermaßen wohl besser gewesen, die Ihrerseits gesetzte Verlinkung nicht zu wiederholen. Ich wollte damit in keinsterer Weise eine Stellungnahme oder Bemerkung zu der dort diskutierten Thematik ziehen, sondern lediglich die Quelle Ihrer „PS. –Bemerkung“ angeben! Die entsprechende, missverständliche Verlinkung werde ich daher in meinem vorherigen Beitrag von 15:06 Uhr löschen.

Hier, in diesem Thread, ging es um die zwangsweise Forderung „Soll der Staat die Miete, Strom, Wasser und Gas direkt an den Vermieter überweisen“

RR-E-ft traf es bereits am 12.02.2010 15:53 auf den Punkt
Also wenn Leute nicht in der Lage sind, mit Geld umzugehen und deshalb zu besorgen steht, dass sie in Notlagen geraten, dann gibt es dafür wohl das Betreuungsrecht. Für einzelne Bereiche kann ein Betreuer bestellt werden.   Es wäre jedoch falsch zu behaupten, dass alle Menschen oder auch nur der überwiegende Teil davon, die zur Absicherung ihres Lebensbedarfs auf staatliche Unterstützung (Grundsicherung) angewiesen sind, solche Betreuungsfälle wären oder Mietnomaden. Unterschwellig ist da ein ziemlich verkorkstes Menschenbild herauszuhören. Das gilt umso mehr, als gerade aufgrund einer bestimmten Gesetzgebung es für viele Menschen mit geringen Einkommen nicht weit ist, in die Situation zu geraten, auf solche staatliche Unterstützung angewiesen zu sein. Dafür braucht man hier keine politischen Farben zu nennen.

PLUS:
Soviel Gebell - schwer getroffen!  :D

superhaase:

--- Zitat ---Soviel Gebell - schwer getroffen! großes Grinsen
--- Ende Zitat ---

@nomosPLUS:

Das liegt wahrscheinlich an Ihren allzuoft unsachlichen, wirren, und leider manchmal auch persönlich beleidigenden Beiträgen.

Langsam müsste Ihnen doch mal ein Licht aufgehen, warum sich immer wieder Forenteilnehmer von Ihnen auf den Schlips getreten fühlen ...

Wenn Ihnen sachlich die Luft ausgeht, steigen Sie immer aufs Persönliche um und vermischen dann auch gerne das aktuelle Thema mit \"Allerlei\".
Hauptsache die Deutungshoheit behalten und nicht zugeben müssen, dass man irgendwo mal Unrecht hatte.

Wie man nun an Ihrem letzten Beitrag sieht, scheint Ihnen das aber vielleicht sogar zu gefallen, wenn Sie andere persönlich treffen.
Das wirft nun kein gutes Licht auf Sie selbst.  :P

ciao,
sh

PLUS:

--- Zitat ---Original von superhaase
Das liegt wahrscheinlich an Ihren allzuoft unsachlichen, wirren, und leider manchmal auch persönlich beleidigenden Beiträgen.
....
Das wirft nun kein gutes Licht auf Sie selbst.  :P
--- Ende Zitat ---
@superhaase, gerade Sie wollen den Forenwächter mimen und Sachlichkeit predigen?! Das stellt den Nagel auf den Kopf! Lesen Sie Ihre Beiträge!

Hauptsache, Sie stehen im Sonnenlicht. Das \"Gebell\" gefällt Ihnen, da können Sie nicht widerstehen, da muss mitgekläfft werden.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete