Original von u.h.
...
Aber sicher wissen Sie es besser....
...
(getroffene Hunde bellen?!)
...
Aber sicher wissen Sie es auch nur wieder besser....
Entschuldigung, aber das ist jetzt einfach zu blöd.
Genausogut könnte ich dauernd \"aber sicher wissen Sie es wieder besser\" schreiben. Das kann man immer und jedem hinwerfen, wenn er Gegenargumente bringt.
Was soll das?
@nomos:
Sie bleiben bei Ihrer immer wieder zu kurzfristigen Sichtweise.
Sie denken nur ans jetzt und heute.
Keiner bestreitet, dass die Erneuerbaren Energien und die Umstellung zu diesen den Verbraucher derzeit zusätzliches Geld kostet.
Es ist nur so, dass man langfristig keine andere Wahl hat.
Irgendwann muss man anfangen, bevor es zu spät ist. Und wie schnell es zu spät sein kann, schon rein wirtschaftlich betrachtet, hat man doch gerade dieses Jahr gesehen: Die Energiepreise für fossile Energieträger werden beim nächsten Weltwirtschaftaufschwung so schnell steigen, dass die Erneuerbaren Energien recht schnell die preisgünstigeren sein werden.
Die ganze Umwelt- und Klimageschichte kommt ja noch oben drauf.
Ich verstehe nicht, wie man davor die Augen verschließen kann.
Wenn immer wieder gesagt wird: Erneuerbare ja, aber bitte nicht \"aufgezwungen\" oder nicht für zwangsweise abgeknöpftes Geld, dann frage ich:
Glauben Sie etwa, dass man einfach mal noch 30 Jahre weiter Öl und Kohle verbrennen kann, und dann in 30 Jahren sind so mir nichts dir nichts plötzlich alle Alternativen marktreif, rentabel und billiger als die fossilen Energien?Und dann darf man Ihrer Meinung nach natürlich sofort umstellen, weils dann ja billiger ist.
So funktioniert die Welt nicht.
Das ist realitätsfremd, was Sie gerne anderen vorwerfen.
Was soll außerdem heißen:
Manchmal verstecken sich dahinter ja nur handfeste eigene Interessen. Wer in umlagebegünstigte Energieerzeugung investiert hat agrumentiert entsprechend.
Welche Interessen stecken denn hinter der Kohleverstromung, oder hinter der Erdölförderung?
Sind das soziale Interessen, oder humanitäre, oder religiöse?
Warum soll mit erneuerbaren Energien kein Geld verdient werden dürfen? Weil sie weniger umweltschädlich sind?
Mir erschließt sich hier nicht die Logik hinter diesem Vorwurf. Kommen Sie mir nun bitte nicht mit dem Zwang - das zieht nicht, siehe oben. Ferner steht es jedem frei, in diesem Bereich zu investieren und dort sein Geld zu verdienen oder auch zu verlieren (was auch vorkommt). Also bitte kein Neid!
Ferner wären sicher viele Forumsteilnehmer und Mitleser auch sehr dankbar, wenn endlich mal der Vorwurf des Fanatismus und der Realitätsferne beiseite gelassen werden könnte!
Bezeichnender Weise kommt der meist aus derselben Ecke. Nicht selten begleitet von dem Vorwurf, mit dem ganzen Klima- und EE-Zeug werden kleine Leute abgezockt, um irgendjemanden anderen zu bereichern. Das wäre die wahre Intention und alles andere nur vorgeschoben. Das klingt schon sehr nach Verschwörungstheorien. Gerade Verschwörungstheoretiker sind meines Erachtens Fanatiker.
Wenn jemand in dieser Sache eine bestimmte Meinung vertritt und eine bestimmte Einschätzung der Tatsachen hat, und daraus bestimmte Schlussfolgerungen zieht und bestimmte Maßnahmen für richtig hält, die auch von vielen anderen gleichermaßen für richtig gehalten werden, und wenn er diese Meinung argumentativ vertritt,
wo ist da bitteschön der Fanatismus? Wo ist die Realitätsferne?Genausogut könnte man Ihnen vorwerfen, dass sie fanatisch und realitätsfremd gegen die Erneuerbaren Energien sind, und zwar scheinbar vorwiegend aus einem einzigen Beweggrund: vielleicht weil Sie für Ihre Energie etwas mehr bezahlen müssen. Das könnte man fanatischen ..... aber ich möchte Ihnen das gar nicht unterstellen - lassen wir das also lieber.
Sachliche Argumentation sieht jedenfalls anders aus.
Immer wenn die sachlichen Argumente ausgehen, wird die \"Ideologie\"-Keule oder der \"Fanatismus\"-Totschläger ausgepackt.
Sie haben den Sinn für Realität nicht für sich gepachtet.
ciao,
sh
Thema: 100% Strom aus Erneuerbaren in 7 Ländern bereits heute möglich (Gelesen 30459 mal)