Energiepolitik > Erneuerbare Energie
Indirekte Kosten der EEG-Förderung
Sukram:
--- Zitat ---Original von u.h.
Dazu reicht ein Stichwort: Subventionen zerstören den Markt - übrigens auch den für Innovationen!
(Modulhersteller verdienen sich \'dumm & dämlich\' - auch mit \'alten\' Produkten / Banken kassieren fleißig ab / ... )
--- Ende Zitat ---
Soviel, dass ein gewisser Herr mal eben 250 Mio Spielgeld übrig hat, um doppelbödige Corsas mit Akkus vollzupacken :-(
Dabei sollte die Einspeisevergütung doch angeblich nur zur Weiterentwicklung dieser Technologie dienen...
superhaase:
--- Zitat ---Original von u.h.
Dazu reicht ein Stichwort: Subventionen zerstören den Markt - übrigens auch den für Innovationen!
(Modulhersteller verdienen sich \'dumm & dämlich\' - auch mit \'alten\' Produkten / Banken kassieren fleißig ab / ... )
--- Ende Zitat ---
.. genau solche pauschalen und außerdem falschen Äußerungen habe ich gemeint ... Diskussion sinnlos ...
Trotzdem soviel:
Bei den EEG-Vergütungen handelt es sich nicht um Subventionen. Der Markt innerhalb der durch das EEG geförderten Branchen ist intakt und von Wettbewerb gekennzeichnet. Dass diese Branchen mittels EEG angeschoben werden müssen, um überhaupt eine Chance auf dem Gesamtenergiemarkt gegen die vorherrschenden Energieträger zu haben, ist offensichtlich.
Ferner ist allgemein anerkannt, dass das EEG hervorragend funktioniert und seine Ziele auch erreicht. Nicht umsonst wurde und wird es in anderen Ländern nachgeahmt.
Zu \"Banken kassieren fleißig ab\" möchte ich erst gar nachdenken ... :rolleyes:
--- Zitat ---Und noch eine passende Story aus der DDR:
...
--- Ende Zitat ---
Stories aus der DDR hört man doch immer wieder gern! :tongue:
--- Zitat ---P.S. Weißt Du schon, welche Resourcen (Energie & herrlich giftige Chemie!) die Herstellung von Solarzellen benötigt.
Woher kommt z.B. diese Energie?
Wohl kaum aus Solarzellen, denn diese Fabriken laufen fast 7/24!
--- Ende Zitat ---
Der Energiebilanz und die Chemie von Solarzellen sind bekannt.
Diese werden durchaus nicht negativ bewertet.
Wo genau sehen Sie ein Problem ?
@Sukram:
Aus dem Solarworld-Opel-Deal wird ja wohl nichts.
\"Gott sei Dank!\" oder \"Schade!\" - hm, möchte mich da im Moment nicht festlegen. Die Idee, einen maroden Autobauer aufzukaufen und zu einem Anbieter von zukunftsträchtigen und ökologisch verträglichen Autos umzukrempeln, finde ich zunächst mal gut.
Leider fließt in vielen Automanagern immer noch zu viel Benzin im Blut.... :(
Im übrigen erhofft man sich von den neuesten Entwicklungen im Bereich der Li-Ionen-Batterien eine Steigerung der Batteriekapazitäten um den Faktor 5 bis 10 ! Und das soll in 5 Jahren Serienreif sein, so hofft man.
Stichworte: Silizium in Form von Nanofäden statt Graphit in den Batterieelektroden.
Eine interessante Entwicklung.
Gelingt das, wäre das der endgültige Durchbruch von Batterieautos.
Ich hoffe mit!
Ob man aus der gesetzliche festgelegten Einspeisevergütung für Strom aus erneuerbaren Energien eine Zweckbindung von Unternehmensgewinnen ableiten kann, darüber lässt sich sicher trefflich streiten.
Dass hingegen die gesamte Solarbranche bisher alle Gewinne fast ausnahmslos reinvestiert, um die Technik voranzubringen und auch günstiger zu machen, ist hingegen unbestritten. Ich kenne keine Solarfirma, die bisher nennenswerte Dividenden ausgeschüttet hat. Das Argument von den goldenen Nasen sticht meines Erachtens eben gerade nicht.
ciao,
sh
u.h.:
--- Zitat ---Original von superhaase
--- Zitat ---P.S. Weißt Du schon, welche Resourcen (Energie & herrlich giftige Chemie!) die Herstellung von Solarzellen benötigt.
Woher kommt z.B. diese Energie?
Wohl kaum aus Solarzellen, denn diese Fabriken laufen fast 7/24!
--- Ende Zitat ---
Der Energiebilanz und die Chemie von Solarzellen sind bekannt.
Diese werden durchaus nicht negativ bewertet.
Wo genau sehen Sie ein Problem ?
--- Ende Zitat ---
Erbitte als Einstieg doch mal eine Antwort auf meine Frage:
\"Woher kommt die Energie für die Herstellung der Solarzellen?\"
Nicht etwa auch aus \'bösen\' - aber \'billigen\' - ATOMkraftwerken ???
Oder gar aus noch \'schlimmeren\' - aber auch \'billigen\' - CO2-Dreckschleudern???
BTW:
1. \"Nicht negative\" bedeutet noch lange nicht POSITIV...
2. Beispiel von SUKRAM ist doch nur der \'Gipfel des Eisbergs\'!
Sukram:
Was das \"Nachahmen\" betrifft- jenseits der Grenzen muss man aber die Solarpaddel mit der Lupe suchen.
--- Zitat ---Original von superhaase
@Sukram:
Aus dem Solarworld-Opel-Deal wird ja wohl nichts.
\"Gott sei Dank!\" oder \"Schade!\" - hm, möchte mich da im Moment nicht festlegen. Die Idee, einen maroden Autobauer aufzukaufen und zu einem Anbieter von zukunftsträchtigen und ökologisch verträglichen Autos umzukrempeln, finde ich zunächst mal gut.
Leider fließt in vielen Automanagern immer noch zu viel Benzin im Blut.... :(
Im übrigen erhofft man sich von den neuesten Entwicklungen im Bereich der Li-Ionen-Batterien eine Steigerung der Batteriekapazitäten um den Faktor 5 bis 10 ! Und das soll in 5 Jahren Serienreif sein, so hofft man.
Stichworte: Silizium in Form von Nanofäden statt Graphit in den Batterieelektroden.
Eine interessante Entwicklung.
Gelingt das, wäre das der endgültige Durchbruch von Batterieautos.
Ich hoffe mit!
--- Ende Zitat ---
Dann hoffense mal weiter - Auf die Fusion
hoffense auch schon lange;-)
Abgesehen davon wären da auch noch Faktoren wie Standfestigkeit, Standbyheizungsverbrauch, Akkukosten...
Leidergottes verwechseln heute viele \"hoffen\" mit \"glauben ;-)
Achja- da fällt mir ein (vieleicht habbichs ja auch schonmal erwähnt): In der Zeitung der selbsternannten Solarhauptstadt wurde vor einiger Zeit bejubelt, dass ein regionaler Versorger nun zu den vorhandenen Pumpspeicherkraftwerken ein fünftes hinzubauen will (schließlich ist bis jetzt noch kein Nachtladeverbot für Tesla Roadster & Co. vorgesehen). Da haben sie auch ein paar Daten wie Leistung & erzeugte Energie erwähnt- wenn da nicht wiedermal ein Komma verrutscht ist, komme ich bei den vorhandenen auf eine Vollastleistung von:
ZWEI STUNDEN PRO JAHR.
--- Zitat ---Ob man aus der gesetzliche festgelegten Einspeisevergütung für Strom aus erneuerbaren Energien eine Zweckbindung von Unternehmensgewinnen ableiten kann, darüber lässt sich sicher trefflich streiten.
--- Ende Zitat ---
näh- dadrüber streite ich nicht: Das war die erklärte Intention.
Was bittschön hat denn die Entwicklung von Speichertechniken mit Erzeugungstechniken oder gar mit \'ner Autofirma zu tun?
--- Zitat ---Dass hingegen die gesamte Solarbranche bisher alle Gewinne fast ausnahmslos reinvestiert, um die Technik voranzubringen und auch günstiger zu machen, ist hingegen unbestritten. Ich kenne keine Solarfirma, die bisher nennenswerte Dividenden ausgeschüttet hat. Das Argument von den goldenen Nasen sticht meines Erachtens eben gerade nicht.
--- Ende Zitat ---
Ahja-
--- Zitat ---SolarWorld nimmt Jahresprognose in Angriff
Zweistellige Gewinnzuwächse beruhigen Anleger in Krisenzeiten
..
http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=081103011&source=rss_2
--- Ende Zitat ---
Verstehe. Dann sind die 250 Mio -33% Ebit- wahrscheinlich Spenden von jüdischen Mitbürgern ;-)
Dass Windquirl-Aktionäre (zumindest im Binnenland) bisher darbten, ist mir allerdings bekannt.
Apropos Hesse- Dass Schäfer-Gümpel lt. Spiegel das Energiekonzept des Nobelpreisträgers der Alternaiven mittlerweile stillundheimlich in die Tonne gekippt hat, ist bekannt?
******************
Ich hab\' dazu noch ein Brikettchen gefunden von einem, der auch nicht gern in Schubladen denkt:
--- Zitat ---Umwelt- und Energiepolitik Deutschlands ökonomisch höchst ineffizient
Für Carl Christian von Weizsäcker lassen sich Klimaschutz und Versorgungssicherheit erheblich günstiger realisieren. Er fordert, energiepolitische Maßnahmen zu überdenken. ...
...
...\"Forschungsförderung ja, auch für Erneuerbare Energien, aber die Zwangsernährung des Erneuerbaren Energien Gesetzes (EEG) ist meines Erachtens ein verkehrter Weg\", stellte von Weizsäcker fest. Das Gesetz hebele die Marktwirtschaft aus und stelle ein Paradebeispiel für Ineffizienz dar...
--- Ende Zitat ---
http://www.esyoil.com/s11_Umwelt-_und_Energiepolitik_Deutschlands_oekonomisch_hoechst_ineffizient_5547.php
JAWOLL!
Der Jammer ist aber, dass der ganze Alternaivkomplex mittlerweile eine Lobby hat, gegen die diejenige der herkömmlichen Energiekonzerne einpacken kann.
(Edit Evitel2004, den Solarworld-Artikel habe ich gelöscht und das Link eingefügt)
u.h.:
@Sukram
Danke!
Dem ist nichts Prinzipielles hinzuzufügen. Höchstens weitere Beispiele...
Leider gibt es viel zu viele, die \"gern in Schubladen denken\".
Oder noch schlimmer: ohne Denken einfach \"nachplappern\", weil es en vogue ist.
Gerade in Politik & Witschaft muß man sich immer fragen: Qui bono?
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln