Von wegen Legende, jetzt ist es amtlich: Krebsgefahr in der Nähe von Kernkraftwerken

[superhaase]

Eben gerade zu dieser Aussage, dass \"die radioaktive Strahlung nicht verantwortlich sein kann\", wurde hier bereits vieles gesagt und zitiert bzw. verlinkt.

Bitte lesen Sie das erst mal durch, bevor Sie hier andere als oberlehrerhaft verunglimpfen!

Lesen Sie doch bitte insbesondere den von redbluewitch verlinkten Artikel, der ist sehr aufschlussreich.

ciao,
sh

[Sukram]

\"Es könnte auch Zufall sein\"

Die Leiterin des Instituts für Biometrie der Uni Mainz über Plausibilität von Zusammenhängen, Überzufälligkeit und die Konsequenzen aus der letzten Studie über AKWs.

Maria Blettner (55) leitet das Institut für medizinische Biometrie der Uni Mainz. Sie war federführend bei der Studie zu Kinderkrebs in der Nähe von Atomkraftwerken

(Ausz.)

...diese Studien waren angelegt für Kinder unter 15 Jahren. Da haben wir keine Erhöhung gesehen. Dann haben einige Leute die Daten neu ausgewertet. Den Umkreis um die Kraftwerke wurde auf fünf statt 15 Kilometer begrenzt und das Alter der Kinder auf fünf begrenzt. In dieser Gruppe sehen Sie dann eine Erhöhung...

...Wenn man viele Daten hat und nach Auffälligkeiten sucht, findet man oft, wie in diesem Fall, erhöhte Werte. Daraufhin wurde die jetzt veröffentlichte dritte Studie begonnen. Das Design dieser Studie war schon durch die von uns beobachtete Erhöhung in der Gruppe der bis Fünfjährigen beeinflusst. ...

...Ja, es existieren ähnliche Untersuchungen, die stets zitiert werden. Das sind natürlich die auffälligen Studien. Doch es gibt natürlich genauso viele, die nicht auffällig sind. Methodisch nennt man das Publikationsbias, eine Verzerrung der wirklichen Situation. ...


...Wenn bei meiner Studie keine Erhöhung der Leukämierate gefunden wird, kann ich sie nicht entsprechend veröffentlichen, weil sie keinen Wirbel macht. Oder ich entschließe mich, meine Ergebnisse gar nicht zu veröffentlichen. Wenn man sich weltweit alle Studien zu diesem Thema anschaut, dann gibt es immer wieder Erhöhungen, aber nicht generell bei Kernkraftwerken. Unfälle wie der von Tschernobyl natürlich ausgenommen. ...

 ...Nach allem, was wir aus der Strahlenbiologie wissen, können die Leukämien nicht durch die Strahlenbelastung durch die KKW ausgelöst worden sein. Die Strahlung aus den kerntechnischen Anlagen ist um das 1000 bis 100 000-fache geringer als die natürliche Strahlung, der wir alle ausgesetzt sind. (Jeder Mensch hat 9000 Becquerel natürliche Radioaktivität in seinem Körper). Und sie ist viel kleiner als beim Röntgen oder beim Fliegen. ...


...Wenn Wolfram König, Dipl.Ing für Stadtentwicklung, Präsident des Bundesamtes für Strahlenschutz, Mitglied der Partei Die Grünen (http://www.wikipedia.de) ,, sagt, dass Strahlung nicht auszuschließen ist, dann er weiß er mehr als wir und darum präsentiert das Bundesamt für Strahlenschutz die Studie ohne Absprache mit mir“, so Prof. Blettner...

http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/Atomkraft-Kernenergie;art122,

[superhaase]

Original von Sukram
...diese Studien waren angelegt für Kinder unter 15 Jahren. Da haben wir keine Erhöhung gesehen. Dann haben einige Leute die Daten neu ausgewertet. Den Umkreis um die Kraftwerke wurde auf fünf statt 15 Kilometer begrenzt und das Alter der Kinder auf fünf begrenzt. In dieser Gruppe sehen Sie dann eine Erhöhung...

Von anderer Stelle wurde behauptet, in der aktuellen Studie ergäben sich bei einer Ausdehungen der Betrachtungskreises auf 50 km noch viel gravierendere Zahlen.

Was denn nu?

Ferner steht die von sukram zitierte Aussage von Frau Blettner dem entgegen, dass die Studie angeblich in Übereinstimmung sowohl mit Kernkraftgegnern als auch Kernkraftbefürwortern konzipiert und durchgeführt wurde. Wieso hat die Kernkraftlobby dann nicht verhindert, dass die Datengrundlage so zweifelhaft gewählt wurde?

Diese Studie wurde doch deshalb gemacht und so gestaltet, damit die Zweifel früherer Studien ausgeräumt werden sollten.
Und nun soll das wieder keine verlässliche Studie sein?

Alles sehr dubios.
Man weiß bald nicht mehr, wem man glauben soll.

ciao,
sh

[Sukram]

Original von superhaase
[Alles sehr dubios.
Man weiß bald nicht mehr, wem man glauben soll.

ciao,
sh

Das ist eben das Problem bei dem Thema- dass es um den Glauben und nicht um\'s Wissen(wollen) geht.

[wulfus]

Man weiß bald nicht mehr, wem man glauben soll.

Auch heute im Bundestag wußten sie es nicht - bis auf drei Parteien:
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=pol&module=dpa&id=16410568

Zitat:
\"In der sehr lebhaften Debatte warnten Union und FDP die anderen Fraktionen vor einer Stimmungsmache
gegen die friedliche Nutzung der Atomenergie. Dagegen forderten Sprecher von SPD, Grünen und Linken,
möglichst schnell aus «dieser unsicheren Technologie» auszusteigen.\"

Na? Fällt nun der Groschen?

[superhaase]

Hä? Welcher Groschen? Inwiefern?

Weil ihr beiden mich so schön zitiert habt:

Eines weiß ich ganz gewiss: Der Atomindustrie kann man nicht glauben, die lügen, wenn sie das Maul aufmachen. Das haben sie oft genug bewiesen, bei jeder Panne wird geschwindelt und vertuscht - seit Jahrzehnten.

Mal schauen, wohin diese Studie und die Duskussion darüber noch führt.
Jedenfalls wird sie kaum zur Lufzeitverlängerung der KKWs beitragen.

ciao,
sh

[Cremer]

@Superhaase,

Der Atomindustrie kann man nicht glauben, die lügen, wenn sie das Maul aufmachen

 :baby:
Wenn das alles Ihre Meinung ist, sind Sie recht einfach strukturiert

[superhaase]

Original von Cremer:
Wenn das alles Ihre Meinung ist, sind Sie recht einfach strukturiert

Sagen wir mal so:
Es ist einfach meine jahrzehntelange Erfahrung. Pointiert ausgedrückt.  

[AKW NEE]

@ superhaase

Es ist schön hier mit Ihnen einer Meinung zu sein.

@ Cremer

Seit 1975 bin ich aktiv in der Auseinandersetzung um die Nutzung der Atomernergie. Auch wenn Sie es nicht glauben wollen, superhaase hat recht:

Der Atomindustrie kann man nicht glauben, die lügen, wenn sie das Maul aufmachen

Natürlich müssen wir nicht einer Meinung sein, nur sollten Sie versuchen sich besser zu informieren, bevor sie andere beurteilen oder gar beleidigen, ansonsten könnte mensch meinen,daß Sie recht einfach strukturiert sind und das wollen wir doch nicht.

[burt13de]

So wie ich verstanden habe, wurde die Erkrankungsrate um KKWs mit der in Restdeutschland verglichen.

Zitat SZ:
\"Nach dem derzeitigen wissenschaftlichen Erkenntnisstand\" sei das Ergebnis \"nicht strahlenbiologisch erklärbar\", heißt es in der Studie.

Ich kenne die Sicherheitsbestimmungen am Forschungsreaktor Garching bei München. Dort bekommst du ja schon Probleme, wenn du eine Flasche französisches Mineralwasser durch die Schleuse bringen willst.
Wie man weiß wird auch in fossilen Kraftwerken Radioaktivität freigesetzt; und das unkontrolliert.

Daher würde mich mal interessieren, wie die Erkrankungsrate in der Nähe von Kohlekraftwerken im Vergleich zu Restdeutschland ausschaut. Oder gleich ein Vergleich zwischen den einzelnen Kraftwerkstypen.

Wie Sukram schon erläuterte ist das Zahlenmaterial, das die Studie stützen soll, statistisch gesehen ziemlich dünn. Außerdem beweist eine Statistik nicht Ursache und Wirkung, wie man an folgendem Beispiel sehen kann:
Die Geschichte vom Storch
Es gibt also noch viel zu erforschen.

Und das scheinheiligste ist, im eigenen Land KKWs abzuschalten und (Atom-)Strom aus dem Ausland zu importieren.

[superhaase]

Original von burt13de
Wie man weiß wird auch in fossilen Kraftwerken Radioaktivität freigesetzt; und das unkontrolliert.

Ja! Und jedes Rindviech pubst C14 aus, was auch strahlt!  :rolleyes:

Daher würde mich mal interessieren, wie die Erkrankungsrate in der Nähe von Kohlekraftwerken im Vergleich zu Restdeutschland ausschaut. Oder gleich ein Vergleich zwischen den einzelnen Kraftwerkstypen.

Das wäre natürlich sehr interessant.

Wie Sukram schon erläuterte ist das Zahlenmaterial, das die Studie stützen soll, statistisch gesehen ziemlich dünn.

Das scheint eben nicht zu stimmen. Die Statistik wird von niemandem angezweifelt, der Ernst zu nehmen ist. Auch sollen die Zahlen bei einer Erweiterung des Betrachtungsradius auf 50 km um die KKWs noch viel deutlicher sein.

Außerdem beweist eine Statistik nicht Ursache und Wirkung, ....

Das war auch gar nicht der Auftrag der Studie, folglich wurden dahingehend keinerlei Untersuchungen angestellt.

Es gibt also noch viel zu erforschen.

Das ist richtig. Also sollte die Studie als Anlass zur Sorge und zu weiteren Untersuchungen genommen werden, wie es auch z.B. Herr Gabriel fordert.
Sie als Unsinn abzutun, ist dagegen leichtfertig.

Und das scheinheiligste ist, im eigenen Land KKWs abzuschalten und (Atom-)Strom aus dem Ausland zu importieren.

Wer verlangt das? Wem werfen Sie das vor? Das will doch niemand, also sollte man es auch niemendem vorwerfen, bitteschön!  :rolleyes:

ciao,
sh

[Cremer]

Spiegel dieser Woche Nr. 51, Seite 146 bis 147

Lösen Kernkraftwerke Leukämie bei Kindern aus?

Der Streit um eine Mainzer Studie lenkt ab von einem wichtigeren Befund: Der Blutkrebs tritt auch fern von Meilern oft gehäuft auf - Forscher suchen nun nach den Ursachen

[redbluewitch]

Umwelt-Staatssekretär Müller: Die Strahlenschutz-Grenzwerte müssen überprüft werden

und es gab in der Tat eine zusätzliche Studie, die alternative Ursachen als Radioaktivität für die \"signifikante Abstandsabhängigkeit der Risikos\" überprüft hat - auch wenn der spiegel wieder mal davon nichts wissen will

Pflugbeil: Andere mögliche Ursachen als die Radioaktivität wurden durch eine zusätzliche Fall-Kontrollstudie ausgeschlossen

http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?Nr=17127

[superhaase]

Eben!

Wie redbluewitch hingewiesen hat, war diese Studie ja extra so angelegt (Fall-Kontroll-Studie), dass die bekannten Ausreden \"auch anderswo abseits der KKWs gibt es Häufungen von Krebs\" und ähnliches gerade nicht mehr gelten.

Diese Stude wurde extra deshalb durchgeführt - und war auch so angelegt - dass gerade solche Zweifel an früheren Studien ausgeräumt werden sollten, und entweder klar werden sollte, dass es keine signifikante Häufung um KKWs gibt (weil anderswo genauso Häufungen auftreten und die Häufungen um KKWs daher in der Statistik untergehen), oder dass es eindeutig Häufungen von Krebs um die KKWs gibt, die dann logischerweise auch mit den KKWs zusammenhängen müssen. Dies ist nun als Ergebnis rausgekommen.

Auch wenn die genaue Ursache-Wirkung-Kette nicht bekannt und nicht verstanden ist, so ist doch der Zusammenhang Kernkraftwerk-Krebsrate eindeutig bewiesen worden.
Auch bei den meisten Medikamenten ist der exakte \"Wirkmechanismus\" auf biochemischer Ebene unbekannt. Trotzdem wurde deren Wirksamkeit in Studien (Fallkontroll-Studien, Doppel-Blind-Studien) nachgewiesen und ist anerkannt und wird von niemandem bezweifelt.

ciao,
sh

[burt13de]

Original von superhaase

Original von burt13de
Wie man weiß wird auch in fossilen Kraftwerken Radioaktivität freigesetzt; und das unkontrolliert.

Ja! Und jedes Rindviech pubst C14 aus, was auch strahlt!  :rolleyes:

Alles eine Frage der Dosis, aber darauf gehe ich mal nicht näher ein.
OT:
Außerdem nimmt der lebende Organismus C14 aus der Umgebung auf, nicht umgekehrt. Nach dem Tode wird nichts mehr aufgenommen, was dann wiederum der Altersbestimmung dient. Das mit dem Pubsen war Methan (NH4)

...

Und das scheinheiligste ist, im eigenen Land KKWs abzuschalten und (Atom-)Strom aus dem Ausland zu importieren.

Wer verlangt das? Wem werfen Sie das vor? Das will doch niemand, also sollte man es auch niemendem vorwerfen, bitteschön!  :rolleyes:

Ob das jemand will oder nicht spielt keine Rolle, aber es wird wohl darauf hinauslaufen.
Wenn e-on zu wenig Strom für sein Netz erzeugt, kaufen sie fremden Strom zu. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Atomstrom ablehnen würden, wenn er billig irgendwo hergeht. Auch aus Reaktoren Marke Tschernobyl.
Auf dem Strom steht ja nicht drauf, wie er erzeugt wird. Und selbst wenn, er fossil erzeugt werden sollte, sind die Kraftwerke in Osteuropa bestimmt \"schmutziger\" als unsere, und der Ostwind diese Tage bläst den ganzen Mist zu uns. Radioaktivität oder Klima hält sich nicht an Landesgrenzen.