Die Lüge von der Energiewende

[hko]

Original von superhaase

Original von hko
@superhaase,
jedenfalls nicht dämlicher als Sie

Sollen wir mal eine Umfrage machen, welche der vorherigen Beiträge von Ihnen und mir das Publikum als informativ oder als dämlich einstuft?

Vorsicht: Sie könnten sich blamieren.  :tongue:

@superhaase,

jetzt sind mal wieder richtig in Ihrem Element. Weiter so

Nur zu meiner durchaus ernst gemeinten Frage

Original von hko
sollen wir jetzt glauben, dass alle auf Ihre überhöhte Einspeisevergütung nach dem EEG ab 2017 verzichten und damit diese Preistreiberei ein Ende hat? Speziell Sie, @superhaase und Sie, @pitti

hatten Sie außer persönlichem Angriff - wie gewohnt - nichts mehr zu sagen

Gruß hko

[superhaase]

Original von hko
Nur zu meiner durchaus ernst gemeinten Frage

Original von hko
sollen wir jetzt glauben, dass alle auf Ihre überhöhte Einspeisevergütung nach dem EEG ab 2017 verzichten und damit diese Preistreiberei ein Ende hat? Speziell Sie, @superhaase und Sie, @pitti

hatten Sie außer persönlichem Angriff - wie gewohnt - nichts mehr zu sagen

Gruß hko

Jetzt entäuschen Sie mich aber.
Diese Frage war wirklich Ernst gemeint?
Sie meinen wirklich, alle bisherigen PV-Investoren würden ab 2017 auf ihre Einspeisevergütung verzichten?
Wie kommen Sie denn zu so einem weltfremden Gedanken?

Antwort: Natürlich sollen Sie das nicht glauben.
Das hat auch niemand hier behauptet oder auch nur angedeutet.

Sie müssen doch ehrlicherweise zugeben, dass Sie die Aussage von pitti absichtlich falsch interpretiert haben, oder?
Ich dachte, es wäre ein Witzle gewesen.

Wenn nicht, dann sollten Sie wohl noch etwas an Ihrem Leseverständnis arbeiten.

ciao,
sh

[hko]

Original von superhaase
...
Jetzt entäuschen Sie mich aber.
Diese Frage war wirklich Ernst gemeint?
Sie meinen wirklich, alle bisherigen PV-Investoren würden ab 2017 auf ihre Einspeisevergütung verzichten?
Wie kommen Sie denn zu so einem weltfremden Gedanken?

Antwort: Natürlich sollen Sie das nicht glauben.
Das hat auch niemand hier behauptet oder auch nur angedeutet.

Sie müssen doch ehrlicherweise zugeben, dass Sie die Aussage von pitti absichtlich falsch interpretiert haben, oder?
Ich dachte, es wäre ein Witzle gewesen.

Wenn nicht, dann sollten Sie wohl noch etwas an Ihrem Leseverständnis arbeiten.

@superhaase,

hier noch einmal extra für Sie aus dem obigen Beitrag von @pitti:

Original von pitti
...
Ab 2017 bzw. vorher kommt die PV ohne EEG Vergütung aus.
Ein echter Erfolg.
...

das war doch nun wirklich nicht falsch zu verstehen

Dass die obige Aussage von @pitti schlichtweg falsch ist, war mir klar. Wie wäre es, wenn Sie Ihr Leseverständnis überprüfen würden

Gruß hko

[userD0005]

Original von hko

Dass die obige Aussage von @pitti schlichtweg falsch ist, war mir klar. Wie wäre es, wenn Sie Ihr Leseverständnis überprüfen würden

Gruß hko

Man liest und versteht das was man lesen und verstehen will.
Gilt hier für einige User.....

Korrektur für Dummys: Neuinstallierte PV kommt ab 2017 bzw. vorher
ohne EEG vergütung aus.

Und ich behaupte das neuinstallierte PV schon vorher ohne die Vergütung aus dem EEG auskommen wird.
Der KLUGE Rechner rechnet nach.

Der unkluge in die vergangenheit gerichtete Ewiggestrige User wird durch seine Verblendung genau das nie verstehen.
Für diesen wird der Lernprozess halt durch Schmerzen bestimmt.

Bin mal gespannt, ob die Kernkraft ab 2017 auch ohne Förderung auskommt.
Für einige Ewiggestrige hier im Forum der billige Heilsbringer schlechthin.
Und was einige User hier im Forum propagieren werden, wenn sich konventionelle Energieträger weiter in dem Tempo verteuern und verknappen.

Schauen wir mal und sprechen uns in 5 Jahren wieder.........

Ich bin hier raus!

[superhaase]

Original von hko
@superhaase,

hier noch einmal extra für Sie aus dem obigen Beitrag von @pitti:

Original von pitti
...
Ab 2017 bzw. vorher kommt die PV ohne EEG Vergütung aus.
Ein echter Erfolg.
...

das war doch nun wirklich nicht falsch zu verstehen

Dass die obige Aussage von @pitti schlichtweg falsch ist, war mir klar. Wie wäre es, wenn Sie Ihr Leseverständnis überprüfen würden

Gruß hko

Also doch:
Es war Ihnen durchaus klar, wie die Aussage zu verstehen ist - wie es jedem Leser klar war.
Sie haben sich also absichtlich dämlich gestellt, genau wie ich vermutet hatte.  Daher war also mein darauf folgender Beitrag auch kein persönlicher Angriff, wie Sie sagten, sondern eine exakt zutreffen de Feststellung.

ciao,
sh

[PLUS]

Original von superhaase
....
Also doch:
Es war Ihnen durchaus klar, wie die Aussage zu verstehen ist - wie es jedem Leser klar war. Sie haben sich also absichtlich dämlich gestellt, genau wie ich vermutet hatte.  Daher war also mein darauf folgender Beitrag auch kein persönlicher Angriff, wie Sie sagten, sondern eine exakt zutreffen de Feststellung.

Es ist schon bemerkenswert, wie Solaristen sich immer wieder unpräzise ausdrücken und sich gründlich verrechnen.  Klar, immer mit einer guten Portion Tarnung und Täuschung versehen und zu Gunsten der Solaristengemeinde. Wer von den Solaristen glaubt schon wieder dagegen schreiben zu müssen, sollte sich vorher die diversen Prognoserechnungen der Vergangenheit  vor Augen halten. Diese dazu:

\"Ab 2017 bzw. vorher kommt die PV ohne EEG Vergütung aus. Ein echter Erfolg.\"

Fakt ist, falls nicht noch Gerichte die unheilige Sache korrigieren, werden Verbraucher noch mehr als zwanzig Jahre mit erheblichen Milliardenbeiträgen für die PV-Förderung bezahlen müssen.  Das für ein paar Prozent unzuverlässigen und nicht bedarfsgerechten Strom. Die Sonne scheint bei uns unzuverlässig und nur zu einem Drittel der Zeit. Scheint die Sonne auch bei Flaute nicht, dann braucht man gewaltigen Ersatz. Da ist nichts in Sicht, das muß erst noch organisiert, realisiert und bezahlt werden.

Auf der anderen Seite gibt es Zeiten mit zuviel EE-Strom der wegen der fehlenden Infrastruktur (Speicher, Netze) nicht erzeugt werden darf und trotzdem von den Verbrauchern bezahlt werden muß. Wo gibt es ein System mit mehr Perversion?! Wer bezahlt das alles? Die Solaristen aus ihrem Profit?  Von Erfolg kann aus Verbrauchersicht keine Rede sein. Das krasse Gegenteil zeigt sich am nahen Horizont. [/list]

[superhaase]

Dass Sie, lieber PLUS=nomos immer gerne falsch interpretieren oder Sachverhalte auch gar nicht erst verstehen wollen, ist uns allen hier bekannt.

Scheint die Sonne auch bei Flaute nicht, dann braucht man gewaltigen Ersatz. Da ist nichts in Sicht, das muß erst noch organisiert, realisiert und bezahlt werden.

Auf der anderen Seite gibt es Zeiten mit zuviel EE-Strom der wegen der fehlenden Infrastruktur (Speicher, Netze) nicht erzeugt werden darf und trotzdem von den Verbrauchern bezahlt werden muß.

Ja, diese Problem sind existent. Sie müssen gelöst werden.
Oder was schlagen Sie als Alternative vor?
Energiewende abblasen und wieder zurück zur Kohle- und Atomwirtschaft?

Für die genannten Problemer gibt es auch Lösungen: Speicher (z.B. in Norwegen schon vorhanden) und überregionale Vernetzung.

Insbesondere auch diversivizierte Nutzung verschiedener erneuerbarer Energien: also Wind und Sonne, die beide die größten Potentiale haben.
Siehe kombinkraftwerk.de

Denn Sie sprechen es selbst an:

Scheint die Sonne auch bei Flaute nicht, dann braucht man gewaltigen Ersatz.

Dieses Problem-Szenario wird nämlich genau dann noch viel häufiger, wenn man die Sonne gar nicht nutzt, wie Sie es wollen.
Dann hat man nämlich immer bei jeder Flaute ein gewaltiges Problem, selbst wenn die Sonne scheinen sollte.

Nutzt man Wind und Sonne, dann reduziert sich das Problem schon mal nur noch auf die Zeiten, in denen bei Flaute gleichzeitig keine Sonne scheint. Das Problem wird also erheblich kleiner.
Insbesondere, da sich Wind und Sonne sowohl Jahreszeitlich als auch wettermäßg sehr häufig antizyklisch verhalten:

Wind:
Im Sommer eher weniger, im Winter eher mehr.
Faustregel: Im Winterhalbjahr etwa 60% der Jahreserzeugung, im Sommer etwa 40%.
Im Hochdruckgebiet meist weniger Wind, im Tiefdruckgebiet meist erheblich mehr Wind.

Sonne:
Im Sommer mehr und im Winter weniger.
Im Hochdruckgebiet meist mehr Sonne, und im Tiefdruckgebiet meist erheblich weniger.

[hko]

Original von pitti
...
Ab 2017 bzw. vorher kommt die PV ohne EEG Vergütung aus.
Ein echter Erfolg.
...

Original von pitti
Korrektur für Dummys: Neuinstallierte PV kommt ab 2017 bzw. vorher
ohne EEG vergütung aus.

@superhaase,

pitti hat jetzt seine falsche Aussage doch noch korrigiert. Sie dagegen haben statt der notwendigen Korrektur mit persönlichem Angriff reagiert.

Original von superhaase
Es war Ihnen durchaus klar, wie die Aussage zu verstehen ist - wie es jedem Leser klar war.

dass die ursprüngliche Ausssage von pitti schlichtweg falsch war, war vielleicht jedem Leser - außer Ihnen - klar.  

Original von superhaase
Sie haben sich also absichtlich dämlich gestellt, genau wie ich vermutet hatte.  Daher war also mein darauf folgender Beitrag auch kein persönlicher Angriff, wie Sie sagten, sondern eine exakt zutreffen de Feststellung.

und was das \"dämlich\" angeht: Sie hatten schon vorher die unangefochtene Führung, Sie brauchen doch nicht noch zuzulegen

Gruß hko

[superhaase]

hko:
Sie dagegen haben statt der notwendigen Korrektur mit persönlichem Angriff reagiert.

Naja, Folgendes wäre mal festzuhalten:

1. Ins Persönliche haben Sie es gezogen, indem sie polemisch gefragt hatten ob pitti und ich auf unsere \"überhöhte\" Einspeisevergütung verzichten würden, damit die \"Preistreiberei\" ein Ende hätte.

2. War jedem Leser, der sich nicht dämlich stellte, klar, was pitti meinte. Es bedurfte keiner Korrektur.

3. War Ihr Beitrag lediglich ein Versuch, von dem sachlichen Thema abzulenken, dass die PV rasant und als erste der neuen Stromerzeugungstechniken auf ihr Förderungsende zusteuert. Sachlich konnten oder wollten Sie dazu wohl nichts beitragen.