Stromkonzerne bremsen Windkraft aus

[Wolfgang_AW]

\"DER SPIEGEL\" beschreibt in seiner Ausgabe 11/2011 im dem Artikel \"Prächtige Renditen\" das Buhlen der Stromkonzerne um höhere Fördersätze und damit das Verzögern von Investitionen in die versprochenen Windparks.

Die Stromriesen versprachen bis zum Jahr 2020 zehn Gigawatt über Windkraft zu installieren, bis 2050 sollten gar 25% des Strombedarfs aus dieser Quelle gewonnen werden. Passiert ist bislang wenig.

Diese Verzögerungstaktik führte bereits vor zweieinhalb Jahren zu einer Erhöhung der Fördersätze von geplanten 9 auf 15 Cent/KWh.

Nun forden sie über das EEG 18 cent/KWh, das ist laut SPIEGEL \"dreimal so viel, wie Strom an den Spotmärkten kostet, und mehrals doppelt so viel, wie Windkraftbetreiber an Land für ihren Ökosstrom erhalten.\"

Um die Forderung etwas verträglicher zu gestalten bieten sie Kürzung der der Förderdauer von heute 14 auf neun Jahre an.

Der SPIEGEL führte dazu aus: \"Zumindest in den ersten neun Jahren müssten die Stromkunden deutlich höhere EEG-Umlagen auf ihren Rechnungen befürchten. Und das bei gewaltigen Zusatzrenditen für die Stromkonzerne. Für die wäre nämlich die Durchsetzung des Modells ein echter Coup. Sie erhielten die Förderbeträge in einem deutlich kürzerem Zeitraum und könnten den Strom aus abgeschriebenen Anlagen nach neun Jahren zu Marktpreisen verkaufen.\"

Insgesamt würde dadurch natürlich die Rendite hochschnellen, die mit hekömmlichen Kraftwerken längst nicht mehr zu erreichen ist.

Ich könnte mir denken, dass im Lichte der Abschaltung von Kernkraftwerken das BMU den Betreiben nun ohne größeren Widerstand entgegenkommt, denn sonst wird sich vermutlich noch längere Zeit nichts rühren auf hoher See.

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

[Netznutzer]

Es wird hier ja von diversen Teilnehmern die exorbitante Rendite von EEG-Strom gerechtfertigt. Nun zeigt sich erneut, wie\'s läuft. Der Staat wird \"erpresst\", indem man ihm damit droht, die zugesagten Ziele nicht zu realisieren, wenn die Rendite nicht stimmt. Vielleicht öffnen sich nun die Augen Einmzelner, dass sich die politische Erpressbarkeit nur von Wenigen auf Viele verteilt, die in die Investitionsblockade wechseln, wenn sie meinen, die zu erzielende Rendite ist zu niedrig. Solange ein Nordseewindpark seine Rendite dadurchj erhält, dass sich der Betreiber das Festland als Netzanschluss aussucht, in dem es die höchste EEG-Förderung gibt, um im Anschluss den Strom über neue Hochspannungstrassen nach D zu exportieren, kann etwas nicht stimmen. Dasselbe gilt für PV-Module, die weltweit nur dem Ruf der höchsten Rendite=Einspeisevergütung folgen, Lebensmittelstrom in Form von Biogas, der den Hunger in der Welt und die steigenden Lebensmittelpreise verursacht bzw. verstärkt. Eine solche Energiepolitik ist mehr als verfehlt.

Gruß

NN

[superhaase]

Original von Netznutzer
Es wird hier ja von diversen Teilnehmern die exorbitante Rendite von EEG-Strom gerechtfertigt.

Ach ja?
Von wem denn?
Das hab ich bislang noch nicht hier gelesen.

[Wolfgang_AW]

Finanzspritze für die große Wind-Vision

Kaum gedacht, schon wird Anlauf genommen

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

[tangocharly]

Wie die ARD heute berichtet, kosten die künftigen Netze ohne AKW bis zu 13.000.000.000 Euronen.

Man hat in der Vergangenheit auf AKW gesetzt, damit kein EEG-Strom von der Nordsee ins Allgäu kommt und man setzte in der Gegenwart auf AKW, damit keine Netze gebaut werden müssen. Und so sollte es auch in der Zukunft bleiben; weil ja sonst in \"D\" die Lichter ausgingen.

Bei Rilke heißt es: \"Wer mit 40 sein Haus nicht baut, der baut es nimmer mehr\". Die Atomkraft hat schon 60 auf dem Buckel und hatte weder mit 40, noch mit 60 jemals daran gedacht, mit frischem Wind zu leben.

Wenn es nach der Politik gegangen wäre (und Fukushima mußte bedauerlicherweise der Wirt in der Rechnung werden), dann ginge es hierbei zu wie bei den Grimm-brothers: \"Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute\"

[Wolfgang_AW]

Original von Wolfgang_AW
\"DER SPIEGEL\" beschreibt in seiner Ausgabe 11/2011 im dem Artikel \"Prächtige Renditen\" das Buhlen der Stromkonzerne um höhere Fördersätze und damit das Verzögern von Investitionen in die versprochenen Windparks.

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

Nachtrag:

Prächtige Renditen

[berndh]

Komisch das sich Netznutzer und Plus nicht über die erpressungen der großen 4 aufregen.
Da werden Fördersätze verlangt die kein \"privater\" durchbekommen würden und kein Wort des Protestes.
Ich würde denen die Zulassungen für deren Energieklos abhängig machen von der Erzeugung eines Großteil an EEG Strom zu den Kostensätzen landgebundenen Anlagenbetreiber.

Sonst kann Tante Merkel doch alles möglich machen.
Genügend Gestzesmacht wäre vorhanden, passende Entwürfe alleine schon beim Atom leigen bereits vor.
Also warum warten?

[PLUS]

Original von berndh
Komisch das sich Netznutzer und Plus nicht über die erpressungen der großen 4 aufregen. Da werden Fördersätze verlangt die kein \"privater\" durchbekommen würden und kein Wort des Protestes. Ich würde denen die Zulassungen für deren Energieklos abhängig machen von der Erzeugung eines Großteil an EEG Strom zu den landgebundenen Anlagenbauern. ....

@berndh, was schreiben Sie dann da schon wieder für einen Schwachsinn? Erstens wollen nicht nur die \"großen 4\" die Fördertöpfe in Anspruch nehmen. Die Stadtwerke sind auch scharf darauf! Sie bauen den ersten kommerziellen Windpark in der deutschen ausschließlichen Wirtschaftszone der Nordsee:

Die Rechte am Offshore-Windpark BARD Offshore 1 gehören zu 70 % dem Stadtwerkeverbund SüdWestStrom Windpark GmbH & Co KG mit Sitz in Tübingen und zu 30 % der WV Energie Frankfurt, die mit der SüdWestStrom das Projekt gemeinsam entwickelt hat.

[/URL]

Außerdem, was verstehen Sie unter \"

Energieklos\"? Die Abscheidung und Entsorgung von CO2 im Wattenmeer oder in \"Endlagern\" an Land? Das größte Importkohlekraftwerk Europas ohne KWK mit Entsorgung von CO2 und Schadstoffen in die Umwelt planen aktuell gerade Stadtwerke am Nordseestrand:

KKW Brunsbüttel vor dem endgültigen Aus?

Windstrom ist nicht gleich Windstrom! Windstrom an Land ist am richtigen Standort mit der richtigen Technik bereits wettbewerbsfähig und rechnet sich auch ohne Förderung.[/list]

[berndh]

\"Energieklos\" meine nette Umschreibung für Kondensationskraftwerke die im Kraftwerkmix 2009 dafür gesorgt haben das von 100% Energieeinsatz nur ca. 26% beim Verbraucher angekommen sind.

Gut bei den großen 4 haben Sie mich ertappt, allerdings
1. sind die Stadwerke meistens stark eingebunden in die Struktiur der großen 4
2. die Forderungen auf Mehrerlös kommen von den Lobbyisten rund um die Großen 4, den diese verlangen erstmal eine Erhöhung bevor sie mit dem bereits den Politikern verprochenen Bau anfangen wollen.
Siehe hier den Startbeitrag.
3. Das die Stadtwerkeverbünde die ersten Anlagen in Betrieb genommen haben, spricht Bände, die brauchen halt für Ihre Aktionäre keine 30% Rendite erzeugen, sondern begnügen sich mit meist mit \"normalen\" Gewinnmargen.

Windstrom ist nicht gleich Windstrom! Windstrom an Land ist am richtigen Standort mit der richtigen Technik bereits wettbewerbsfähig und rechnet sich auch ohne Förderung.

Habe ich etwas anderes geschrieben?
Ich schrieb das kein Privater damit durchkommen würde, denn ihm würde sofort vorgerechnet das es sich an Land auch so lohnt.

Der gleiche Grundsatz gilt übrigens für alle Investitionen in der Energieerzeugung.
Selbst KWk ist nicht überall der Brüller.
Solar, auch wenn Sie es nicht glauben werden, aber auch ich halte die Förderung für überzogen, aber vergossene Milch....
Da zählt die Zukunft und die Möglichkeiten die dadurch enstanden sind.
Deshalb wird ja auch z.B. die Förderung von Solar immer weiter gekürzt.

Über Atom brauchen wir ja wohl dann garnicht zu reden, die Milchseen die durch diese Scheißtechnik enstanden sind, können noch Generationen aussaufen!
Das heißt aber nicht das man den Seen noch weiter füllen sollte.


Also danke für Ihren Schwachsinnsbeitrag....
Ps.: Man kann sich auch ohne Beleidigungen schreiben.

[PLUS]

Original von berndh
.....
Also danke für Ihren Schwachsinnsbeitrag....Ps.: Man kann sich auch ohne Beleidigungen schreiben.

Jetzt aber nicht die Goldwaage heranziehen, so ganz sachlich sind Ihre Beiträge nun auch nicht und die Bemerkung bezog sich auf den weniger sachlichen Inhalt. Man kann aber auch ohne Unterstellungen schreiben:

Original von berndh
Komisch das sich Netznutzer und Plus nicht über die erpressungen der großen 4 aufregen. .......

Original von berndh
....
Ich schrieb das kein Privater damit durchkommen würde, denn ihm würde sofort vorgerechnet das es sich an Land auch so lohnt.

An Land sind die

\"Privaten\" mit der PV-Förderung aber weit stärker durchgekommen!  Ich habe grundsätzlich etwas gegen Erpressung und Subventionen halte ich nur im begründeten Ausnahmefall zu Gunsten der Allgemeinheit für kurze Zeit für gerechtfertigt. Das EEG halte ich schon deshalb für eine Fehlkonstruktion und da insbesondere was die Milliardenverschwendung bei der PV-Förderung betrifft. Das bedeutet jetzt noch lange nicht, dass ich alle anderen \"Förderungen\" für angemessen halte. Nachhaltigkeit, Zukunftssicherung, Umwelt- und Klimaschutz sind außerdem Aufgaben der Allgemeinheit und nicht der Energieverbraucher.[/list]

Original von berndh
Gut bei den großen 4 haben Sie mich ertappt, allerdings
1. sind die Stadwerke meistens stark eingebunden in die Struktiur der großen 4
2. die Forderungen auf Mehrerlös kommen von den Lobbyisten rund um die Großen 4, den diese verlangen erstmal eine Erhöhung bevor sie mit dem bereits den Politikern verprochenen Bau anfangen wollen.
Siehe hier den Startbeitrag.
3. Das die Stadtwerkeverbünde die ersten Anlagen in Betrieb genommen haben, spricht Bände, die brauchen halt für Ihre Aktionäre keine 30% Rendite erzeugen, sondern begnügen sich mit meist mit \"normalen\" Gewinnmargen.

@berndh, wissen Sie von was Sie da schreiben? Was hat das Importkohlekraftwerk und der Offshore-Windpark des Stadtwerkeverbunds mit der \"Struktur der großen 4\" zu tun? Ich denke das genaue Gegenteil ist der Fall. Welche Renditen  erzielten denn Stadtwerke in jüngster Vergangenheit auf das jeweils eingebrachte städtische Kapital? Die bereits erfolgten Abschöpfungen durch Querfinanzierungen und zweckentfremdete Verwendungen sollten bei der Renditerechnung  und den

\"normalen\" Gewinnmargen dabei nicht vergessen werden. Sie werden sich da bei manch ehrlichem Vergleich wundern. Das konzertierte Verhalten der Stadtwerke würde im privaten Wirtschaftsbereich wohl die Kartellbehörden aktivieren. Da sind längst kartellähnliche, Verbraucher- und allgemeinschädigende Strukturen am Wachsen.[/list]

[superhaase]

Original von PLUS
Nachhaltigkeit, Zukunftssicherung, Umwelt- und Klimaschutz sind außerdem Aufgaben der Allgemeinheit und nicht der Energieverbraucher.

Das ist sicher richtig.
Wenn man das ganz allgemein auffasst.

Allerdings ist die Finanzierung der Stromversorgung druchaus eine Aufgabe der Stromverbraucher.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum man den Strom mittels Subventionen künstlich billig halten sollte.
Manche Staaten machen das, das ist m.E. aber ein Fehler.
Manche Staaten subventionieren auch das Benzin. Auch das ist in meinen Augen nicht richtig.
Künstlich billig gehaltene Energie fördert nur die Verschwendung.
Ganz im Gegenteil halte ich eine hohe Besteuerung zumindest der umweltschädlichen Energien für angebracht (fossil, nuklear).
Da alle Staaten sowieso auf Pump leben und den späteren Generationen immer mehr Schulden hinterlassen, hat es auch vom sozialen Gesichtspunkt her absolut nichts mit Nachhaltigkeit zu tun, heute die Energiepreise mit staatlichen Subventionen niedrig zu halten.

Es ist daher der einzig richtige Weg, die Finanzierung der Stromversorgung und den Umbau des Kraftwerksparks die Stromverbraucher zahlen zu lassen.
Alles andere wäre nicht nachhaltig, sozial ungerecht und politisch willkürlich.

ciao,
sh

[berndh]

An Land sind die \"Privaten\" mit der PV-Förderung aber weit stärker durchgekommen!

Wie kommen wir jetzt von Windkraft auf Solar?
Die ganze Zeit reden wir hier über die erhöhten Forderungen der großen 4 damit diese ihre \"Versprechungen\" einhalten.

Was hat das Importkohlekraftwerk und der Offshore-Windpark des Stadtwerkeverbunds mit der \"Struktur der großen 4\" zu tun?

Die Kohlekraftwerke kommen auch von Ihnen, ich schrieb da kein Wort drüber.
Ich legte Ihnen dar, das die Windparks des Stadtwerkeverbundes bereits in Betrieb sind/gehen.
Aber die Anlagenplanungen der großen 4 verzögert werden,
um mit der Zeitverzögerung und entsprechender Lobbyistenarbeit  wiederrum ein \"Meer\" an Rendite zu erpressen.

Die die Renditen der Stadtwerke nicht immer so verwendet werden wie es sein sollte steht hier auch nicht in Disskussion.
Das dies so ist wissen wir so zeimlich alle, es gibt genügend Thread hier im Forum darüber.

[superhaase]

PLUS=nomos hat sehr große Schwierigkeiten, bei einem Thema zu bleiben und Themen auseinanderzuhalten.

[PLUS]

Original von berndh...
Da werden Fördersätze verlangt die kein \"privater\" durchbekommen würden und kein Wort des Protestes.

Original von PLUS...
An Land sind die \"Privaten\" mit der PV-Förderung aber weit stärker durchgekommen!

Original von berndh...
... und wie kommen wir jetzt von Windkraft auf Solar?

@berndh, Sie haben mich angesprochen! ... und warum kommen \"wir\" von der Windkraft zu Solar. Sie kritisieren die hohe EE-Förderung beim Windstrom und wollen wohl nicht, dass die Offshore-Fördersätze erhöht werden. Es geht Ihnen um die \"Großen 4\", die  mit der Forderung nach eine Erhöhung nicht durchkommen sollen. Da bin ich bei Ihnen!  Aber sehen Sie sich mal die unterschiedlichen Fördersätze an! Wie sieht denn die PV-Förderung im Vergleich zum Windstrom aus? Es gibt da viele Quellen um sich zu informieren. Auch hier im Forum ist das zu finden:

Atomausstieg offenbart den Irrsinn des Solarstroms

Letztendlich muss die Rechnung aufgehen. Zwangsmassnahmen wie Sie Ihnen vorschweben sind grober Unfug um das ganz deutlich zu sagen:

Original von berndh...
Ich würde denen die Zulassungen für deren Energieklos abhängig machen von der Erzeugung eines Großteil an EEG Strom zu den landgebundenen Anlagenbauern.

Sie können ja auch vorschreiben, wer ein Auto kaufen will, bekommt das in Deutschland nur mit zehnjährigen Netztickets für den öffentlichen Verkehrsverbund und vier Fahrrädern.

Nochmal Förderung ist die Ausnahme, sie  muss Sinn machen und zu Zielen führen, die für die Allgemeinheit gelten, das gilt für offshore-Windstrom und PV-Strom macht da keine Ausnahme. Was für die Allgemeinheit keinen Nutzen bringt oder gar schadet darf nicht gefördert werden. Die deutsche EE-Förderung, nur durch einen Teil der Energieverbraucher, halte ich ohnehin nicht in Ordnung und insbesondere die PV-Förderung ist unsozial und bei den Ergebnissen rechtlich fragwürdig. Die Förderung mit den zweistelligen zwanzig Jahren garantierten Renditen und der unwirtschaftlichen Stromerzeugung ist ein enteignungsgleicher Vorgang. [/list] @superhaase, wir sind beim Thema, Ihre dauernden Stänkereien gehören aber ganz sicher nie zum Thema.

[superhaase]

Original von PLUS

Original von berndh...
Da werden Fördersätze verlangt die kein \"privater\" durchbekommen würden und kein Wort des Protestes.

Original von PLUS...
An Land sind die \"Privaten\" mit der PV-Förderung aber weit stärker durchgekommen!

Das kann man so nicht sagen.
Bei der PV hat sich die Überförderung aus dem rasanten Preisverfall der PV-Module ergeben und die Politik hat zu spät darauf reagiert.
Die Überförderung haben die \"Privaten\" also nicht durchgesetzt.
Dies ist eine Verdrehung von Tatsachen.

Aber sehen Sie sich mal die unterschiedlichen Fördersätze an! Wie sieht denn die PV-Förderung im Vergleich zum Windstrom aus?

Es sieht so aus, dass bei der PV die Fördersätze nun ständig kontrolliert und erheblich gesenkt werden, um keine weitere Überförderung zuzulassen.
Beim Offshore-Windstrom soll das Gegenteil geschehen: Die Renditen sollen kräftig gesteigert werden, höher noch als sie bei PV jemals waren.

Genau darum geht es.
Haben Sie das nicht verstanden?
Bei Ihrer aus völlig irrationalem PV-Hass resultierenden einseitigen Blindheit wundert mich das aber nicht.

Außerdem hat berndh ja die PV-Überförderung nicht verteidigt.
Sie ist hier einfach nicht das Thema.
Es wäre schön, wenn Sie nicht jeden Thread mit Ihrem PV-Hass zumüllen würden.

ciao,
sh