Die Ökostrom-Lüge

[superhaase]

Original von Randy
Dabei bedarf es noch nicht einmal einer Trasse aus\'m Norden, wenn eine bestimmte Menge Strom aus Wasserkraft in Norwegen gekauft und die gleiche Menge E.On Atomstrom dorthin weiterverkauft wird.

Norwegen importiert Strom von EON?
Beweise?

[nomos]

Original von superhaase

Original von Randy
Dabei bedarf es noch nicht einmal einer Trasse aus\'m Norden, wenn eine bestimmte Menge Strom aus Wasserkraft in Norwegen gekauft und die gleiche Menge E.On Atomstrom dorthin weiterverkauft wird.

Norwegen importiert Strom von EON?
Beweise?

@superhaase, von \"Import\" kann keine Rede sein und auch mit  \"Kauf\" oder \"Verkauf\" kann man den  beschriebenen Vorgang nicht bezeichnen.

Tauschen oder noch besser täuschen trifft es besser. Nur Lieferanten mit Wasserkraftwerken vor Ort, die schon seit Generationen Strom ohne Subventionen liefern sind wirklich ehrlich.

Aber auch diese Lieferanten lockt das Geld und sie verkaufen den Strom jetzt immer mehr mit grünem Anstrich und verlangen dafür mehr und machen kräftig dafür Werbung. Reicht nach dem Marketingerfolg der selbst produzierte Wasserkraft-Strom nicht mehr aus, wird ebenfalls zugekauft und kein Wasserkraftwerk zusätzlich gebaut. Ab da beginnt die Sache schwammig zu werden. Der einzig sichere Effekt der Transaktion war, dass der Strom teuerer und der Profit größer wurde. Ob die Grün-Etikettierung der globalen Umwelt nützt, das steht in den Sternen. [/list]PS: E.ON und Statnett

[superhaase]

Ob jetzt \"Import\" oder \"Tausch\" - egal.

Die Frage war, ob Norwegen wirklich EON-Atomstrom einkauft, oder ob das  aus der Luft gegriffen ist.

[AKW NEE]

@ Randy

Kommen ca 70% des EWS-Strommixes, also der Anteil aus Wasserkraft, also doch aus Norwegen oder Finnland? Und damit , s.o. defacto von E.on\'s AKW\'s?

Erst war es Norwegen, nun kommt Finnland dazu. Welches Land kommt als nächstes dazu. Ist ja alles da oben.

Die Aussage das aller Strom aus Norwegen defacto von E.on\'s AKW\'s Kommt. Kann ich so nicht nachvollziehen. Mir ist die Struktur der Betreiber in Norwegen nicht bekannt. Gibt es Wirklich nur einen Produzenten von Strom aus Wasserkraft?. Wenn ein Holländer behaupten würde, dass der in Deutschland gekaufte Strom defacto von der RWE kommt würde eine gleiche Qualität haben.

Ich halte Ihre Behauptung für haltlos und nicht bewiesen. Ich wüßte es aber gerne. Als Kunde der EWS werde ich diese Frage stellen.

Der Mix erklärt sich von selbst!

Was als elektrischer Energie z.B. über die EWS an ökologisch produzierter Energie in das Netz eingespeist wird, kann von den Monopolisten der Strom als Energie aus Kohle, Atom u.a. nicht eingespeist werden.

Wenn der Anteil ökologischer Strom steigt, erhöht sich der %-Anteil und dadurch der Mix.

[Randy]

@superhaase

Original von superhaase
Ob jetzt \"Import\" oder \"Tausch\" - egal.

Die Frage war, ob Norwegen wirklich EON-Atomstrom einkauft, oder ob das  aus der Luft gegriffen ist.

Natürlich aus der Luft gegriffen.
War ja nur der ironische Versuch zu verdeutlichen, wie in D Strom aus Norwegischen Wasserkraftwerken verkauft werden könnte, selbst wenn die entsprechenden Transportmöglichen dafür gar nicht vorhanden wären.  :evil:

Also eine Replik auf Thomas S.

Original von Thomas S.
....wurde auch zu den EWSchönau ausgesagt, daß sie Strom aus Norwegischen Wasserkraftwerken dazukaufen - wie Teldafax - und diesen Mix anbieten.

und @Sukram

Original von Sukram
Und der auch registriert hat, dass die Trassen aus\'m Norden eh schon dicht sind... insbesondere wen die Windquirle wirbeln.

@AKW NEE

Original von Thomas S.
Die Aussage das aller Strom aus Norwegen defacto von E.on\'s AKW\'s Kommt. Kann ich so nicht nachvollziehen.
.....
Ich halte Ihre Behauptung für haltlos und nicht bewiesen.

Wenn es eine Behauptung gewesen wäre, wäre diese natürlich unbewiesen. :tongue:

Es war aber eine Frage und keine Behauptung. Haben Sie die Fragezeichen übersehen??? 8o

Der Gedanke hinter der Frage ist doch aber offensichtlich:

Die  Mengen an Strom aus Wasserkraft angeblich aus Norwegen, die in D verkauft werden, steigen dramatisch. Allein durch die Stadtwerke Kassel müssen es wohl an die 800 GWh per annum sein. Dazu dann EWS, TeldaFax, Lichtblick, Strom-Mixer, Naturstrom....

Da wird einem ja Angst und Bang um die sichere Stromversorgung in Norwegen.  X(

Von einem Zusammenbruch der dortigen Stromversorgung wurde jedoch nichts bekannt.

Also muß doch irgendwo Ersatz herkommen. Woher denn bloß? 8o
Auch wenn die entsprechenden Transportmöglichkeiten nicht ausreichen?

Je mehr ich über diese Ökostromauszeichnung und -zertifizierung vor allem im europäischen \"Verbundnetz\" nachdenke, um so windiger erscheint es mir. Und um so weniger kann ich Ihre Schlußfogerungen nachvollziehen. Pardon, aber so isses.

Übrigens, den Sonnencent von EWS finde ich prima.

Randy

[Plantek]

Original von Randy
Kommen ca 70% des EWS-Strommixes, also der Anteil aus Wasserkraft, also doch aus Norwegen oder Finnland? Und damit , s.o. defacto von E.on\'s AKW\'s?

Deshalb noch einmal die Frage: Was ändert sich dadurch am Strommix in D oder anderswo?

Der Strommix ändert sich, sobald EWS seine Gewinne re-investiert - und zwar in erneuerbare Anlagen in Deutschland!! Dabei ist es egal, ob der Ökostrom, der zu den Gewinnen geführt hat, aus Deutschland, Norwegen, Finnland oder physisch sogar aus AKWs stammt.

[Randy]

@Plantec

Soweit ich es verstanden habe, re-investiert EWS nicht seine Gewinne   in \"erneuerbare Anlagen\" in D. Die Investoren wollen ja auch mit Ihrem  Kapital etwas verdienen.

EWS fördert \"erneuerbare Anlagen\" in D mit dem Sonnencent (zwischen 0,5 und 2 ct/KWh wählbar.
Das finde ich gut.
http://www.ews-schoenau.de/Rebellenkraftwerke/Erfolge/

Bisher geförderte Anlagen mit ca 11 MW Gesamtleistung, entspricht ca 28 GWh/a.

Zum Vergleich: Inlandsproduktion in D 2006 ca 635 000 GWh/a
http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/Binaer/energie-daten-gesamt,property=blob,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=true.xls
Blatt 21

Randy

[Plantek]

Ob sie nun selbst bauen, oder das Geld weiter geben und andere dann bauen, das ist für den Strommix ziemlich egal. Oder?

Zumindest in Schönau vor Ort ist die EWS aber auch selbst Investor und Betreiber von Netz und Anlagen.

[AKW NEE]

Hier sucht mensch Haare in der Suppe (hier EWS) und tut dabei so, als ob er sie schon gesehen hätte.

[Randy]

@AKW NEE

Original von AKW NEE
Hier sucht mensch Haare in der Suppe (hier EWS) und tut dabei so, als ob er sie schon gesehen hätte.

Na, wenn Sie meinen....

Das Haar hatten allerdings andere gefunden. Z.B. heute.de vom 05.01.2008:

Als Beispiel, dass dieser Nutzen für die Umwelt höchst zweifelhaft sein kann, führt der Spiegel die Stadtwerke Kassel an. Diese hätten sich mithilfe der durch das Renewable Certificate System (RECS) gegebenen Möglichkeit erst kürzlich zum Vorreiter für umweltgerechte Stromerzeugung erklärt....

...Dabei könne ein Stromversorger über das RECS an der Börse etwa Strom des AKW Krümmel für sieben Cent je Kilowattstunde kaufen und diesen dann mit einem Öko-Zertifikat eines norwegischen Wasserkraftwerks zu Ökostrom veredeln....

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/25/0,3672,7141625,00.html

Haben Sie schon Erkenntnisse darüber, was es mit dem 70 % -anteil des EWS-stroms aus Wasserkraft auf sich hat?

Randy

[AKW NEE]

@ Randy

Wie Sie hier richtig schreiben geht es in dem Beitrag um die Stadtwerke Kassel und nicht um die EWS. In Ihrem Zitat heißt es weiter:

...Dabei könne ein Stromversorger über das RECS an der Börse etwa Strom des AKW Krümmel für sieben Cent je Kilowattstunde kaufen und diesen dann mit einem Öko-Zertifikat eines norwegischen Wasserkraftwerks zu Ökostrom veredeln....

Gerade heirzu erklären EWS, Greenpeace und Lichtblick dies nicht zu tun, was von unabhängigen Prüfern bestätigt wird.

Das von vielen Unternehmen Schindluder mit dem Begriff \"Ökostrom\"  betrieben wird, ist unstrittig. Dies kann aber kein Grund sein eine Schlammschlacht mit unbewiesenen Behauptungen gegen alle Anbieter zu beginnen. Wenn sie jetzt mit obigem Zitat unterstellen die EWS würde \"veredelten\" Strom aus dem AKW Krümmel kaufen und damit an mich weiterverkaufen, antworte ich Ihnen auf Ihre Frage:

Haben Sie schon Erkenntnisse darüber, was es mit dem 70 % -anteil des EWS-stroms aus Wasserkraft auf sich hat?

Vor diesen Karren lasse ich mich von Ihnen nicht spannen. Wenn Sie es nötig haben Ihre Behauptung, die EWS würde \"veredelten\" Strom aus dem AKW Krümmel verkaufen, in die Welt zu setzen zu müssen, fragen Sie doch bei der EWS selber nach.

Mit Oberflächlichkeit läßt sich dieses Thema nicht bearbeiten und bewegt sich knapp unter Stammtischniveau. Sie werden verstehen, dass ich mir diesen Spass nicht gönne.

[nomos]

Es wäre eigentlich für die Politik nicht schwierig, die \"ÖKO\"-Stromlüge aus der Welt zu schaffen. RECS sofort bei ordentlicher Strafe verbieten. Der Verbraucher wird hier schlicht und einfach getäuscht.

EEG novellieren:

Energie aus regenerativen Quellen darf nur noch in der Menge verkauft werden wie man sie in eigenen oder gemieteten Anlagen auf dem Gebiet der BRD erzeugt hat. Energie aus Biomasse wird nur gefördert und darf nur als \"ÖKO\"-Energie verkauft werden, wenn die Biomasse aus dem Gebiet der BRD stammt und nachweislich nicht in Konkurrenz zur Lebensmittelerzeugung steht.

• 
  
• Man würde nicht mehr verkaufen als man hat,
• man würde keine neuen Abhängigkeiten schaffen und dabei noch die globale Umwelt schädigen und
• es wäre damit gleichzeitig die beste Förderung für neue effektive und umweltfreundliche KWK-Wärme und -Strom aus heimischem Abfallholz etc..

Man macht aber heute uneingeschränkt Werbung und verkauft mehr als man hat. Aber mit dem Zukauf wird \"ÖKO\" und die Grün-Etikettierung bereits schwammig und es beginnt das Tarnen und Täuschen.  [/list]Deklaration der Erzeugungsquelle, Erzeugung, Verkauf unter Ausweis der damit verbundenen zusätzlichen Preisanteilen an Förderumlagen in jeder Verbraucherenergierechnung.

Der Verbraucher ist damit sicher nicht überfordert, bei jedem Katzenfutter ist die Deklaration umfangreicher und überfordert sicher auch manchen Tierbesitzer.

Auch die Politik täuscht dem Bürger gerne\"ÖKO\" mit unrealistischen Zahlen vor. Die Vorgaben werden dann mit Tricks und allen Mitteln verfolgt. Es wird mehr Schaden als Nutzen angerichtet. Aktuelle Beispiele gibt es genügend: Siehe Feinstaubchaos oder  der Strom aus der Müllverbrennung der dem Bürger als neuer \"ÖKO\"-Strom-Anteil verkauft wird etc...

[AKW NEE]

@ nomos

Es wäre eigentlich für die Politik nicht schwierig, die \"ÖKO\"-Stromlüge aus der Welt zu schaffen. RECS sofort bei ordentlicher Strafe verbieten. Der Verbraucher wird hier schlicht und einfach getäuscht.

Mit dieser Änderung, wäre alles im Lot, denke ich.

Die nationale Karte, halte ich für einen Rückschritt.

Nun ist Norwegen hier schon mehrmals genannt worden. In Norwegen wird mehr elektrische Energie aus Wasserkraft erzeugt, als es in dem Land verbraucht werden kann. Ich finde es gut, wenn dieser Strom hier verkauft wird und dadurch eine Dreckschleuder weniger läuft.

Die Konkurenz zur Lebensmittelerzeugung ist schwer zu beweisen. Der Landwirt will überleben. wenn ihm der Kunde für seine Lebensmittel nicht den notwendigen Preis zahlen will, schaut er sich halt nach anderen Möglichkeiten um.

Richtig ist ein Einfuhrverbot für Biomasse zur Energiegewinnung.

[superhaase]

Original von AKW NEE
Richtig ist ein Einfuhrverbot für Biomasse zur Energiegewinnung.

Für bestimmte Arten von Biomasse vielleicht. Oder für bestimmte \"Gewinnungsarten\".
Ein generelles Verbot wäre wohl eher unangemessen.
Es wäre durchaus wünschenswert, wenn z.B. die großen Wälder Osteuropas nachhaltig genutzt werden könnten und das geerntete Holz in Mittel- und Westeuropa zur Energiegewinnung (vor allem Wärme oder Kraftwärmekopplung) eingesetzt werden könnte.

Die Nachhaltige Bewirtschaftung der Wälder müsste halt sichergestellt sein.
Das müsste international geregelt werden.

Nur Biomasse-Abfälle aus dem Inland zu verwenden dürfte nicht ausreichen, um Öl und Gas zu ersetzen, worum man langfristig wohl nicht rumkommt.

ciao,
sh

[AKW NEE]

@ superhaase

Es wäre durchaus wünschenswert, wenn z.B. die großen Wälder Osteuropas nachhaltig genutzt werden könnten und das geerntete Holz in Mittel- und Westeuropa zur Energiegewinnung (vor allem Wärme oder Kraftwärmekopplung) eingesetzt werden könnte.

Hier ist, wie ich finde ein erheblicher Gedankenfehler. Es geht um die Nachhaltigkeit weltweit, also auch in Osteuropa. Mir wäre es lieber wenn das Holz vor Ort in die Energiegewinnung geht und die Dreckschleudern dort stillgelegt werden.