heizung immer anlassen??

[werder252]

hallo!
ich bin studentin und habe mal eine frage: da ich meistens nicht länger als 6 std am tag weg bin, lasse ich die heizung meistens an (auf 2). ich habe nämlich mal gehört, dass das hoch und runterfahren der heizung viel mehr geld kosten würde, als dann, wenn sie konstat an ist. stimmt das? ist der heizöl verbrauch dann nicht höher? danke schonmal fürs antworten!

[bjo]

Hallo,
wenn die Heizung nciht allzutief runtergeregelt wird lohnt es sich immer!

In fast allen Einfamilienhäusern haben die Heizungen Nachtabsenkungen
die das genau übernehmen. Die übliche Temperaturabsenkung ist 2 - 3 Grad!

wenn du es bequemer haben willst kuck mal nach
Honeywell Rondostat HR-20E elektronisches Thermostat für den Heizkörper
mit Uhr ca. 30 EUR

[berndh]

Die Heizung beim Verlassen so runterregeln das die Innentemperatur möglichst nicht unter 18 Grad fällt, ansonsten ist die Zeit und die Energie höher um den Raum wieder auf die Norm 20 grad zurück zu heizen.

Temostatventile entsprechend um einen Strich absenken und nachsehen was dann im Haus passiert.
Meistens wirst du bei modern gedämmten Häusern kaum bis garkeinen Unterschied feststellen, die Wärme wird halt lange von den Wänden gespeichert.
Ich denke mal das deine 6 Stunde übe die Mittagszeit gehen, da hast du dann ach noch den Effekt der Energieeintragung durch Lichteinfall und Aussentemperaturanstieg.

Also einfach mal ausprobieren!
Solange dir die Räume nicht unter 16 Grad fallen ist der Mehrverbrauch nich signifikant.

[superhaase]

@berndt:

Die Empfehlung , nicht unter 16°C abkühlen zu lassen, beruht auf der Tatsache, dass sonst eine hohe Gefahr der Kondenswasserbildung an den Wänden besteht. Ferner wäre die Wiederaufheizzeit zu lange, so dass es bei Rückkehr in die Wohnung erst mal recht ungemütlich wäre.

Es ist aber ein nicht auszurottendes Gerücht, dass durch das Abkühlen und anschließendes Wiederaufheizen auf die ursprüngliche Raumlufttemperatur mehr Energie benötigt würde, als wenn man die Temperatur konstant hoch hält.

Durch eine Absenkung der Raumlufttemperatur wird das Wärmegefälle zwischen Innen und Außen verringert, so dass in dieser Zeit weniger Wärme durch die Hülle an die Umwelt abgegeben wird. Daher die Einsparung.
Wird nun wieder aufgeheizt, ist zwar kurzfristig der Energieaufwand erhöht, aber dieser kurze erhöhte Verbrauch ist den physikalischen Gesetzen nach immer geringer als die während der Niedrigtemperaturphase eingesparte Energie.

Ganz einfach wird netto immer die Energie eingespart, die durch das verringerte Temperaturgefälle während der Absenkungszeit nicht nach außen abfließt.

Je tiefer die Raumlufttemperatur sinkt und je länger die Absenkung andauert, desto größer ist die Einsparung.
Nur sollte man bei Wohnräumen aus oben erwähnten Überlegungen nicht tiefer als 16°C gehen.

Die üblichen Thermostatventile während der Abwesenheit von (3) auf 2 zu stellen, ist also eigentlich genau richtig (entspricht etwa 4°C Absenkung).
Du machst das also schon richtig, Werder252 !

ciao,
sh

[Schöfthaler]

superhaase schrieb:

Es ist aber ein nicht auszurottendes Gerücht, dass durch das Abkühlen und anschließendes Wiederaufheizen auf die ursprüngliche Raumlufttemperatur mehr Energie benötigt würde, als wenn man die Temperatur konstant hoch hält.

Wird nun wieder aufgeheizt, ist zwar kurzfristig der Energieaufwand erhöht, aber dieser kurze erhöhte Verbrauch ist den physikalischen Gesetzen nach immer geringer als die während der Niedrigtemperaturphase eingesparte Energie.

Danke, superhaase, für die Aufklärung, für die ich mir ebenfalls schon unzählig oft den Mund fransig geredet habe.

Die Eigentümergemeinschaft meiner früheren Mietwohnung hat sogar die Nachtabsenkung der Gebäudeheizung (für vier Eigentumswohnungen) mit dem unsinnigen Argument komplett deaktiviert und ließ sich nicht von eindeutigen physikalischen Zusammenhängen überzeugen - hat sich ziemlich auf meine Heizkosten ausgewirkt. Der Grund für die Sturheit: Dieses Argument des Mehrverbrauchs bei Nachtabsenkung stammte von deren Heizungsinstallateueren!

Da muss man sich dann nicht mehr wundern ...  

[berndh]

Öhm, ich hab doch in etwa nix anders geschrieben...

Es ist es aber halt auch so, wenn man der Wand weniger Energie zuführt und das über längerer Zeit kühlt diese aus.
Wenn man dann wieder aufheizt zieht diese kalte Wand Energie ab um das Temperaturgefälle wieder einzuleveln zwischen innen und aussen.

Daher ja auch meine Einwand das sich absenkungen bei guter Gebäudehülle bei den Innentemperaturen kaum auswirken, denn durch eine gute Dämmung wird dieser Vorgang sehr gut verlangsamt und die Absenkung in der Nacht oder bis zum Mittag wird durch die \"Solare\" Einstrahlung bis in den früher Nachmittag wieder ausgeglichen.

Wenn an sich einen mitschreibenden Temperaturfühler an mehreren Stellen seiner Wohnung einbaut kann man sich dieses Verhalten der Wohnung gut in Grafiken ansehen.
Sehr gut helfen auch steuerbare Thermostaten an den Heizkörpern die über eine Regelung jeden einzelnen Raum anhand des Nutzerverhaltens steuern, man glaubt gar nicht was da an Energie gespart werden kann.
Hat aber leider den Nachteil das am Anfang viele € dem persönlichen Konto entzogen werden. Deshalb ist so etwas in Mietumgebungen bisher fast nie anzutreffen.

Ohne Absenkung ist das wie mit offenen Fenstern leben bei vollem Heizen!
Verwerflich!!

Bei mir gehen die Absenkung über den ganzen Tag, ausser dem Badezimmer sind alle Räume auf max 18 Grad eingestellt, Vorlauftemperaturen auf max. 40 Grad mit normalen Heizkörpern.
Über den Tag geht die Innentemperatur trotzdem hoch durch die solare Sonneneinstrahlung, selbst bei leicht verhangenem Himmel.
Und ich habe auch sonst nur Frauen im Haus, auch die empfinden es nach einer Übergangsfrist nicht mehr als zu kalt!
Das Wohnzimmer wird abends für die 3 Stunden Familienaufenthalt wenn nötig per Holzkamin zugeheizt, ansonsten heißt es einfach nicht mit T-Shirt rumsitzen!
Dadurch verbrauche ich mehr als 1/3 der Energiemenge weniger wie mein gleichgeschnittenes Nachbarhaus!! Und das obwohl mein haus erst nächstes Jahr gedämmt wird und deren schon seit 2 Jahren voll gedämmt ist.

Nutzerverhalten ist prägend für den Energiekonsum!

[superhaase]

Original von berndh
Es ist es aber halt auch so, wenn man der Wand weniger Energie zuführt und das über längerer Zeit kühlt diese aus.
Wenn man dann wieder aufheizt zieht diese kalte Wand Energie ab um das Temperaturgefälle wieder einzuleveln zwischen innen und aussen.

Klar kühlen Wände und Möbel etc. ab. Ohne Wandabkühlung keine Energieeinsparung!
Trotzdem wird netto immer genau die Energie gespart, die aufgrund des verringerten Temperaturgefälles in der Absenkzeit weniger nach außen abfließt, denn die in der Wohnung gespeicherte Wärmemenge ist vor dem Absenken und nach dem Wiederaufheizen genau gleich.
Nach dem Spiel ist vor dem Spiel.
Wo sollte denn die Energie sonst auch hin?
Alles andere sind missverständliche Außerungen, und daher falsch.

...ansonsten heißt es einfach nicht mit T-Shirt rumsitzen!
...
Nutzerverhalten ist prägend für den Energiekonsum!

Zustimmung.
Wobei mir 18°C schon zu ungemütlich wären. 20°C dürfens bei mir schon sein.

ciao,
sh

[Energiesparer]

Leider begreifen viele Anwender die Trägheit beim Absenken nicht.

Je nach Gebäude/ Heizart sollte jemand der um 23.00 ins Bett geht, evtl. schon um 20/21:00 die Heizung absenken und wenn er um 6:00 aufsteht, die Heizung z.B. um 4:30 anfahren lassen.

Dann fühlt man sich immer wohl und wenn dies eben nur um ca. 3° erfolgt ist (natürlich auch abhängig von der gewünschten Wohlfühltemperatur), dann spart man damit sehr wohl viel Energie = Geld.

Am besten arbeitet man Raumabhängig mit elektr. Thermostaten, so dass ein Badezimmer z.B. nur morgens richtig schön warm ist, den Rrest des Tages aber nur \"normal\".

Das Gerücht \"Nachtabsenkung bringe nichts\" stammt von Menschen, die dieses Prinzip nicht verstanden haben oder wie K.F. einfach prinzipiell gegen alles sind.