Ökostromumlage seigt um etwa 20 Prozent

[PLUS]

Außerdem ist es ja letztendlich egal, wer schon früher einmal eine Abschaffung der Stromsteuer vorgeschlagen hat - wichtig ist jetzt nur, wer diese im Augenblick verhindert.

@Superhaase, wo sind sie denn, die Verhinderer?! Nur in der CDU/CSU?

29.07.08
Oettinger: "Ökosteuer so schnell wie möglich absenken"

Wenn es um die Stromsteuer geht findet sich eine einzige klare Aussage im FDP-Programm:
Senkung der Stromsteuer auf das von der EU vorgegebene Mindestmaß (0,50 EUR anstatt 20,50 EUR pro MWh) (S.16) nicht wie angegeben (S.18)
@Superhaase, machen Sie keinen Fehler ; müssten Sie da in der Konsequenz Ihrer obigen Aussage jetzt nicht unbedingt FDP wählen?

Ein subjektiver Überblick aus der Sicht des virtuellen Kraftwerksbetreibers und EE-Stromhändlers "NEXT Kraftwerk GmbH":

• Energiepolitische Positionen (SPD) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“
• Energiepolitische Positionen (FDP) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“ Teil 2
• Energiepolitische Positionen (Grüne) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“ Teil 3
• Energiepolitische Positionen (CDU) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“ Teil 4

Richtig, diese Äußerung hatte er bereits 2011 getan, aber sie ist bei den Sagern ungehört verhallt.
Im übrigen ist mir sehr wohl bekannt, dass die FDP in Bayern "abgegessen" hat und ich hoffe, am Sonntag auch im Bund. Herr Zeil hat als Wirtschaftsminister ausgedient, was aber doch nicht ausschließt, dass er gern seinen FDP-Freunden helfen möchte.

@Stromfraß, da ist sie wieder, die Laberei. Da ist nichts auszuschliessen! Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass Herr Zeil seine FDP-Freunden bei der Bundestagswahl unterstützt.

Bei der SPD, bei den GRÜNEN , bei der CDU, bei der CSU, bei jeder anderen Partei wäre das ebenfalls eine Selbstverständlichkeit.

[Netznutzer]

Ein fundamentierte Film also; Allein die Fehlaussagen zur Marktprämie sagten schon einiges. Bestätigt von einem, dem die Marktprämie natürlich ein Dorn im Auge ist, da Konkurrent beim Absatz des eigenen Produkts. Hier wurde mal wieder nur Stimmung von unserem ZDF erzeugt, bezahlt mit GEZ-Zwangsgebühren, die ähnlich wie die EEG-Umlage funktioniert. Und quer durch die Republik wird gegurkt, vermutlich mit umweltfreundlichem Biodiesel aus Palmöl, um irgendwelche Stammtischparolen von jemandem bestätigen zu lassen, der's angeblich weiss. Nächste Fehlinformation bzgl. der Überschussmengen und der Preisdrücker. Konventioneller Strom drückt die Preise, nicht der EEG-Strom. Das ist bekannt. Auch dies wurde wissentlich verschwiegen. Keine kWh Ökostrom wird irgendwohin verramscht, jede wird fein in der Republik als erste verbraucht. Und jeder von uns wurde gezwungen, diese halbe Stunde zu finanzieren.

Gruß

NN
 

[superhaase]

Ein fundamentierte Film also; Allein die Fehlaussagen zur Marktprämie sagten schon einiges.

Was war da falsch dargestellt?

[Wolfgang_AW]

Ein subjektiver Überblick aus der Sicht des virtuellen Kraftwerksbetreibers und EE-Stromhändlers "NEXT Kraftwerk GmbH":

• Energiepolitische Positionen (SPD) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“
• Energiepolitische Positionen (FDP) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“ Teil 2
• Energiepolitische Positionen (Grüne) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“ Teil 3
• Energiepolitische Positionen (CDU) zur Bundestagswahl 2013: „Die Energiewende ist sicher“ Teil 4

Ja, der an der Energiewende interessierte Leser sollte sich diesen Faktencheck zur Energiewende aufmerksam durchlesen und festhalten, welche Partei zu welchen Punkten nichts gesagt hat.

Hier ein weiterer subjektiver Einblick:

Energiewende: Was wollen die Parteien (1)

Unionsparteien wollen neue Kohlekraftwerke und Industrieprivilegien erhalten, die Grünen fordern das Gegenteil

Bundeskanzlerin Merkel bleibt, wie berichtet, äußerst wolkig, was die Zukunft der Energiewende angeht. Manche vermuten eine verdeckte Sabotage der Energiewende. Diese Einschätzung ist überholt. Inzwischen erklären Bundeswirtschaftsminister Philipp Rösler, der FDP-Spitzenkandidat Rainer Brüderle, der BDI-Präsident Ulrich Grillo, Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt oder der Chef der Deutschen Energie Agentur, Stephan Kohler, keineswegs mehr verdeckt, sondern ganz offen, was nach der Wahl geschehen soll, wenn die Regierung aus CDU/CSU und FDP weitermachen kann: Moratorium beim Zubau der Erneuerbaren Energien aus Sonne und Wind, Förderstopp und Abschaffung des EEG.

[Hervorh. durch Wolfgang_AW]


Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

[PLUS]

Ja, der an der Energiewende interessierte Leser sollte sich diesen Faktencheck zur Energiewende aufmerksam durchlesen und festhalten, welche Partei zu welchen Punkten nichts gesagt hat.

Ja @Wolfgang_AW, das sollten Verbraucher, die an einer Energiewende interessiert sind, die ihre Interessen berücksichtigen, tun! Die Verbraucher sollten auch lesen, was die Parteien zu welchen Punkten gesagt haben.  Die Verbraucher sollten sich erinnern! An die Versprechungen, Prognosen und die Wirklichkeit, die mit dieser EEG-Wende bis jetzt einhergeht. So kann man die Versprechungen besser beurteilen!  Fortsetzung - weiter so?! Aus der Kugel Eis wird langsam eine ganze Eisdiele. Verbraucher sollten sich auf jeden Fall nicht einseitig informieren und sich nicht vor einen einachsigen grün gestrichenen Karren spannen lassen auf dem gemischter Eigennutz mit Ideologie geladen ist. 

Nur um der Einseitigkeit wenigstens etwas zu begegnen:

Bündnis90/Grüne möchten den Ausbau der Erneuerbaren derart ausbauen, dass diese bis 2022 die Hälfte des deutschlandweiten Strombedarfs decken. Zur Erinnerung, 2022 ist das Jahr des endgültigen Atomausstieg Deutschlands (S.29). Bis 2030 soll die Stromerzeugung aus 100% Erneuerbaren erfolgen (S.29). Der deutschlandweite Wärmebedarf (durch hocheffiziente KWKs (S.31)) soll bis 2040 aus den Erneuerbaren bedient werden, ob zu 100%, bzw., wie hoch überhaupt, ist dem Programm nicht zu entnehmen. Die Technik „Kraft-Wärme-Kopplung“ soll bis 2020 einen 25% Anteil an der Stromerzeugung tragen, welche Energieträger dahinterstehen, wird nicht gesagt (S.34). Dieser Ausbau soll jedoch nicht zentralisiert erfolgen, sondern „dezentral“ und „bürgernah“ (S.28 und S.31). Auch legen die Grünen/Bündnis90 Zielvorgaben auf Europa-Ebene fest. Bis 2030 soll der Anteil der Erneuerbaren europaweit bei 45% liegen (S.41).

[Hervorh. durch PLUS]

• Ob die Versorgungsicherheit gewährleistet ist? Wie? Fehlanzeige!
• Was das kostet und wer das bezahlen soll?
• "Bürgernah"? Das sehen zunehmend Bürgerinitativen "Gegenwind" & Co. anders. Natur, Landschaft, Umwelt sind Werte, die die Bürger zunehmend gegen den EE-Wahn verteidigen.
• Europa, die Nachbarn auch noch bevormunden? Geht's noch!
• usw..

[superhaase]

Was heißt hier EE-Wahn?
Wir haben ja wohl eher einen Kohle-Wahn und einen Atom-Wahn, aus dem wir raus müssen.

Was heißt "nachbarn bevormunden"? Wer hat sowas gefordert? Niemand!
Es geht dabei wohl eher um Überzeugungsarbeit, die man leisten will, und um eine Zielvorgabe, für die man sich einsetzen will. Andere setzen sich für andere Zielvorgaben ein. Das als Bevormundung zu bezeichnen, ist böswilliger Dummsprech.

[PLUS]

Was heißt hier EE-Wahn? Wir haben ja wohl eher einen Kohle-Wahn und einen Atom-Wahn, aus dem wir raus müssen.
Was heißt "nachbarn bevormunden"? Wer hat sowas gefordert? Niemand!
Es geht dabei wohl eher um Überzeugungsarbeit, die man leisten will, und um eine Zielvorgabe, für die man sich einsetzen will. Andere setzen sich für andere Zielvorgaben ein. Das als Bevormundung zu bezeichnen, ist böswilliger Dummsprech.

Sorry @superhaase, um was geht es bei Ihnen, um Überzeugungsarbeit für was? Es geht doch längst um diese Kohle z.B. "Kreis will in Alteno mit Solarpark Kohle machen" und nicht mehr um EE, echte Kohle oder Atom, es geht um Rendite unter dem ökologischen Deckmantel. Klicken Sie, das ist nur eines der in der Zwischenzeit unzählbaren Beispiele.

Was wird da alles missbraucht, von den Genossenschaftsgedanken (Selbshilfe, Selbstverwaltung, Selbstverantwortung) der Gründer Schulze-Delitzsch und Raiffeisen bis zur Energiewende. Klima-, Umweltschutz, Zukunfts- und Versorgungssicherung werden für die Generierung von Renditen rücksichtslos missbraucht. Diese EEG-Wende ist unsozial und grundrechtswidrig.

Deutschland ist bald abgegrast und der Widerstand gegen explodierende Strompreise, Windmühlen, Solarparks, monokulturelle Biogasmaisfelder etc.pp. wächst. Ihnen und den "GRÜNEN" geht langsam das Betätigungsumfeld aus, jetzt ist wohl Europa dran.   Dabei ist die abgegraste Wiese hier noch längst nicht verdaut.

[superhaase]

Es geht doch längst um diese Kohle z.B. "Kreis will in Alteno mit Solarpark Kohle machen" und nicht mehr um EE, echte Kohle oder Atom, es geht um Rendite unter dem ökologischen Deckmantel. Klicken Sie, das ist nur eines der in der Zwischenzeit unzählbaren Beispiele.

Sie reden mal wieder so einen Müll, dass es schon wieder einer Verschwörungstheorie gleichkommt. 
Warum um Himmels willen sollen denn Betreiber von Wind- oder Solarkraftwerken keine Rendite machen dürfen?
Wer soll denn sein Kapital in die Errichtung von EE-Anlagen investieren, wenn er keine Rendite erhalten darf?
Wollen Sie jetzt den real existierenden Sozialismus wieder einführen?
Wie immer denken Sie nicht richtig nach, bevor Sie drauflos schimpfen.

[Netznutzer]

Unionsparteien wollen neue Kohlekraftwerke und Industrieprivilegien erhalten, die Grünen fordern das Gegenteil

Weshalb lassen die Grünen in NRW Frau Kraft Kohlekraftwerkseröffnungen durchführen? Weil die Grünen so sehr gegen Kohlekraftwerke sind. So wirds wohl sein.

Gruß

NN

[khh]

Ein fundamentierte Film also; Allein die Fehlaussagen zur Marktprämie sagten schon einiges.

Was war da falsch dargestellt?

@Netznutzer

Das würde mich auch interessieren!?

[PLUS]

Sie reden mal wieder so einen Müll, dass es schon wieder einer Verschwörungstheorie gleichkommt.  Warum um Himmels willen sollen denn Betreiber von Wind- oder Solarkraftwerken keine Rendite machen dürfen? Wer soll denn sein Kapital in die Errichtung von EE-Anlagen investieren, wenn er keine Rendite erhalten darf? Wollen Sie jetzt den real existierenden Sozialismus wieder einführen?
Wie immer denken Sie nicht richtig nach, bevor Sie drauflos schimpfen.

@superhaase, kein Müll, Sie haben mal wieder leicht und locker übersehen, dass mit den PV-Dachsparkassen keine Rendite erwirtschaftet wird und nicht werden kann. Wenn der Köder mehr wert ist als der Fisch, fängt der Indianer schon mal gar nicht mit dem Angeln an. Sprich, diesen milliardenschweren Förderunfug hätte man schlicht lassen sollen.

Sie wissen doch, die "Renditen" zahlen die Verbraucher zusätzlich zur unwirtschaftlichen Stromerzeugung per Zwang mit den garantierten Wuchereinspeisungsstrompreisen! U.a. deshalb ist der deutsche Strompreis bald Europameister. Ob die Verbraucher dann jubeln? Mit Marktwirtschaft hat das EEG wenig zu tun, da liegt der "Sozialismus" schon näher. Aber auch darin liegt schon wieder der begriffliche Missbrauch. Sozial war und ist da in beiden Fällen real schon gar nichts.

@Netznutzer
Das würde mich auch interessieren!?

@khh, sehen Sie sich den Film nochmal an. Insbesondere den Teil mit dem Windmüller Johannes Lackmann (Asselner Windkraft GmbH & Co KG) mit seinen 160 Kunden, die er alle persönlich kennt usw....

Die zusätzliche Reklame dazu findet sich auf der Seite des energiepolitischen Sprechers der GRÜNEN: Präsentation Lackmann

Der Hinweis von @NN auf die GEZ-Gebühr und die öffentlich-rechtliche Anstalt ist durchaus berechtigt. Schleichwerbung gibt es offensichtlich nicht nur bei WETTEN DASS. Das kurz vor der Wahl!  GEZ und EEG gehören auch ohne grünen Punkt in den gelben Sack und -wenn überhaupt möglich- energetisch verwertet.   So geht das nicht weiter!

[superhaase]

@superhaase, kein Müll, Sie haben mal wieder leicht und locker übersehen, dass mit den PV-Dachsparkassen keine Rendite erwirtschaftet wird und nicht werden kann.

Und wieder schwurbeln Sie nur dummes Zeug.
Indianer und was sonst noch alles ...

Erst beschimpfen Sie die EE-Investoren, weil es dabei nur um Rendite ginge, dann behaupten Sie im nächsten Beitrag, dass damit gar keine Rendite erwirtschaftet werden kann.
Wat denn nu?
Sie sind sich aber auch für keinen Gag zu schade. Respekt! 

Ich kann Ihnen aus persönlicherr Erfahrung sagen, dass meine PV-Anlage eine ordentliche Rendite im einstelligen Prozentbereich abwirft. 

[PLUS]

Und wieder schwurbeln Sie nur dummes Zeug. Indianer und was sonst noch alles ...
Erst beschimpfen Sie die EE-Investoren, weil es dabei nur um Rendite ginge, dann behaupten Sie im nächsten Beitrag, dass damit gar keine Rendite erwirtschaftet werden kann.
Wat denn nu? Sie sind sich aber auch für keinen Gag zu schade. Respekt! 
Ich kann Ihnen aus persönlicherr Erfahrung sagen, dass meine PV-Anlage eine ordentliche Rendite im einstelligen Prozentbereich abwirft. 

@superhaase, was für eine  armselige Rendite wenn man über 50 Cent für die Kilowattstunde abkassiert! ... und weichen Sie doch nicht wieder auf diese primitive und unverschämte Weise aus. Sie liefern doch gerade das Musterbeispiel schlechthin für die Unwirtschaftlichkeit der PV-Dachsparkassen. Die Rendite wird nicht erwirtschaftet! Diese bezahlen neben der unwirtschaftlichen Erzeugung (>50 ct/kWh!) per EEG-Zwangsumverteilung die Verbraucher. Wert des eingespeisten Stroms weniger als ein Zehntel ~ 4 ct/kWh!

Dass Sie den Indianerspruch nicht verstehen verwundert nicht. Er zeigt eine Grundregel der Ökonomie und die ist Ihnen halt fremd. Hauptsache Ihr Profit stimmt, was interessiert Sie schon der Rest?! Darin zeigt sich keine Ökonomie sondern unsozialer Eigennutz auf Kosten Dritter! 

[superhaase]

@PLUS:
Ihre ignoranten Blödsinn haben wir schon tausendmal gelesen.
Wir wissen dass Sie Sinn und Zweck des EEG (Anschubfinazierung neuer Technologien) nicht verstehen wollen.
Dass Sie sich hier selbst so erbärmlich dämlich darstellen, ist fast schon wieder bewundernswert.
Sie zeigen damit aber auch sehr schön, dass die EEG-Gegner und vor allem die PV-Gegner keine sachlichen Argumente haben, sondern nur dummes Zeug von sich geben.
Danke dafür! 

[Wolfgang_AW]

Hier ein weiterer subjektiver Einblick:

Energiewende: Was wollen die Parteien (1)

Unionsparteien wollen neue Kohlekraftwerke und Industrieprivilegien erhalten, die Grünen fordern das Gegenteil

Bundeskanzlerin Merkel bleibt, wie berichtet, äußerst wolkig, was die Zukunft der Energiewende angeht. Manche vermuten eine verdeckte Sabotage der Energiewende. Diese Einschätzung ist überholt. Inzwischen erklären Bundeswirtschaftsminister Philipp Rösler, der FDP-Spitzenkandidat Rainer Brüderle, der BDI-Präsident Ulrich Grillo, Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt oder der Chef der Deutschen Energie Agentur, Stephan Kohler, keineswegs mehr verdeckt, sondern ganz offen, was nach der Wahl geschehen soll, wenn die Regierung aus CDU/CSU und FDP weitermachen kann: Moratorium beim Zubau der Erneuerbaren Energien aus Sonne und Wind, Förderstopp und Abschaffung des EEG.

[Hervorh. durch Wolfgang_AW]


Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang_AW

Weitere subjektive Einblicke sollen nicht verschwiegen werden.

Nachdem im Teil 1 die Unionsparteien und die Grünen dran waren, werden

in weiteren Teilen Energiewende: Was wollen die Parteien (2) die Linken und Energiewende: Was wollen die Parteien (3) die SPD beleuchtet.

Mit freundlichen Grüßen

Wolfgang Kaschube