PROKON Regenerative Energien GmbH

[EviSell]

Auf der Startseite zu lesen:

Liebe Genussrechtsinhaber und liebe Interessierte,

....
Trotz des großen Zuspruchs und dieses überaus positiven Signals von Seiten der Genussrechtsinhaber, müssen wir Ihnen mitteilen, dass die PROKON Regenerative Energien GmbH heute einen Insolvenzantrag beim Amtsgericht Itzehoe gestellt hat.
Das bedeutet allerdings keineswegs das Aus für PROKON. Der Antrag muss zunächst auf seine Zulässigkeit geprüft werden, was einige Monate in Anspruch nehmen wird.
....

http://www.prokon.net/

und

Antrag des Verbraucherzentrale Bundesverbandes auf einstweilige Verfügung gegen PROKON vom Gericht zurückgewiesen

http://www.prokon.net/prokon-transparent/prokon-in-den-medien/artikel/einstweilige-Verfuegung-gegen-PROKON-vom-Gericht-zurueckgewiesen.php

Edit: Ein paar Tage ältere Stellungnahme von PROKON

Aktuelle Stellungnahme zu Medienanfragen
17.01.2014, 12.45 Uhr
http://www.prokon.net/prokon-antwort-medien.php

[Cremer]

Na endlich, hat ja doch lange gedauert.

[EviSell]

Ein Mitschnitt der heutigen Pressekonferenz:

http://www.youtube.com/watch?v=srYGrHG-C80

[EviSell]

Prokon: Die falsche Pleite
http://www.zeit.de/2014/06/prokon-insolvenz-windkraft-energie

[PLUS]

Prokon: Die falsche Pleite

Ein Pro-Prokon-Artikel. 

Ähnliches gibt es in großer Zahl auch vom Prokon-Freundeskreis. Der Artikel geht auf die negativen Seiten, die es gibt, überhaupt nicht ein. Was ist z.B. mit dem dubiosen Waldkauf in Rumänien? Die in den Postwurfsendungen gemachten Renditeaussichten sind dauerhaft kaum zu erwirtschaften. Man könnte beim Nachrechnen auch den Schluss ziehen, dass das Windradgeschäft und die anderen Investitionen letztendlich auf den Genussrechtecrash angelegt ist.

Ja, es könnte sein, dass aus rechtlicher Sicht kein Insolvenzgrund vorliegt, sollen die Professoren feststellen, dass die gekündigten Genussrechte im Sinne des Insolvenzrechts keine fälligen Verbindlichkeiten darstellen. Für realistische Genussrechtsgläubiger ist das ein schwacher Trost. An der wirtschaftlichen Situation ändert das nichts. Testierte Jahresabschlüsse fehlen! Da bis heute keine belastbaren Zahlen vorliegen, kann  kein seriöser innerer Wert der Genussrechte genannt werden.

Der Artikel sollte wohl beruhigen. Testierte Bilanzen mit belastbaren Ergebnissen wären dazu besser geeignet.

[khh]

... Der Artikel geht auf die negativen Seiten, die es gibt, überhaupt nicht ein. ... Der Artikel sollte wohl beruhigen. Testierte Bilanzen mit belastbaren Ergebnissen wären dazu besser geeignet.

So ist es. Und nach der Schuldzuweisung an die übertrieben kritischen Medien sind jetzt anscheinend die Schönredner gefragt. 

[EviSell]

Ist mir doch glatt die Forenregel entgangen, dass hier nur zu Contra-Prokon-Artikel verlinkt werden darf. 

[khh]

Pro WINDKRAFT wäre für viele OK, das rechtfertigt aber noch längst nicht ein pro PROKON (s.o.).

[PLUS]

Ist mir doch glatt die Forenregel entgangen, dass hier nur zu Contra-Prokon-Artikel verlinkt werden darf. 

@EviSell, gründlich missverstanden! Missverständnisse führen zu Unstimmigkeiten. Daher rührt wohl auch der Gesundheitstipp.

Die Forenregeln wurden doch nicht in Frage gestellt. Diese lassen doch sicher zu, dass man zu einem verlinkten Artikel seine Meinung schreiben darf. Eine Verlinkung alleine erfüllt noch nicht den Forenzweck. Der Meinungsaustausch muss dazukommen. Erst dann entsteht ein Forum.

[superhaase]

PROKON hat m.E. sicherlich einige Fehler gemacht. Teilweise kann man da wohl auch unseriöses Verhalten attestieren. Ich will da den Mann mit dem Pferdeschwanz nicht in Schutz nehmen. Er handelte womöglich auch oft leichtfertig in seiner gesamten Geschäftsführung und hat an mancher Stelle das ihm anvertraute Geld nicht mit genug Sorgfalt eingesetzt.
Genaures weiß man noch nicht. Der Anschein ist gegeben.

Grundsätzlich stimme ich dem verlinkten Artikel aber zu, dass das unsachliche Medienbashing niemandem hilft, sondern eher schadet. Es ist völlig unsinnig zu behaupten, 6 oder 8% Rendite wären mit Windkraftanlagen nicht zu machen, und da hätten "alle Alarmglocken schrillen müssen".
Quatsch.
6-8% Rendite sind durchaus drin, sogar mehr.

Oder warum glaubt man denn bei der Regierung derzeit, die Windkraft-Einspeisevergütungen in Nordeutschland um bis zu 20% senken zu müssen, weil dort angeblich so überhohe Renditen mit Windkraftwerken möglich sind?
Wie meist haben sich hier die Medien nicht gerade durch fundiertes Wissen oder halbwegs gründliche Recherche hervorgetan, sondern leider nur durch billige Schlagzeilen. Auch die sog. Experten, die da in mancher Fernsehsendung hierzu interviewt wurden, haben nur oberflächlichen Unsinn geredet.
Leider.

[khh]

Das Geschäftsmodell und die Geschäftsmethoden, insbesondere die Anlagen-Finanzierung
mit relativ kurzfristigem und teuerem Genussrechtkapital sowie die Art und Weise der Kapitaleinsammlung bei überwiegend Kleinanlegern, ist alles andere als seriös.

Da hilft auch nicht der "Heiligenschein" Windenergie !

[superhaase]

... insbesondere die Anlagen-Finanzierung mit relativ kurzfristigem und teuerem Genussrechtkapital sowie die Art und Weise der Kapitaleinsammlung bei überwiegend Kleinanlegern, ist alles andere als seriös.

Warum?
Das kann man in dieser Pauschalität nicht feststellen.

Vergleichbar gibt und gab es offene Immobilienfonds, die eine Klausel hatten, dass man bei Kündigung unter Umständen (z.B. bei einer Kündigungswelle wie bei PROKON geschehen) nicht sofort an sein Kapital kommt und evtl. sehr lange darauf warten muss. Viele "offene" Immobilienfonds haben bei Kündigungswellen in den letzten Jahren solche "Einfrierungen" vorgenommen. Das ist also nichts neues und auch nicht unseriös, sofern das im Prospekt und in den Vertragsbedingungen auch so drinstand.
Das hat also mit einem von Ihnen hier unterstellten "Heiligenschein Windenergie" nichts zu tun.

Wenn solche Einfrierungen bei Prokon nicht vorgesehen waren, ist das m.E. einer der Hauptfehler im Geschäftsmodell, an dem ansonsten grundsätzlich nichts unseriöses ist. Auch nicht an der Kapitaleinsammlung bei Kleinanlegern.
Oder halten Sie 6-8% Rendite für Kleinanleger generell für unseriös, während Großanleger das durchaus "seriös" einstreichen dürfen? Manche scheinen so zu denken.

[khh]

... Wenn solche Einfrierungen bei Prokon nicht vorgesehen waren, ist das m.E. einer der Hauptfehler im Geschäftsmodell, an dem ansonsten grundsätzlich nichts unseriöses ist. Auch nicht an der Kapitaleinsammlung bei Kleinanlegern.
Oder halten Sie 6-8% Rendite für Kleinanleger generell für unseriös, während Großanleger das durchaus "seriös" einstreichen dürfen? Manche scheinen so zu denken.

Wenn solche "Einfrierungen" bei Prokon vorgesehen worden wären, dann hätten die meisten Kleinanleger wohl kaum gezeichnet. Im Ergebnis haben wir jetzt aber die selbe Situation, daher m.E. "unseriös".

Und an Ihrem letztgenannten "Argument" wollen Sie doch wohl nicht ernsthaft festhalten. 

[PLUS]

Oder halten Sie 6-8% Rendite für Kleinanleger generell für unseriös, während Großanleger das durchaus "seriös" einstreichen dürfen? Manche scheinen so zu denken.

Manche denken falsch  . Ja 6-8 % Renditen sind in heutiger Zeit unseriös, insbesondere hier deshalb, weil sie nicht erwirtschaftet werden sondern von den Verbrauchern mit höchsten und steigenden Strompreisen bezahlt werden müssen. Die Renditen stammen rundweg aus der EEG-Zwangssubventionierung.

Welche Großanleger streichen denn solche Renditen ein? Nicht Äpfel und Birnen vergleichen. Es gibt bei diesem Finanzierungsmodell keine Hebelwirkung, das ist nicht mit Eigenkapitalrenditen zu vergleichen! Die aktuelle Umlaufrendite beträgt 1,3 %!

[superhaase]

Wenn solche "Einfrierungen" bei Prokon vorgesehen worden wären, dann hätten die meisten Kleinanleger wohl kaum gezeichnet. Im Ergebnis haben wir jetzt aber die selbe Situation, daher m.E. "unseriös".

Auch offene Immobilienfonds wurden massenhaft von Kleinanlegern gezeichnet, trotz solcher Einfrierklauseln.

Immerhin war das Problem von Kündigungswellen im PROKON-Prospekt angeblich daragestellt.
Es fehlt aber offenbar eine echte Einfrierklausel, weshalb sich der Geschäftsführer aus Angst vor der Anzeige wegen Insolvenzverschleppung nun erst einmal mit einem Insolvenzantrag aus der Schusslinie gerettet hat.
Ob es wirkllich zu einem Insolvenzverfahren kommt, ist ja noch völlig offen.

Wie gesagt: Ich will will nicht behaupten, dass PROKON alles richtig und seriös gemacht hat.
Auch erscheint mir der ganze Apparat mit über 1400 Angestellten doch etwas aufgebläht; PROKON war ja stolz darauf, fast alles selsbt zum machen. Das war womöglich oft nicht im Interesse der Geldgeber und somit ein leichtfertiger Umgang mit dem anvertrauten Geld. Ob damit wirklich die 6-8% Rendite für die Kapitalgeber noch zu schaffen waren, darf man bezweifeln.

Aber das Geschäftsmodell der Finanzierung über Genussscheine und Kleinanleger generell als unseriös hinstellen ist m.E. nicht gerechtfertigt.
Es geht mir nicht darum, den Mann mit dem Pferdeschwanz und seine Geschäftsführertätigkeit zu verteidigen.
Es geht mir darum, klarzumachen, dass die Kleinaleger, die da investiert haben, nicht schon allein wegen der 6-8% Renditeversprechen und der Anlageform Genussscheine naive Idioten waren, die es aufgrund ihrer Gier nicht anders verdienthaben. So ist nämlich häufig der Tenor in den Medien und auch hier.

@PLUS:
Sie labern wieder Ihren immer gleichen Müll von "nicht erwirtschaftet sondern Zwangssubventionierung" und lassen Ihrem Hass auf das EEG freien Lauf. Darauf muss man wirklich nicht mehr eingehen. 
Und hier schon gar nicht, denn es geht in diesem Thread nicht um das Für und Wider bzgl. EEG.
Also lassen Sie das bitte.