Generalversammlung

[RR-E-ft]

@Leidensgenosse

Trifft es zu, dass man mit Ihnen unter Ihrer Mailadresse kreye[at]firstcon.de direkt kommunizieren kann?

[Leidensgenosse]

nein, aber ich bitte auch, meine Adresse, wenn Sie sie sehen können, nicht hier zu veröffentlichen. Kontakt können Sie per PN aufnehmen.

[Didakt]

Der ach so bedauernswerte „Leidensgenosse“ hat sich durch seine schmeichelhaften und rücksichtsvollen Beiträge als rückwärtsrudernder Hauptmacker der FirstCon entlarvt! Was es nicht alles gibt! Es ist zum Schieflachen!

[userD0003]

Was es nicht alles gibt! Es ist zum Schieflachen!

   In der Tat:

Original von Leidensgenosse am: Heute, 24.07. um 10:32
den Streit zwischen den jeweiligen Führungsorganen sollen die unter sich ausmachen. es ist doch schon echt peinlich, was allein hier im forum darüber abgeht.....

      

[masterflok]

Der ach so bedauernswerte „Leidensgenosse“ hat sich durch seine schmeichelhaften und rücksichtsvollen Beiträge als rückwärtsrudernder Hauptmacker der FirstCon entlarvt!

Er hat doch aber gar nicht so unrecht. Die besagten Personen besitzen doch in dieser Branche keinerlei Kompetenz! Da muss man kein Anhänger der FirstCon sein um dies zu erkennen 

[Leidensgenosse]

ich vertrete nur meinen Standpunkt. Gestern wurde mir bei der Versammlung in Delmenhorst von Rechtsanwalt Petersen (uwes) die von ihm auch hier im Forum vertretene Auffassung dargestellt. Eigentlich ging es ja um Gas, aber unser Thema kam natürlich auch zur Sprache. Und ich bin eben anderer Auffassung, wie man damit umgehen sollte. Ich hoffe, dass eine andere Meinung auch in diesem Forum toleriert wird und man nicht gleich in eine Ecke gestellt wird.

[userD0003]

ich vertrete nur meinen Standpunkt. Gestern wurde mir bei der Versammlung in Delmenhorst von Rechtsanwalt Petersen (uwes) die von ihm auch hier im Forum vertretene Auffassung dargestellt. ... Und ich bin eben anderer Auffassung, wie man damit umgehen sollte. Ich hoffe, dass eine andere Meinung auch in diesem Forum toleriert wird und man nicht gleich in eine Ecke gestellt wird.

Sie mimen hier den ahnungslosen Kunden, labern etwas von einem Nachbarn der mit dieser Tour nicht durchgekommen ist, wollen mit Aussagen wie

Zitat: "Einer beliefert uns ja nun mal mit Energie. Und die muss, wenn sie abgenommen wird, bezahlt werden. Das sagt einem ja schon das allgemeine Rechtsempfinden und das Gebot der Fairness"
sowie
Zitat: "Wäre der sich evt. unberechtigt anmeldende Lieferant teurer, wäre er mit dem Mehrpreis ins Leere gelaufen. Wie auch immer - ich werde es jedenfalls so machen. Habe keine Lust wegen 63 € einen Rechtsstreit vom Zaun zu brechen, wo die mir doch gar nix Böses getan haben"

offensichtlich die Zahlungsentscheidung der EGNW-Kunden in Ihre Richtung beeinflussen und erwarten dann auch noch, dass hier Ihre andere Meinung toleriert wird und Sie nicht in eine Ecke gestellt werden???   

[Didakt]

@ FirstCon alias Leidensgenosse

Sollte meine Annahme wider allen Anschein nicht zutreffen, dass Sie an verantwortlicher Stelle in Diensten der FirstCon stehen, dann betrachten Sie bitte meinen Beitrag weiter oben als gegenstandslos.

Keiner wird Ihnen ernsthaft Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung bestreiten wollen. Selbstverständlich können Sie hier im Forum Ihre eigene Auffassung – sogar auch unter der fadenscheinigen Vermittlung fragwürdiger nachbarlicher Begebenheiten – zur Diskussion stellen. Sie sehen ja an den unterschiedlichen Stellungnahmen dazu, dass Ihre Einstellung respektiert und teilweise auch akzeptiert wird.
Nach allen hier im Forum diskutierten offensichtlichen Tricksereien der FirstCon und ihrem Vorgehen mit unrechtmäßigem Hintergrund löst es bei kritischen Betrachtern naturgemäß – gelinde gesagt – Unbehagen aus, wenn solchen Machenschaften auch noch das Wort geredet wird.

[Leidensgenosse]

nur, wenn man nicht zu den Hardlinern der Verweigerer gehört, steht man doch nicht gleich im Dienste der Energiewirtschaft!
Im Übrigen bevorzuge ich kürzere Anfahrtswege zum Arbeitgeber.

[Energietourist]

Dem Rechtsanwalt Petersen, alias uwes, muss man ja auch nicht alles glauben, der dreht seine Meinung auch gerade so, wie es die EGNW braucht. Jetzt sollen die Mitglieder plötzlich keine Kunden der FirstCon sein, aber früher sollten alle Mitglieder Kunden der EnergenSüd sein. Da werden sowieso die Gerichte Recht sprechen müssen, aber natürlich kann jeder seine Meinung vertreten.

[userD0003]

Seine vorliegende Bewertung der Vorgänge EGNW ./. FirstCon wurde aber rechtlich sowie mit Fakten begründet und ist m.E. insofern schlüssig.

Hinsichtlich EGNW ./. EGS scheint auch ein Umdenken stattgefunden zu haben - siehe: aktuelle Aufforderung zur Rückgabe unautorisierter Lastschriften
(man geht jetzt wohl von drohenden Schadensersatzforderungen der Kunden aus bzgl. der Abschlagsüberzahlungen an EnerGenSüd    ) !

[herbertj]

... und stände der Rechtsanwalt Petersen im Dienste der First Con wäre es genau so schlüssig, nur für die andere Seite.... das ist doch keine Basis sich auf Aussagen eines Forenmitgliedes zu beziehen, der  Akteneinsicht hat. Zudem weiß  er was tatsächlich in diesem Vertrag steht, wir nicht. Ich denke es wäre in diesem Fall wirklich besser ein Gericht über das Vertragsverhältnis entscheiden zu lassen und nicht uwes oder andere....

[userD0003]

... und stände der Rechtsanwalt Petersen im Dienste der First Con wäre es genau so schlüssig, nur für die andere Seite....

Mit Verlaub: Das ist Quatsch...... entweder haben Sie die Begründung/en nicht gelesen oder Sie wollen/können die Zusammenhänge nicht verstehen!?

edit: Und ja, Sie könnten Recht haben, Gerichte dürften "in diesem Fall" womöglich noch einiges zu entscheiden haben.

[userD0002]

Mit Verlaub: Das ist Quatsch......

Nein, das ist einfach juristische Auslegungssache einer weniger Punktes eines Kooperationsvertrages zwischen zwei Parteien, vom Standpunkt der EGNW. Auch wenn diese in manchen Punkten korrekt ist könnte ein guter Jurist diese widerlegen. Der Grundgedanke von herbertj ist, denke ich, für jedermann klar.

[userD0003]

OK, der rechtlichen Bewertung stimme ich aus den bereits genannten Gründen zwar nicht zu, aber jeder kann hier selbstverständlich seine Meinung vertreten, nur sollte man dann möglichst ebenfalls eine Begründung liefern!...... Wir werden sehen.

Ergänzung am 25.07.2012 um 15:44 :
Für jedermann ersichtlich (außer augenscheinlich/s.u. für @masterflok), bezieht sich dieser Beitrag auf den vorstehenden Beitrag von @baumeister !