EWS-Ökostrom wird teurer

[nomos]

@AKW NEE, Tatsache; Vollzug Anfang 2010 wenn die Kartellbehörden zustimmen. Der Verkauf wäre ja nicht gerade freiwillig und Eon wollte wohl 500 Mio. € mehr.

Da wird der Wind noch lange umsonst blasen bis all die geplanten deutschen Windräder einen sicheren Anschluss in Aussicht haben bzw. noch besser, bis sie alle angeschlossen sind und wirklich Strom liefern.  Eine Netzanbindung soll ja gute 30 Monate in Anspruch nehmen.

[AKW NEE]

Ihre Vorherigen Aussagen stimmen nicht, da hilft es Ihnen auch nicht, wenn Sie nun eine neue Sau durchs Dorf treiben!

Allein in der SG Lüchow, wurden 2009 37 Windräder aufgestellt, die alle einspeisen! Ihre pauschalen Keulen stimmen nicht!

[superhaase]

Original von nomos
Das ändert aber überhaupt nichts an der völlig übertriebenen Solarförderung.

Das ist richtig. Die PV-Vergütung ist derzeit deutlich zu hoch.
Sie muss gesenkt werden.
Trotzdem ist sie (in angemessener Höhe) an sich gerechtfertigt und äußerst sinnvoll.
Ihr Kreuzzug zur Abschaffung der PV-Stromförderung ist kurzsichtig und egoistisch.

Die kumulierte von den Verbrauchern zu bezahlende Einspeisevergütung steht schon bei 77 Milliarden EURO.

Dass dieser Betrag eine der Propaganda der Energiekonzerne entstammende, übertriebene (weil falsch berechnete) Zahl ist, ist Ihnen hier von egn schon erklärt worden.
Aber Sie ignorieren das natürlich wie immer und verbreiten weiterhin die falschen Zahlen.

Die gelieferte Strommenge steht dazu in keinem Verhältnis.

Dass es bei der Förderung der Photovoltaik anfangs nicht darum geht, viel Strom zu günstigen Preisen zu erzeugen, sollte selbst Ihnen nach zigfacher Erklärung bekannt sein. Die Förderung dient dem Aufbau einer neuen Technologie, die später einmal einen wichtigen und sehr günstigen beitrag zu unserer Stromversorgung leisten wird.
Also hören Sie doch auf, immer dieses wirklich dumme Argument der im Vergleich zu den Kosten geringen PV-Strommenge nachzuplappern.

Wenn schon mit Parteiinformationen argumentiert wird, diese \"Förderung\" stellt  eine staatliche Umverteilung von Geld der Stromverbrauchern zu Solarbesitzern dar. Angeblich ist eine solche Umverteilung gerade bei Parteien, die das EEG hochhalten verpönt. Solarbesitzer gehören sicher nicht zu der sozialen Schicht, die mit hohen Energiepreisen weiter vergrößert werden sollte.

Aua!
Jetzt machen wir noch schnell einen Klassenkampf auf, gelle?  :rolleyes:
Die Solaranlagenbesitzer als neuer Klassenfeind.
Das EEG als Instrument zur Vergewaltigung und zur Beraubung des armen Rentners nomos - oder wie?  :tongue:

ciao,
sh

[nomos]

Original von AKW NEE
Ihre Vorherigen Aussagen stimmen nicht, da hilft es Ihnen auch nicht, wenn Sie nun eine neue Sau durchs Dorf treiben!

Allein in der SG Lüchow, wurden 2009 37 Windräder aufgestellt, die alle einspeisen! Ihre pauschalen Keulen stimmen nicht!

@AKW NEE, welche Aussage stimmt denn nicht? Die Samtgemeinde Lüchow liegt in der Nordsee -

Offshore?[/list]

Original von superhaase

Original von nomos
Die kumulierte von den Verbrauchern zu bezahlende Einspeisevergütung steht schon bei 77 Milliarden EURO.

Dass dieser Betrag eine der Propaganda der Energiekonzerne entstammende, übertriebene (weil falsch berechnete) Zahl ist, ist Ihnen hier von egn schon erklärt worden.
Aber Sie ignorieren das natürlich wie immer und verbreiten weiterhin die falschen Zahlen.

@sh, konkret, zeigen Sie mal auf, was an dieser Zahl falsch ist. Wo bleibt der widerlegende Nachweis?

Plumpes Abstreiten von Fakten überzeugt nicht. 1+1= 2, das stimmt auch, wenn Energiekonzerne zu diesem Ergebnis kommen. Und wer rechnet so nicht?  Andere für dumm zu halten reicht nicht.

Ab wieviel Milliarden ist dieser bescheidene PV-Strombeitrag denn nicht  mehr gerechtfertigt? Muß erst noch die 100 Mrd. €-Grenze geknackt werden? Nennen Sie eine vergleichbare Förderung? Da kommt selbst die Steinkohle nicht mit. Ihren weiteren polemischen Rest und Rechtfertigungsversuch für diesen Unsinn an Förderung lassen wir mal so stehen.

[superhaase]

Original von nomos
@sh, konkret, zeigen Sie mal auf, was an dieser Zahl falsch ist. Wo bleibt der widerlegende Nachweis?

Das hat Ihnen egn in einem anderen Thread erklärt, ich hab keine Lust, das hier zu wiederholen, Sie ignorieren das ja doch wieder.

Ab wieviel Milliarden ist dieser bescheidene PV-Strombeitrag denn nicht  mehr gerechtfertigt? Muß erst noch die 100 Mrd. €-Grenze geknackt werden? Nennen Sie eine vergleichbare Förderung? Da kommt selbst die Steinkohle nicht mit.

Hallo?
Es geht bei der PV-Förderung nicht um den jetzigen PV-Strombeitrag, sondern um den zukünftigen.
Die PV-Förderung ist eine Anschubfinanzierung, sie hat ein Ziel. Schon mal gehört?
Haaaaallllloooooooo!
Bitte melden, wenn die Information angekommen ist!

Dieser zukünftige PV-Strombeitrag wird bedeutend sein, und auch recht günstig - der wohl günstigste unter den erneuerbaren Energien. Billigen Kohlestrom wirds dann nicht mehr geben.
Auch das wurde Ihnen schon mehrfach genauer erklärt.

[AKW NEE]

@ nomos
 
Mensch sollte schreiben, was er meint! Sie haben geschrieben:

Da wird der Wind noch lange umsonst blasen bis all die geplanten deutschen Windräder einen sicheren Anschluss in Aussicht haben bzw. noch besser, bis sie alle angeschlossen sind und wirklich Strom liefern.

Nichts von \"Offshore?\" zu finden. Wenn Ihre diffusen Vorstellungen einer zukünftigen Energiepolitik, die sie hier an verschiedenen Stellen verbreiten, Wirklichkeit werden, ist es schon möglich, dass Lüchow dann, wenn nicht in, aber an der Nordsee liegt.

Sie hauen z.B. superhaase jede Ungenauigkeit um die Ohren und sind selber nicht bereit oder in der Lage Ihre Aussagen eindeutig zu formulieren. Wenn Ihnen z.B. bei der Frage des Netzbetreibers eine, anderen bekannte Sachlage vorgetragen wird, die Ihren vorherigen Text zumindest in Teilen widerspricht. Bleiben Sie nicht beim Thema, sondern machen ein neues Fass auf. So sind Ihre Fakten häufig Halbwahrheiten, aber Sie können sich natürlich sicher sein, etwas von Ihren unvollständigen Aussagen bleibt beim Leser dann schon hängen.

Beachtlich ist auch Ihre Begabung bei Ihrer Titelwahl, hier :Verteidigung des Unsinns. Wollen Sie wirklich sachlich diskutieren? Einmal mehr erwecken Sie den Eindruck, dass Sie nur Recht haben wollen.

[nomos]

Original von AKW NEE
@ nomos
Mensch sollte schreiben, was er meint! Sie haben geschrieben:

Da wird der Wind noch lange umsonst blasen bis all die geplanten deutschen Windräder einen sicheren Anschluss in Aussicht haben bzw. noch besser, bis sie alle angeschlossen sind und wirklich Strom liefern.

Nichts von \"Offshore?\" zu finden. Wenn Ihre diffusen Vorstellungen einer zukünftigen Energiepolitik, die sie hier an verschiedenen Stellen verbreiten, Wirklichkeit werden, ist es schon möglich, dass Lüchow dann, wenn nicht in, aber an der Nordsee liegt.
........

@AKW NEE, ich schreibe was ich meine. Sie sollten bei Ihren  Antwortbeiträgen schon von dem ausgehen was geschrieben wurde und nicht von dem was Sie in Ihrer Einseitigkeit selektiv lesen. Sachliche Kritik ok,    aber Fakten verbiegen bis sie ins eigene Bild passen und Ihre persönliche Polemik sind nicht in Ordnung! Es war von

Offshore die Rede und nicht von Lüchower Landwindrädern! Siehe hier:

Original von nomos
Eon kommt mit Gegenwind bei Offshorestrom. Wind gegen Kohle und Atom ... Ohne den Konzern kommt der Seestrom nicht ans Festland.
...........
Trotz \"viel Wind\", Deutschland spielt im Vergleich bei Offshorestrom keine Rolle. Großbritannien 591 MW, Dänemark 409 MW, Schweden 247 MW, Niederlande 133 MW, Deutschland 12 MW Offshore-Leistung.

Original von AKW NEE
@ nomos
E.ON als Netzbetreiber, Sie schreiben dazu:

Eon kommt mit Gegenwind bei Offshorestrom. Wind gegen Kohle und Atom ... Ohne den Konzern kommt der Seestrom nicht ans Festland. Es geht wie immer ums Geld. Der Netzbetreiber ist zwar verpflichtet, darf die Kosten aber über erhöhte Netzentgelte an alle Stromverbraucher weitergeben.

Tasache ist, .......

[/list]

Original von superhaase
Die PV-Förderung ist eine Anschubfinanzierung, sie hat ein Ziel. Schon mal gehört?
Haaaaallllloooooooo!
Bitte melden, wenn die Information angekommen ist!

Dieser zukünftige PV-Strombeitrag wird bedeutend sein, und auch recht günstig - der wohl günstigste unter den erneuerbaren Energien. Billigen Kohlestrom wirds dann nicht mehr geben.
Auch das wurde Ihnen schon mehrfach genauer erklärt.

@sh, jetzt fehlt nur noch der Werbespruch vom kostenlosen Sonnenstorm für die Stromverbraucher, dann ist Ihre Erklärung perfekt.  :rolleyes:

[superhaase]

Original von nomos
@sh, jetzt fehlt nur noch der Werbespruch vom kostenlosen Sonnenstorm für die Stromverbraucher, dann ist Ihre Erklärung perfekt.

Ja, das Wort \"kostenlos\" hat es Ihnen angetan, das merkt man immer wieder. Alles wollen wir haben, aber es darf um Gottes Willen nichts kosten.  :tongue:

Sie konnte noch nie diesem Zielszenario des EEG etwas Sachliches entgegensetzen - also z.B. erklären, warum es nicht eintreten sollte.

Trotzdem wiederholen Sie immer wieder Ihre Forderung, die PV-Stromförderung (oder gleich das ganze EEG) abzuschaffen.

Das ist unverständlich, außer man nimmt an, dass Ihnen eine nachhaltige Stromversorgung für die Zukunft egal ist und Sie nur auf Ihren heutigen Geldbeutel schauen. Der bösartige gesetzliche Zwang, für etwas mehr zahlen zu müssen als den vermeintlich billigsten Preis, ist Ihnen offensichtlich ein teuflisch schmerzender Stachel im Fleisch.

Sie dürfen sich also nicht wundern, wenn man Ihnen genau dies unterstellt.

ciao,
sh

[Wasserwaage]

EWS-Ökostrom wird teurer


Nur so als Erinnerung!


Kann nur sagen die Begründungen kommen mir doch irgendwie bekannt vor. Hätte eigentlich eine detaillierte Aufstellung erwartet bei einem Versorger der doch durch alle immer so über den Klee gelobt wird. Und nachvollziehen kann ich die Begründungen leider auch nicht.

[AKW NEE]

@ nomos

In Ihrem Beitrag vom 21.11.2009 15:42, auf den ich mich beziehe, kommt die Bezeichnung \"Offshore\" nicht vor, hier Ihr Beitrag, für Sie zum Nachlesen:

Zwangsverkauf - deutsche Windräder noch lange abgehängt?!

@AKW NEE, Tatsache; Vollzug Anfang 2010 wenn die Kartellbehörden zustimmen. Der Verkauf wäre ja nicht gerade freiwillig und Eon wollte wohl 500 Mio. € mehr.

Da wird der Wind noch lange umsonst blasen bis all die geplanten deutschen Windräder einen sicheren Anschluss in Aussicht haben bzw. noch besser, bis sie alle angeschlossen sind und wirklich Strom liefern. Eine Netzanbindung soll ja gute 30 Monate in Anspruch nehmen.

In meinem Beitrag, auf den Sie sich beziehen, ging es um den Verkauf der E.ON Netze! Auch da kein Wort zu Offshore!

Wenn Sie wirklich schreiben, was Sie meinen, haben Sie hier nicht allein nur Offshore gemeint, da brauch ich nichts verbiegen, ich nehme Sie nur beim geschriebenen Wort.

[nomos]

Original von AKW NEE
@ nomos

In Ihrem Beitrag vom 21.11.2009 15:42, auf den ich mich beziehe, kommt die Bezeichnung \"Offshore\" nicht vor, ....

@AKW NEE, also bitte, Sie biegen aber gewaltig.

Vermutlich meinen Sie 16:42 Uhr (andere Systemeinstellung oder ... sehen Sie mal unter Zeitzone bei den Einstellungen nach)!
Dieser Beitrag ist nicht losgelöst, sondern bezieht sich selbstverständlich auf die vorhergehenden Beiträge. Es ging um den Netzanschluss der Offshore-Windräder.  

Ihr Hinweis auf den Netzverkauf kam unmittelbar davor - 16:03 Uhr; siehe hier:

EWS-Ökostrom wird teurer

und da zitieren Sie mich bereits: \"Eon kommt mit Gegenwind bei Offshorestrom. .......\"

Nichts von Offshore .... . Nochmal, die Offshore-Windräder müssen ans Netz um die ging es, nicht um die Lüchower Landwindrädern. Die dürften ja angeschlossen sein. Sorry, aber da kann ich nur noch von mutwilligem  Missverstehen ausgehen. [/list]

[AKW NEE]

@ nomos

Tatsächlich ging es um die Frage, ob die E.ON noch Netzbetreiber ist, bzw. sein wird.

Sie haben ohne jede Einschränkung den Eindruck erweckt, dass die E.ON auch Zukünftig Netzbetreiber ist. Darauf mein Hinweis:

Niederländer kaufen Stromnetz der E.ON

Auch der von Ihnen gewählte Titel:
Zwangsverkauf - deutsche Windräder noch lange abgehängt?! läßt nicht erkennen, dass Sie nur die \"Offshoranlagen\" meinen.

Mit der Ausgangstitel
EWS-Ökostrom wird teurer
hat beides nur wenig zu tun, ebenso wie Ihr Thema \"Offshorestrom\".

[superhaase]

@nomos:

Sie ecken immer wieder an, weil Sie oft nicht klar machen, auf was Sie Bezug nehmen. Sie springen oft wenig nachvollziehbar zwischen Themen und Argumenten. Daher solche Probleme.
Wenn Sie auf andere Beiträge antworten, lesen Sie oft auch nicht richtig, und stellen dann wieder einen neuen Bezug her, der weitere Verwirrung stiftet.

Kurz und gut: etwas genauere (ein \"Offshore\" im missverständlichen Beitrag hätte nicht viel Zeit gekostet) und weniger sprunghafte Beitragsformulierungen würden solche Missverständnisse vermeiden helfen.

Solche Missverständnisse \"gelingen\" Ihnen offensichtlich nicht nur mit mir, wie man sieht.
Es ist also kein böswilliges Missverstehen, sondern beruht auf Ihren oft ungenauen und thematisch sprunghaften Äußerungen.

Nix für ungut.

ciao,
sh

[nomos]

@sh, leicht durchschaubarer Ablenkungsversuch. Nix \"Kurz und gut und sprunghaft\"! \"Offshore\" ist nicht nur im unmittelbaren Beitrag davor enthalten, auf den ich geantwortet habe.

Schon im davor zitierten Artikel in Capital 12/2009
Seite 88 ff \"Flügellahm\" geht es um die Netzanbindung und um \"Offshore\"-Windstrom:

Eon kommt mit Gegenwind bei Offshorestrom. Wind gegen Kohle und Atom ... Ohne den Konzern kommt der Seestrom nicht ans Festland. Es geht wie immer ums Geld. Der Netzbetreiber ist zwar verpflichtet, darf die Kosten aber über erhöhte Netzentgelte an alle Stromverbraucher weitergeben. ...........

Trotz \"viel Wind\", Deutschland spielt im Vergleich bei Offshorestrom keine Rolle. Großbritannien 591 MW, Dänemark 409 MW, Schweden 247 MW, Niederlande 133 MW, Deutschland 12 MW Offshore-Leistung.

Wenn die Diskussion nicht in die eigene Richtung läuft, dann weicht man unsachlich aus. Klar, es kann auch sein, dass bei geschlossenem Visier und ideologischen Scheuklappen das Erkenntnisfeld eingeschränkt ist. \"Nix für ungut.\"

[superhaase]

Trotzdem haben Sie in dem missverständlichen Beitrag von \"all die geplanten deutschen Windräder\" geschrieben.
Das schließt nun mal auch onshore-Windräder ein. Wenn dann im Beitrag kein Wort \"offshore\" oder \"Meer\" oder sonst ein Hinweis in dieser Richtung zu finden ist, dann sagt Ihr Beitrag nun mal einfach etwas anderes aus, als Sie vielleicht wollten. Derartiges kommt bei Ihnen leider sehr häufig vor - ja es hat bei Ihnen System.

Sie können nicht erwarten, dass man erst alle möglichen Beiträge zuvor und auch alle Verlinkungen daraufhin abklopft, was Sie denn nun gemeint haben könnten, aber in Ihrem Eifer nicht geschrieben haben.

Wie schon gesagt, ein kleines bisschen mehr Zeit für die Formulierung und ein wenig mehr Konzentration auf das Thema von Ihrer Seite, ohne dauernd andere Themen in Threads einzuschleppen, wäre für alle angenehm. Aber da sind Sie scheinbar nicht kritikfähig, sondern keilen wild um sich. Schade.

ciao,
sh