100% Strom aus Erneuerbaren in 7 Ländern bereits heute möglich

[superhaase]

... und McPomm könnte sogar 100% seines Strom- und Wärmebedarfs aus Erneuerbaren decken.

Das sagt diese Studie der FU Berlin.

Fazit der Studie ferner:

Die Bundesländer tun zu wenig und schöpfen ihre Möglichkeiten energiepolitisch nicht aus.

Meines Erachtens ein beschämendes Ergebnis für die Länder.

ciao,
sh

[userD0010]

Wenn noch mehr Menschen aus McPomm wegziehen, kann dieser dann wenig besiedelte Landstrich demnächst zu 120 Prozent mit erneuerbarer Energie versorgt werden. Für Licht sorgt dort ja unsere größte Leuchte und ihren Landsleuten wird ja schon warm um´s Herz, wenn sie den Grill anwirft in Triwillershagen.
Und was dann noch an Energie fehlt, wird halt aus Gülle gewonnen.

[AKW NEE]

@ h.terbeck

Toller Beitrag.

[AKW NEE]

Der folgende Satz macht deutlich wo die Schwierigkeiten bei den Erneuerbaren Energien liegen.

Das größte Hemmnis, so die Studie, bestehe noch immer in der Benachteiligung der Erneuerbaren Energien gegenüber den fossilen und atomaren Energien, die jahrzehntelang stark subventioniert worden seien.

[userD0010]

Wenn mich nicht alles täuscht, werden doch auch die Erneuerbaren Energien direkt oder indirekt subventioniert.
Man schaue doch nur einmal auf die Erläuterungen zur Stromlieferung, die vermutlich bei fast allen Betroffenen auf deren Stromrechnung rückseitig abgedruckt sind.
Da heißt es in -nicht nur-  meinem Fall:
\"Mehrkosten aus Erneuerbare-Energien-Gesetz\" .. beinhaltet die Kosten zur Förderung von z.B. Wind- und Solarenergie. Es ist gesetzlich geregelt, dass alle Netzbetreiber die in diesen Anlagen erzeugte Energie zu einem Mindestpreis abnehmen und weiterverrechnen.\"\"
In meinem Fall mit etwa 5 % in die Stromrechnung eingepreist.
Suventioniere ich da nicht etwa doch mit 5 % meiner Stromrechnung ?

ABER
Beim Lesen und Zitieren dieses Passus´aus der Abrechnung meines Energieversorgers fällt mir auf, dass hier als Kostenträger und -übernehmer der Netzbetreiber genannt wird, der die erneuerbare Energie zu einem Mindestpreis abzunehmen hat. Wohlgemerkt, der Netzbetreiber!

Wem ist denn noch aufgefallen, dass die sich die Erläuterungen zur Stromlieferung des Abrechnungszeitraumes bis Ende 2007 , wie sie rückseitig der Stromrechnung aufgedruckt sind, ganz wesentlich von den Erläuterungen zur Stromlieferung des Vorjahres unterscheiden?

[Netznutzer]

der Netzbetreiber nimmt auf und gibt weiter. Der Lieferant bekommt anschliessend als Quote und Band den EEG-Strom geliefert und berechnet. Ca. 1 ct/kWh in diesem Jahr.

Gruß

NN

[superhaase]

Original von h.terbeckSuventioniere ich da nicht etwa doch mit 5 % meiner Stromrechnung ?

Subvention ist einfach per definitionem etwas anderes:

Subventionen (von lat. subvenire = zu Hilfe kommen) sind finanzielle Hilfen ohne unmittelbare Gegenleistung, die von staatlichen Institutionen an private Haushalte oder an private Unternehmen geleistet werden.

Du bezahlst über die EEG-Umlage einen festgelegten Mindestpreis für den in Deinem Strom enthaltenen EE-Strom.
Nimmst Du weniger Strom, zahlst Du auch weniger. Nimmst Du keinen, zahlst Du nichts. Nimmst Du mehr, zahlst Du mehr.

Eine Subvention ist eine vom direkten Bezug des Produkts unabhängige Transferleistung aus anderen Töpfen, z.B. dem allgemeinen Steueraufkommen. Da zahlen andere, die mit dem Strom nichts zu tun haben.
So geschehen bei Kohle und Atom.

Die Erneuerbaren haben nie nennenswerte Subventionen erhalten.

Förderung und Subvention ist nicht das Gleiche. Man sollte die Begriffe nicht durcheinanderwerfen.
Die erneuerbaren Energien werden über das EEG gefördert. Mit Subvention hat das nichts zu tun.

Insofern ist eine Förderung wie beim EEG auch viel gerechter als eine Subvention, da die Abnehmer die Last tragen, und zwar abhängig von ihrem Verbrauch.

ciao,
sh

[nomos]

WIKIPEDIA ist schon eine tolle Einrichtung. Es handelt sich aber um eine neutrale und freie Enzyklopädie, die sich wenig zum Missbrauch eignet. Jeder kann hier lesen und auch weiterlesen und wenn notwendig auch korrigieren. Jeder kann sich auch Gedanken machen über den Sinn und Zweck von so feinen Unterscheidungen wie zwischen den Begriffen Subvention und Förderung.

Laut WIKIPEDIA entspricht die Unterscheidung in etwa derjenigen in § 12 des deutschen Stabilitäts- und Wachstumsgesetzes. Es gibt jedoch keine allgemein verbindliche und/oder anerkannte Definition dessen, was als Subvention anzusehen ist.

Andere ordnungspolitische Eingriffe des Staates (wie beispielsweise staatliche Preisfestsetzungen durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz) sind keine Subventionen im Sinne der dortigen Definition, haben jedoch eine subventionsgleiche Wirkung.

WIKIPEDIA kann man auch entnehmen, dass bis 2020 die Verbraucher in Deutschland aufgrund der Vergütungen alleine für die Windstromerzeugung 4,5 Mrd. € pro Jahr mehr für Strom bezahlen werden. Ob das jetzt als Subvention oder wie auch immer bezeichnet wird, der Verbraucher bezahlt aufgrund staatlicher Vorgaben mehr. Auch der Bürger, der keinen Strom verbraucht zahlt die Zeche über die Auswirkungen auf andere Preise oder die  Volkswirtschaft indirekt mit.

[superhaase]

@nomos:

Solch feine Begriffsunterscheidungen sind nötig.
Schließlich ist der Begriff Subvention im Sprachgebrauch äußerst negativ besetzt.
Also sollte er nicht falsch angewendet werden.

Ferner wissen wir inzwischen, dass Sie nur eines wollen:
Die billigste Energie die möglich ist, egal auf wessen Kosten.

Schon mal darüber nachgedacht, wer alles \"bezahlen\" muss, wenn Ihr Ziel von der Politik verfolgt würde und nur die derzeit billigste Energie genutzt wird, ohne irgendwie regulierend einzugreifen?

Schon mal was von externen Kosten gehört?
Die bezahlen auch alle anderen mit, die keine Energie verbrauchen....

Dass der Staat regulierende Vorgaben macht, ist doch der Sinn und Zweck desselben. Da gehören solche Gesetze wie das EEG dazu.

Ich weiß: Sie unterstellen dem Gesetzgeber die alleinige Absicht, den armen Verbraucher abzuzocken und das Geld den sowieso schon reichen Investoren in den Rachen zu werfen.  :rolleyes:

Wenn ich schon höre \"zahlt die Zeche\" ....  :rolleyes:

[userD0010]

Ob ich fördere oder subventioniere, ist mir als Verbraucher doch letztendlich völlig gleichgültig, so lange ich direkt oder indirekt zusätzlich zur Kasse gebeten werde.
Und über die Effizienz dieser Förderungen gibt es ja wahrlich höchst unterschiedliche Meinungen, sogar von Fachleuten oder solchen, die sich dafür halten.

[superhaase]

@terbeck:
Der Unterschied besteht darin, dass ich als Stromverbraucher meine \"subventionsgleichen\" Zahlungen reduzieren kann, indem ich meinen Stromverbrauch reduziere.
Das geht bei einer Subvention nicht.
Die Umstellung der Energieversorgung wird direkt über die Energie bezahlt.
Das ist das gerechteste, was man sich denken kann.

Die Effizienz des EEG als Förderinstrument wird von keinem Fachmann angezweifelt. Ganz im Gegenteil wird der unverkennbare, einzigartige Erfolg des EEG international bewundert und wird inzwischen vielerorts nachgeahmt. Kein anderes Förderinstrument hätte wohl vergleichbaren Erfolg in so breiter Wirkung erzielt.
Wer anderes behauptet, plaudert Dampf - auch wenn er sich Experte schimpft.

Ob die Förderung erneuerbarer Energien gewollt ist, ist wieder eine andere Frage.

Dass es Leute gibt, die immer und überall möglichst wenig für eine Leistung bezahlen wollen, egal wohin das dann führt, ist mir allerdings auch klar.....

[nomos]

Original von superhaase
Ich weiß: Sie unterstellen dem Gesetzgeber die alleinige Absicht, den armen Verbraucher abzuzocken und das Geld den sowieso schon reichen Investoren in den Rachen zu werfen.  :rolleyes:

Wenn ich schon höre \"zahlt die Zeche\" ....  :rolleyes:

Was Sie immer so alles wissen uns selbst unterstellen!?

Den Begriff Förderung sehe ich nicht sehr gerne im Zusammenhang mit dem Begriff Zwang. Nach meiner Meinung gehören die gesamten überzogenen deutschen \"Energieförderungungsgesetze\" reformiert, oder noch besser ersatzlos abgeschafft.

Ich bin auch hier eher für ein Bierdeckel- oder für ein Kirchhof-Modell als für diesen typisch deutschen Subventions- oder Förderungsdschungel. Dieser Dschungel hat erhebliche negative Auswirkungen, nicht nur auf den Geldbeutel der Bürger, auch die Umwelt wird vielfach geschädigt.

Allleine das Umsatzsteuergesetz würde schon als Anreiz und zur Lenkung reichen. Z.B. könnten u.a. Investitionen (Beschaffung, Handwerkerrechnungen, Arbeitslohn etc.) für die dezentrale Energieerzeugung und -Einsparung generell mit 7 % MWSt. belegt werden. Es wäre kein einziges weiteres Gesetz erforderlich. Alleine die Einsparung an Bürokratie und Papier hätte schon eine beachtliche positive Auswirkung auf die Umwelt und auch  einen  Energieeinsparungseffekt .

[superhaase]

Original von nomos
Nach meiner Meinung gehören die gesamten überzogenen deutschen \"Energieförderungungsgesetze\" reformiert, oder noch besser ersatzlos abgeschafft.

Genau das ist viel zu hemdsärmelig und kurzsichtig gedacht!

[svenbianca]

@ superhaase

ja mich wundert es, dass hier viele Forumsteilnehmer noch nicht in der Politik versucht haben. Was würde es uns gutgehen.....

Gerade das Kirchhoffmodell war ja sensationell.... aber hier ist ja kein Einkommenssteuerforum.

Es ist halt leider nicht alles so einfach wie viele es gern hätten. Gerade die am meisten über GEsetze und Verordnungen schimpfen, sollten mal in Ihrem örtlichen Sport- oder Schrebergartenverein vorbeischauen. Was da an Gesetzen und Vorschriften gelten, daran sieht man wie wir Deutschen sind.

[superhaase]

Original von svenbianca
Was da an Gesetzen und Vorschriften gelten, daran sieht man wie wir Deutschen sind.

Die \"deutsche Regelungswut\" treibt sicher so manche Blüte und ist zeitweise lästig bis unangenehm. Nobody\'s perfect.

Nichtsdestotrotz (welche schönes deutsche Wort!) möchte ich derzeit in keinem anderen Land leben.

So schön und angenehm die legere oder bisweilen laxe politische bzw. kulturelle Eigenart vieler Völker bei einer Urlaubsreise genossen werden kann - sobald man sich dort niederlässt und auf Dauer dort leben will, wird man meist sehr schnell die gewohnte deutsche Gründlichkeit und Verlässlichkeit der Organisation des Staatswesens vermissen.

ciao,
sh