BGW- Erdgasfakten: 2005/2006 keine Investitionen in Netze?

[RR-E-ft]

War so auch voller Sorge in dieser Woche u.a. im SPIEGEL zu sehen in einer Erdgas- Fakten Anzeige der deutschen Gaswirtschaft (BGW)


http://www.erdgas-fakten.de/sichere_versorgung/investitionen_in_sichere_erdgasnetze


Erschreckend, oder?


Sehr geehrter Herr Dr. Pluge,

voller Sorge betrachtete ich die im SPIEGEL und andernorts veröffentlichten aktuellen  Erdgasfakten zur Versorgungssicherheit:

2005 und 2006 keinerlei Netzinvestitionen von der deutschen Gaswirtschaft geplant, lediglich sonstige Investitionen (etwa Finanzinvestitionen).

Werden die Investitionen zwei Jahre lang für die neue Ostseepipeline angespart oder fehlt einfach das Geld für neue Investitionen in die Versorgungssicherheit?


Freundliche Grüße
aus Jena


Thomas Fricke
Rechtsanwalt

[DieAdmin]

Diese schöne Grafik, die den Stand von Juni 2005 aufweist, lässt aber auch die Vermutung zu, dass man "Sonstiges" mit dem Geld geplant hat. Oder man hat vergessen, mit dem "Filzstift" nachzuzeichnen. Datenpflege ist halt manchmal sehr zeitaufwendig  :wink:

[RR-E-ft]

@Evitel2004

Da geht es nicht um Datenpflege und einen Filzstift.

Diese ganz wichtige Information zur Versorgungssicherheit in Deutschland wurde aktuell ganzseitig in großen Printmedien geschaltet. Die hohen Kosten dafür nimmt wohl niemand auf sich, wenn es nicht hoch dringlich wäre.

Die Warnung konnte wohl nicht jäher kommen.

Wo sollte man bei so kleinen Margen noch das Geld für die notwendigsten Anzeigen (Preiserhöhungen) hernehmen, wenn es so weitergeht?

Ich bin mir nur noch nicht sicher, was man damit zum Ausdruck bringen wollte.

Herr Dr. Pluge wird möglicherweise eine klarstellende Pressemitteilung verlautbaren, weil nun das ganze Land in Sorge um die Versorgungssicherheit fällt.

Man darf doch wohl die Investitionen nicht so abrupt runterfahren:

Die Stromnetzbetreiber hatten sich dafür auch etwas Zeit genommen und gingen schrittweise vor, wie die Meldungen aus NRW zum Münsterland- Desaster zeigen. Da werden in erheblichem Umfange Vorkriegsmasten ganz behutsam gewartet und gepflegt. Es könnten ja womöglich alte Teile abbrechen....

Das Thema Versorgungssicherheit darf man wirklich nicht auf die leichte Schulter nehmen:

Wenn der BGW warnt, dann muss man das ernst nehmen.

Man macht sich ja oft gar kein Bild von der Verantwortung, die auf den Röhrenbesitzern lastet.

Die Leitungen werden bei vielen Versorgern schließlich immer länger.

Wer da noch Gas zum Fielmann- Tarif erwartet, der schaut bald in die Röhre, soll es wohl heißen. Aber gab es denn das Gas überhaupt schon einmal zum Null- Tarif oder war es nicht doch oft eher der teure Öl- Tarif?

Möglichwerweise bedeutet es auch, die Grundpreise dürfen hinter den Erhöhungen der Arbeitspreise nicht länger zurück bleiben.

Auch dies eine Lehre aus der Stromwirtschaft, wo man sich wundert, dass der Grundpreis zB. bei den Stadtwerken Jena-Pößneck im Bestpreis - Tarif innerhalb von fünf Jahren schon einmal um 320 Prozent steigen kann- selbstredend vollkommen verbrauchsunabhängig von 24,84 EUR/Jahr auf 104,40 EUR/Jahr. Die Gehälter sind wohl irgendwo gestiegen (?) Was will man machen- alles wird teurer durch die Asiaten.

Vielleicht hat man auch zwei vollkommen neue Netze neben dem bisherigen parallel verlegt. So ein Netz kann auch unheimlich wachsen.


Freundliche Grüße
aus Jena




Thomas Fricke
Rechtsanwalt

[DieAdmin]

Hallo Herr Fricke,

ich glaube, Sie haben mich da etwas missverstanden

Ich bezog mich auf den Inhalt des Links. Einerseits das übliche BlaBla, warum die Preise so hoch sein müssen, mit einer schönen Grafik, in der die Balken für 2005 und 2006 grau (also Sonstiges) gelassen hat.

Entweder nichts investiert oder das Geld für alles andere, nur nicht in die Versorgungssicherheit (bsp auf die Konto der Vorstandsmitglieder, Politkerreisen etc)

Also eindeutig zweideutig die Veröffentlichung.

[ElCattivo]

Sie müssen Zeit haben, meinen Neid haben Sie.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass für 2005 & 06 schlicht und einfach die Datenbasis noch nicht ausreichend valide ist, als dass man sie an dieser Stelle derart detailliert bekanntgeben möchte?
Selbstverständlich entfällt auch in diesen beiden Jahren der mit Abstand größte Anteil auf die Netze.

[RR-E-ft]

@ElCattivo

Da haben Sie natürlich recht. Möglicherweise wollte man mit den ganzseitigen Anzeigen nur deutlich machen, dass man für die Jahre 2005 und 2006 noch nicht über valide Daten verfügt, quasi als Einladung an Mitgliedsunternehmen nun endlich die Zahlen zu liefern.

Aber das ginge vielleicht auch preiswerter und ist ja sonst auch nicht von öffentlichem Interesse, ob man nun intern schon über valide Zahlen verfügt.

Einen Schreck kann man schon bekommen, wenn die Balken als Prognose bezeichnet werden.

Man hätte sie auch weglassen können mit dem Hinweis, dass valide Zahlen noch nicht verfügbar sind, um nicht erst Unruhe um die Versorgungssicherheit entstehen zu lassen.

Haben wohl die Presseleute wieder geschlafen.


Freundliche Grüße
aus Jena



Thomas Fricke
Rechtsanwalt

[ElCattivo]

Na Sie machen mir Spaß.
Wie kann man denn einerseits ständig nach Informationen und Begründungen für dieses und jenes verlangen und wenn man Sie dann bekommt, sich über die notwendigerweise entstehenden Kosten der Übermittlung aufregen?
Wie hätten diese Informationen denn sonst verteilt werden sollen, per Postwurfsendung?
Sie können davon ausgehen, dass man sich beim BGW diese PR-Kosten auch gern gespart hätte. Aber wenn alle Welt auf einen einschlägt, wird man sich ja wohl noch verteidigen dürfen.

[RR-E-ft]

@ElCattivo

Wenn man aktuell über keine Fakten (valide Zahlen) verfügt, ist es doch wohl vollkommen untunlich, solche in die PR einzubeziehen.

Das Bestreben, den interessierten Kreisen Fakten nahe zu bringen, ist jedoch grundsätzlich zu begrüßen. Ersichtlich ist jedoch geworden, dass man nicht alle veröffentlichten Fakten (Prognose 2005/2006) für bare Münze nehmen darf.

Wichtige Fakten liegen jedoch nicht offen:

Der Anteil der Investitionen in die Versorgungssicherheit an den Gesamtumsätzen der deutschen Gaswirtschaft.

Das wäre doch ein aussagekräftiger Fakt, weil man ihn mit der durchschnittlichen Investitionsquote der übrigen Wirtschaft und vielleicht auch des Mittelstandes vergleichen könnte.

Erst dann wird ersichtlich, ob über - oder unterdurchschnittlich in die Versorgungssicherheit investiert wird.

Die Investitionen betreffen zudem langfristig nutzbare Güter mit einer Nutzungsdauer von ca. 40 Jahren, so dass auch dies wohl Berücksichtigung finden muss.

Demnach wäre von Interesse, mit welchen resultierenden Kosten aus den Investitionen in die Versorgungssicherheit die aktuellen Erdgaspreise belastet sind, welcher Anteil des Rechnungsbetrages auf die Versorgungssicherheit entfällt.

Mit anderen Worten:

Zu pauschale Aussagen täuschen nur eine Transparenz vor.



Freundliche Grüße
aus Jena



Thomas Fricke
Rechtsanwalt