Versorger Care Energy

[zenon]

Gibt es denn von Seiten der Netzbetreiber irgendwelche Erfahrungen bezüglich Care Energy? Wie werden die Kunden angemeldet? Werden die Kunden vielleicht sogar abgemeldet und mk grid oder sonstwer wird neuer Anschlussinhaber?

Das müsste sich doch herausfinden lassen, um endlich diese wahnwitzige Diskussion über die Frage, was sein könnte zu beenden.

[egn]

Wenn Netzentgelte nicht bezahlt werden, übt der Netzbetreiber durch Anschlussunterbrechung sein vertragliches Zurückbehaltungsrecht
gegenüber demjenigen aus, der ihm die Zahlung der Netzentgelte vertraglich schuldet. In Bezug darauf ist der Kunde nur Drittbetroffener.

Die Frage ist, ob das einmal dadurch verhindert werden kann, dass dem Netzbetreiber der Zugang zur Abschaltung verweigert wird, und zum Anderen durch eine gerichtliche Verfügung, wie sie auch sonst erwirkt wird, um eine unberechtige Abschaltung zu verhindern. Eine Abschaltung ist nicht verhältnismäßig gegenüber den Drittbetroffenen, wenn es auch die Möglichkeit gibt, dass die Anschlussnutzer in die Ertsatzversorgung wechseln können. Dazu braucht der Netzbetreiber, der oft zum gleichen Konzern gehört wie der Grundversorger, nur den Wechsel anstoßen.

Der Stromverbraucher bleibt auch bei CE Anschlussnutzer.

Möglicherweise auch nicht.

Wenn der Verbraucher eine Generalvollmacht erteilt, begibt er sich seines Einflusses darauf,
wer wann wie gegenüber wem von der Vollmacht Gebrauch macht und welche Rechte damit ggf. alles auf einen (unbekannten) Dritten übertragen werden.

Ich dachte das Thema ist schon durch. Die Netzbetreiber lassen die Ummeldung auf einen anderen Anschlussnutzer nicht zu. Soweit ich mich erinnere ging es in den Prozess von CE gegen die Netzbetreiber auch um diesen Punkt.


Hier noch was Interessantes aus den USA, das beschreibt wovor auch die deutschen Stromversorger Angst haben, wenn die Eigenversorgung bei Verbrauchern zum Renner wird.

Die 19,90 €/kWh die die Verbraucher für den mit dem Modul erzeugten Strom bezahlen, kann man auch als Finanzierungsmodell sehen, das den Einstieg in die Eigenversorgung erheblich beschleunigt.

[egn]

Das müsste sich doch herausfinden lassen, um endlich diese wahnwitzige Diskussion über die Frage, was sein könnte zu beenden.

Wenn man diesen Thread von Anfang an gelesen hat, und auch die Stellungnahme von CE dazu gelesen hat, dann weiß man, dass tatsächlich nicht ist, was sein könnte. Denn die Netzbetreiber haben anscheinend von Anfang an verhindert, dass sich jemand anders als der tatsächliche Endverbraucher einträgt.

[RR-E-ft]

Wenn die Netzentgelte nicht bezahlt werden, so übt der Netzbetreiber sein vertragliches Zurückbehaltungsrecht durch Unterbrechung der Anschlussnutzung vollkommen rechtmäßig aus.
Folglich lässt sie sich die Duldung der Unterbrechung auch etwa im Rahmen einer einstweiligen Verfügung kurzfristig gerichtlich durchsetzen.

Die Gefahr ergibt sich aus der erteilten Generalvollmacht selbst.
Der Kunde wird vollkommen im Unklaren darüber gelassen, durch wen gegenüber wem wann in Bezug worauf von dieser Gebrauch gemacht werden darf und wird.
Im normalen Leben kommt wohl kaum ein  Verbraucher auf die Idee, eine umfassende Generalvollmacht zu erteilen.
 
Provisionsgetriebene Berater haben Verbraucher jedoch schon zu so manchem bewegt, was man mit gesundem Menschenverstand für eher unwahrscheinlich halten sollte.

Die Netzbetreiber lassen die Ummeldung auf einen anderen Anschlussnutzer nicht zu. Soweit ich mich erinnere ging es in den Prozess von CE gegen die Netzbetreiber auch um diesen Punkt

Also gab es bereits in der Vergangenheit Fälle, in denen die erteilte Vollmacht genau mit dieser Zielrichtung eingesetzt wurde!

Es ist also gar kein hypothetischer Fall.

Warum sollte man darauf vertrauen, dass Netzbetreiber ihre Praxis nicht ändern (müssen)? 

[Netznutzer]

Also gab es bereits in der Vergangenheit Fälle, in denen die erteilte Vollmacht genau mit dieser Zielrichtung eingesetzt wurde!

Genau hier hatten anfangs reine Strom/Gasversorger, ohne Wasserversorgung, die größten Probleme, da sie anhand der UTILMD-Nachrichten nicht nachvollziehen konnten, ob der bisherige Anschlussnutzer wirklich weggezogen ist, und MK-Energy dort ein Büro gemietet hat (per Einzugsmeldung), oder ob es sich um den Versuch des Pseudo-Contracting gehandelt hat.

MK hatte reihenweise Einstweilige Verfügungen gegen Netzbetreiber erwirkt/versucht zu erwirken, um diese "Einzüge" auf eigenen Namen durchzusetzen.

Gruß

NN

[RR-E-ft]

Hier wird auch davon berichtet, dass man gegen Netzbetreiber vor Gericht erfolgreich gewesen sei:

http://hukd.mydealz.de/deals/care-energy-169489

Was sollte denn der mit der so erteilten  Vollmacht offensichtlich von Anfang an beabsichtigten Rechteübertragung überhaupt entgegenstehen?
Grundsätzlich kann doch jeder über seine Rechte frei verfügen, auch die eigene Kundenanlage vermieten/verpachten/übereignen....

Bei Multi-Level -Marketing fällt mir immer gleich der verfilmte Fall MEG des Mehmet Göker ein.
Da haben sich die überzeugten Vertriebler das Firmenlogo auf den Arm tätovieren lassen und gegen eine Art Ehering dem Firmenchef die ewige Treue geschworen.
Wollt Ihr mit dabeisein, wenn wir...? Jaaah!!!

[egn]

Hier sieht man wie die Plug & Save Module aufgebaut sind und installiert werden.

[khh]

Hier wird auch davon berichtet, dass man gegen Netzbetreiber vor Gericht erfolgreich gewesen sei: ...

Die Ummeldung des Anschlussnutzers ist ja wohl auch Grundvoraussetzung, damit CE überhaupt die eigenwillige Argumentation „wir sind Energiedienstleister“  in dem aktuellen Ermittlungsverfahren der Bundesnetzagentur aufrecht erhalten kann (sonst bricht deren ‚Zauber-Preiskalkulation’ schon gleich völlig zusammen  ).

[bb]

Hier sieht man wie die Plug & Save Module aufgebaut sind und installiert werden.

Das ist exakt ein Modul. Wieso sollte der Hersteller dieser Module die Zusammenarbeit kündigen und mitteilen (Quelle): "Bis heute gab es keine Bestellung durch Care Energy, weder bei uns direkt noch bei irgendeinem Händler"?

Das passt doch hinten und vorne nicht.

Edit:
Ich hatte mich schon gewundert, dass es noch keine tägliche PM von Care gab. Das wurde jetzt aber nachgeholt: Einladung zur Pressekonferenz Care-Energy mk-group Holding GmbH

Im Rahmen der Pressekonferenz werden der Geschäftsführer der mk-group Martin Richard Kristek und weitere Personen die geschäftsschädigenden Aussagen in der Ausgabe des Handelsblattes richtig stellen und über die gegen Personen und Institutionen eingeleiteten juristischen Schritte informieren.

[KarlM]

Inzwischen haben wir den 10.05.
Bobby3301 hat noch nichts geschrieben, ob er mit seinem gestrigen Geschenk zufrieden ist. Oder liegt er vor Freude noch im Koma?

Auch heute noch keine Info. 

Bobby3301 liest zwar fleissig mit, aber von seinem Vatertagsmodul will er uns nicht schreiben. 

Vor lauter Pressemitteilungen steht der Laden jetzt still. 

[khh]

Einladung zur Pressekonferenz Care-Energy mk-group Holding GmbH
Die mk-group „Care-Energy“ nimmt Stellung zu den unrichtigen und verzerrten Darstellungen in der Ausgabe des Handelsblatts vom 14. Mai 2013. ...

Was an der Darstellung des Handelsblatts (mehr oder weniger doch bereits bekannte Fakten) soll denn „unrichtig“ und „verzerrt“ sein? Und „geschäftsschädigend“ ist wohl allein das inzwischen schon lächerliche „PR-Gehabe“ von Kristek & Co.! 

Aber nur weiter so, die angekündigten „juristischen Schritte“ gegen Personen und Institutionen werden eher zum schnellen Ende von CE und mk beitragen    –  womöglich mit leider nicht so gutem Ende für wieder einmal zu gutgläubige Kunden. 

[Energieanalyse]

Das Posting von dem Kristek auf Facebook geht gar nicht, selbst für Veröffentlichungen der CE ist das nicht mehr normal. Nicht nur die Formulierung, sondern auch die hetzerische Angabe, welche 8500 Arbeitsplätze  weismachen soll, ist mehr als geschmacklos...

https://www.facebook.com/CareEnergy?fref=ts

[RR-E-ft]

Auch SPIEGEL ONLINE lässt sich eine Berichterstattung nicht nehmen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/billigstromanbieter-care-energy-geraet-ins-visier-der-netzagentur-a-899654.html#spCommentsBoxPager

Der Streit geht wohl um die Zahlung der EEG- Umlage nach § 34 Abs. 1 EEG

(1) Elektrizitätsversorgungsunternehmen, die Strom an Letztverbraucher liefern, sind verpflichtet, den von dem für sie regelverantwortlichen Übertragungsnetzbetreiber nach § 35 abgenommenen und vergüteten Strom anteilig gemäss einem rechtzeitig bekannt gegebenen, der tatsächlichen Stromabnahme nach § 8 in Verbindung mit § 16 angenäherten Profil abzunehmen und zu vergüten. Die Pflicht zur Vergütung nach Satz 1 verringert sich  um  höchstens  2,0 Cent  pro  Kilowattstunde für Elektrizitätsversorgungsunternehmen, die, bezogen auf die gesamte von ihnen gelieferte Strommenge,  mindestens  50  Prozent  Strom  im  Sinne der §§ 23 bis 33 liefern.

Da stellt sich womöglich jemand auf den Standpunkt, er sei gar kein Elektrizitätsversorgungsunternehmen iSv. § 34 Abs. 1 EEG, das Strom an Letztverbraucher liefert. Man sei eher ein Energiedienstleister, der dem Kunden Nutzenergie und vieles mehr zur Verfügung stellt.

[KarlM]

Angeblich soll es heute einen Beitrag von Frontal 21 zu Care Energy geben.

[kamaraba]

lt. Frontal21 Newsletter und auf der Website von Frontal21 - NEIN!