Versorger Care Energy

[SabbelMR]

Man lernt nie aus. Danke für die Info!

[SabbelMR]

Care Energy legt Verbrauchern eigenen Netznutzungsvertrag nahe – Verbraucherzentrale Sachsen rät zu Vorsicht

[orbit1]

Ich kann nur vor Care Energy warnen!!! Der Service ist grauenvoll, Emails werden nicht beantwortet und bei der Hotline kommt man nur selten durch. Ich warte jetzt bereits seit zwei Monaten darauf, dass mir CE meine zuviel gezahlten Beträge zurückerstattet. Aber ich werde immer nur vertröstet. Das wirft kein gutes Licht auf diese Firma. Einen Ansprechpartner habe ich auch nicht, da der Herr, bei dem ich die Vertäge abgeschlossen habe, nicht mehr für CE tätig ist. Ich werde diesen Anbieter jedenfalls nicht mehr weiterempfehlen.

[khh]

@orbit1

Es gibt Vieles, was kein gutes Licht auf dieses Firmengeflecht wirft und aktuell so manche Anzeichen, die bereits von TelDaFax und FlexStrom bekannt sind! 

Zu Ihrem Problem: Gegenüber mk-power schriftlich/per EMail eine letzte Frist (7 Tage) zur Auszahlung des Guthabens setzen. Wenn kein Zahlungseingang, umgehend Beschwerde an die  www.schlichtungsstelle-energie.de ! 
Gegenüber der Schlichtungsstelle erklären, dass Sie sich seit mehr als vier Wochen um die Problemlösung bemühen und von mk immer nur vertröstet werden.
Mal sehen, ob die für mk bei der Schlichtungsstelle fällig werdende Gebühr einen "erzieherischen Effekt" hat!?

[orbit1]

Vielen Dank für den Tipp! Ich habe CE heute eine letzte Frist gesetzt, wenn auch diese verstreicht ohne dass ich mein Geld habe, werde ich einen Mahnbescheid beantragen.

[Maryla]

Die Schlichtungsstelle ist ja dummerweise für Energiedienstleister, die streng nach dem Energiedienstleistungsgesetz arbeiten, nicht zuständig ;-)

[orbit1]

Naja, wie auch immer, ich hab jedenfalls die Nase voll von dem CE Verein. Ein günstiger Preis ist eben nicht alles.

[khh]

Die Schlichtungsstelle ist ja dummerweise für Energiedienstleister, die streng nach dem Energiedienstleistungsgesetz arbeiten, nicht zuständig ;-)

Arbeitet mk-power tatsächlich "streng nach dem Energiedienstleistungsgesetz" ?

Das LG Berlin hat jedenfalls mit Urteil vom 08.05.2012 (Az 91 O 47/12) u.a. sinngemäß festgestellt, dass ein sog. "Scheincontracting" vorliegt, weil gem. der verwendeten EDL-AGB das wirtschaftliche Risiko des Anlagen-
betriebs vollständig beim CE-Kunden verbleibt, was nicht dem EDL-Gesetz entspricht!

[Maryla]

Der nächste Streich: http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2013-10/28322036-kein-wettbewerbswidriges-verhalten-der-swe-netz-gmbh-stadtwerke-erfurt-fehlverhalten-auf-basis-falscher-verwaltungsvorgaben-ist-nicht-strafbar-007.htm

[SabbelMR]

Pressemitteilung der MITNETZ zur Netzsperre:

http://www.mitnetz-strom.de/Presse/Pressemitteilungen/ArchivSuche/2013?unt_item_rid=a04f02b8-9417-3110-b6b6-bdcf852be1e3.xml



..direkt aufgegriffen von der ZfK:

http://www.zfk.de/unternehmen/energiemarkt/artikel/mitnetz-strom-kuendigt-care-energy.html


Auszug:

Die Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom mbH (Mitnetz Strom) hat am 7. Okt. 13 die Netznutzung für die MK-Energy - Ihr Energieversorger GmbH & Co. KG (MK-Energy) eingestellt. [..]

Martin Kristek [..]: "[..] Trotzdem alle Rechnungen zur Netznutzung vollständig bezahlt sind, kündigt die Mitnetz Care-Energy widerrechtlich und unbegründet die bereits bezahlte Netznutzung. [..]"

[..] Ralf Hiersig, kaufmännischer Geschäftsführer der Mitnetz Strom: „Die Aussage von MK-Energy, dass alle Rechnungen zur Netznutzung vollständig bezahlt worden sind, ist falsch. [..]“

Nach Angaben von Mitnetz hat MK-Energy eine Sicherheit nicht hinterlegt, die der Discounter wegen früherer Verletzung der vertraglichen Zahlungspflichten auferlegt bekam. Die offenen Forderungen der Mitnetz Strom gegenüber MK-Energy beliefen sich aktuell auf mehrere hunderttausend Euro, so Hierig.

[..] Mitnetz Strom hat nun die etwa 52 000 betroffenen Kunden angeschrieben. [..]

Care-Energy sieht das Schreiben als besonders dreisten Versuch der Kundentäuschung. "Mitnetz nennt keine Gründe für die Vertragskündigung mit uns, weil es keine Gründe gibt. [..]"

Care-Energy rät den Kunden, das Schreiben zu ignorieren. Die Kunden befänden sich nicht in der Grundversorgung, da Care-Energy dem Vorgehen widersprechen werde. [..] Care-Energy versprach seinen Kunden erneut, ihnen die Mehrkosten der Grundversorgung zu erstatten.

Auch das renommierte "EVU-Blatt" energiespektrum berichtet:

http://www.energiespektrum.de/index.cfm?pid=1706&pk=137266


Auszug:

»Die Aussage von MK-Energy, dass alle Rechnungen zur Netznutzung vollständig bezahlt worden sind, ist falsch. [..]«, sagt Ralf Hiersig, kaufmännischer Geschäftsführer der Mitnetz Strom.

Die wegen der Verletzung der vertraglichen Zahlungsverpflichtungen fällige Sicherheitsleistung wurde von MK-Energy nicht gezahlt. Darüber hinaus belaufen sich die offenen Forderungen der Mitnetz Strom gegenüber MK-Energy aktuell auf mehrere Hunderttausend Euro [..]

»[..] Allen Unternehmen gewährleisten wir den diskriminierungsfreien Netzzugang. Aus diesen Vertragsverhältnissen resultieren beiderseitige Rechte und Pflichten. Werden diese verletzt, nehmen wir unsere vertraglichen Rechte – bis hin zur Einstellung der Netznutzung – wahr«, so Hiersig weiter.

[SabbelMR]

rheinpfalz.de: Care-Energy sorgt für Sorgenfalten

[Agnitio]

Die UPG United Power & Gas GmbH & Co.KG hat heute Ihre Umfirmierung offiziell bekannt gegeben und mit den Änderungen zum heutigen Datum den Marktpartnern mitgeteilt.

Als Marktrolle findet sich: Lieferant

[khh]

Die UPG United Power & Gas GmbH & Co.KG hat ...  Als Marktrolle findet sich: Lieferant

Die UPG war auch unter der vormaligen Firmierung mk-energy GmbH & Co. KG der "Lieferant".

Vertragspartner der Kunden und (angeblicher) "Energiedienstleister" ist unverändert mk-power !

[SabbelMR]

So ist es.

[SabbelMR]

Nachtrag:  Hat CE eigentlich mal geschrieben, dass  - wie stets behauptet -  alle Netznutzungsentgelte nicht
nur vollständig sondern auch immer pünktlich bezahlt worden sind?

Offenbar nicht. Jedenfalls spricht die MITNETZ jetzt in Ihrer Pressemitteilung von Zahlungsunregelmäßigkeiten in der Vergangenheit und einer deswegen angeforderten Sicherungsleistung, die nicht erbracht worden sei. Was wiederum, neben weiteren Ausständen, kündigungsursächlich gewesen sein soll.

Man darf gespannt sein, ob die mk-energy bzw. nun ja neuerdings UPG United Power & Gas auch in diesem Fall so einfach die einstweilige Verfügung bekommt wie in der Vergangenheit.

Schließlich müssen ja auch im einstweiligen Verfügungsverfahren Beweismittel für den Verfügungsanspruch beigebracht werden (z.B. hier, daß vollständig und rechtzeitig gezahlt wurde), hilfsweise bei dieser Verfahrensart auch eidesstattliche Versicherungen, die wiederum strafbewährt sind.