Regierung kappt Solarförderung um bis zu 30 Prozent

[superhaase]

@PLUS:

Es wäre auch zu schön, wenn Sie Ihr substanzloses Gewäsch einmal sein lassen könnten!  :rolleyes:
Ihre persönliche Meinung interessiert dazu niemand.
Ich wollte schon oben darauf hinweisen, dass ich nicht die Meinung eines Herrn PLUS meine, aber ich habs mir verkniffen, weil ich nicht provozieren wollte. Was offensichtlich ein Fehler war.

Zeigen Sie doch einfach per Zitat mit Quellenangabe oder mit einem Link, wo eine solche fundierte Meinung zu finden ist.
Wie gesagt würde ich das gerne lesen.

Da Sie aber hier trotz Aufforderung oben nichts angegeben haben, gehe ich mal davon aus, dass auch Sie nichts derartiges finden konnten.

Nun frage ich Sie: gibt Ihnen das nicht zu denken, dass Sie vielleicht in Ihrem PV-Hass falsch liegen könnten?

[Zeus]

Wie zu erwarten rebellieren die Solarfirmen. Es hat sich halt so gut gelebt mit den hohen Fördersätze.

http://www.welt.de/wirtschaft/article13883250/Solarfirmen-rebellieren-gegen-gekuerzte-Foedersaetze.html

[PLUS]

Original von superhaase
@PLUS:

Es wäre auch zu schön, wenn Sie Ihr substanzloses Gewäsch einmal sein lassen könnten!  :rolleyes:
Ihre persönliche Meinung interessiert dazu niemand.
Ich wollte schon oben darauf hinweisen, dass ich nicht die Meinung eines Herrn PLUS meine, aber ich habs mir verkniffen, weil ich nicht provozieren wollte. Was offensichtlich ein Fehler war.

Zeigen Sie doch einfach per Zitat mit Quellenangabe oder mit einem Link, wo eine solche fundierte Meinung zu finden ist.
Wie gesagt würde ich das gerne lesen.

Da Sie aber hier trotz Aufforderung oben nichts angegeben haben, gehe ich mal davon aus, dass auch Sie nichts derartiges finden konnten.

Nun frage ich Sie: gibt Ihnen das nicht zu denken, dass Sie vielleicht in Ihrem PV-Hass falsch liegen könnten?

Peng! Habe ich da in ein Wespennest gestochen?  

Vielleicht lesen Sie mal die

Meinung des Kartellamtspräsidenten dazu. Welche sonnigen Meinung Sie persönlich interessieren ist mir allerdings völlig schnuppe. Ich widerspreche Ihnen trotzdem, wenn Sie so tun, als gäbe es nur die von Ihnen selektierte Meinungen. [/list]

[superhaase]

@PLUS:

Peng!
Sie haben mal wieder daneben gestochen, lieber PLUS.

Der Link gibt doch nichts her.
Das einzige, was der Kartellamtspräsident zum dem Thema Photovoltaik sagt ist:

Die Photovoltaik ist in Deutschland sehr ineffizient. Es besteht offenkundig ein Missverhältnis zwischen der Höhe der Förderung und dem Anteil der PV an der Stromproduktion. Wenn man dann noch mit in Rechnung stellt, welch hohe Investitionen in den Ausbau der Verteilnetze die Photovoltaik erforderlich macht, dann drängt sich die Überlegung auf, die staatlichen Zuschüsse für PV stärker zu deckeln.

Er sagt also, dass die Förderung zu hoch war (jetzt kommt ja eine starke Senkung, von der aktuellen Kürzung wusste er noch nichts).
Da stimmt ihm jeder zu.

Er sagt, die staatlichen Zuschüsse müssten stärker gedeckelt werden.
Nun frage ich mich, welche staatlichen Zuschüsse er meint?
Die EEG-Förderung ist kein staatlicher Zuschuss.
Er wird diese gemeint haben, aber diese unqualifizerte Ausdrucksweise wirft kein gutes Licht auf ihn und sein Fachwissen.

Trotzdem haben wir hier ja alle einer stärkeren Senkung zugestimmt.
Also auch dieser Punkt ist kein Widerspruch zu meiner Haltung.

Mehr sagt der Kartellamtspräsiodent dort nicht zu diesem Thema.

Er sagt also keineswegs, dass die Photovoltaik nicht eine wichtige und günstige Stütze der zukünftigen nachhaltigen Stromversorgung in Deutschland sein wird.

Es würde mich vor allem eine irgendwie begründete Meinung interessieren, die den Nutzen der Photovoltaik in Abrede stellt.
Ein bisschen mehr Substanz wäre schon hilfreich, und nicht nur so ein unbegründeter und auch noch unqualifiziert geäußerter Satz aus einem längeren Interview.
Suchen Sie doch bitte weiter, ich kann nämlich selbst auch nichts finden.

ciao,
sh

[Zeus]

Nun auch ein lesenswerter Kommentar in Spiegel-Online. Wie sehr sich doch Vorgensweisen ähnlich sind.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,815252,00.html

[Netznutzer]

und hier die neuen Sätze ab 09.03.2012:

http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/eu-effizienzrichtlinie_neue_verguetungssaetze.pdf

Gruß

NN

[PLUS]

Original von superhaase
...
Er sagt, die staatlichen Zuschüsse müssten stärker gedeckelt werden. Nun frage ich mich, welche staatlichen Zuschüsse er meint? Die EEG-Förderung ist kein staatlicher Zuschuss.
Er wird diese gemeint haben, aber diese unqualifizerte Ausdrucksweise wirft kein gutes Licht auf ihn und sein Fachwissen.

@superhaase, ich denke der Kartellamtspräsident muss sich mit seinem Fachwissen sicher nicht hinter Ihnen verstecken. Was gemeint ist ist jedem klar! Sie müssen, was nicht in Ihren Kram passt, wie immer nieder machen. Das kennen wir schon zur Genüge.

Wer hat denn zu liefern? Wer hat nachzuweisen, dass Subventionen, bzw. weil Sie die Begriffe ja gerne zur Ablenkung auf die Goldwaage legen, wer hat zu rechtfertigen, dass die millardenschwere EEG-Umlage und die EE-Folgekosten  zu Lasten der Verbraucher gerechtfertigt sind? Diejenigen, die zur Kasse gebeten werden oder nicht eher die Nutzniesser?!

Außerdem hat der Kartellamtspräsident recht, ein Deckel auf diesen PV-Topf wäre schon lange  überfällig gewesen. Der Hilfskoch Röttgen, hat die Soße längst überkochen und anbrennen lassen. Da nutzt das bisschen Drehen am Rädchen von Küchenmeister Rössler nicht mehr viel.  

@superhaase, Sie haben doch selbst die schöne bdew-Grafik verlinkt:

Saftige Strompreiserhöhungen zum 1.April 2012

2012 kostet die Kilowattstunde Solarstrom danach die Verbraucher netto schon 36 Cent.

Hier Neues aus der Kernkraft und Zahlenwerke schreiben Sie heute:

\"Nun kostet eine kWh aus konventionellen Energien an der Strombörse etwa 5 ct.\"

@superhaase, wie und wann, in welchen Schritten, lösen Sie jetzt die Ankündigung vom supergünstigen PV-Strom von deutschen Solardächern und Solaräckern ein?  Wenn überhaupt: Wer zahlt die Zeche dafür! Wer ist Nutzniesser!

Wer mit dreistelliger Milliardenförderung die Verbraucher belastet hat zu beweisen und nicht umgekehrt. Bis jetzt sind die märchenhaften Prognosen mit schöner Regelmässigkeit von der Wirklichkeit eingeholt worden. Es kostete immer nur einen Hamburger, eine Currywurst einen Milchkaffee oder was den Solaristen, Lobbyisten und Politikern wie Röttgen & Co. halt so einfällt:

E N E R G I E P R E I S E
Die Milchkaffee-Lüge
Die Öko-Wende wird teurer, als die Bundesregierung ihren Bürgern vorgaukelt.
Gleichzeitig fließt der Großteil der Fördermilliarden in die ineffiziente Solarenergie.

Die Vorstellung, der Bedarf könne in absehbarer Zukunft mit Hilfe von Solardächern gedeckt werden, löst in Fachkreisen Kopfschütteln aus. Etwa eine Million Anlagen gibt es bereits in Deutschland; ihre Maximalleistung beträgt zusammen fast 18 Gigawatt. Nominal reicht das, um alle noch verbliebenen deutschen Atomkraftwerke auf einen Schlag zu ersetzen. Doch das ist graue Theorie.

Spiegel 30/2011[/list]

[Energiesparer51]

Original von Netznutzer
und hier die neuen Sätze ab 09.03.2012:

http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/eu-effizienzrichtlinie_neue_verguetungssaetze.pdf

Gruß

NN

Mal sehen, wie lange diese festlegungen Vergütungssätze Bestand haben werden. Die im EEG 2012 festgelegten Regeln hatten ja eine sehr kurze Halbwertszeit.

@Plus: Sie zietieren da ja einen von \"Fachkennnis\" nur so trotzenden Spiegel-Artikel.

Es gibt sicher keine ernstzunehmende Theorie, nach der man mit der gleichen Peak-Leistung einer PV-Anlage ein Grundlastkraftwerk mit der gleichen Nennleistung ersetzen könne.

Im Übrigen bin ich etwas überrascht, dass nach Verkündigung der Einigung zwischen 2 Ministern innerhalb von 14 Tagen eine in einem Gesetz geregelte Vergütung geändert werden kann. Auf welcher rechtlichen Grundlage geschieht das?

http://www.bmu.de/pressemitteilungen/aktuelle_pressemitteilungen/pm/48390.php

hier ist mit heutigem Datum noch von einem Vorschlag die Rede.

[PLUS]

Original von Energiesparer51
@Plus: Sie zietieren da ja einen von \"Fachkennnis\" nur so trotzenden Spiegel-Artikel.

Es gibt sicher keine ernstzunehmende Theorie, nach der man mit der gleichen Peak-Leistung einer PV-Anlage ein Grundlastkraftwerk mit der gleichen Nennleistung ersetzen könne.

@Energiesparer51, ich darf doch auch mal. Wer in diesem Forum unterwegs ist, lernt viele Theorien kennen und wer

diesen Beitrag gelesen hat, der darf noch viel mehr zitieren....  

.... oder sich einen Goldhamster anschaffen und das Laufrädchen mit einem Dynamo ausstattet, dann kommt er in Nordbayern bei optimalem Anstellwinkel auf eine Stromerzeugungsdauer die die Sonnenscheindauer vielleicht sogar übertrifft.

Manchmal macht die Energiewende auch richtig Spaß![/list]

[superhaase]

Dass der SPIEGEL-Autor sagt, die Regierung tut zu wenig um den Solarboom zu stoppen, gilt sicherlich für die Vergangenheit. Aber mit der aktuellen Kürzung ist doch offensichtlich ein großer Wurf gelungen. Insbesondere die Umgestaltung derart, dass zukünftig im Wege einer einfachen Verordnung die Ministerien für Umwelt und Wirtschaft jederzeit sehr kurzfristig die Vergütungsregeln nachsteuern können, wenn der angestrebte Zubaukorridor von 2,5 bis 3,5 GWp/a verlassen wird, ermöglicht doch nun erstmals, dass hier die angestrebten Zubaumengen und somit die Förderkostenbegrenzung auch wirklich erzwungen werden können.

Ich bin da sehr zuversichtlich.

Dass der SPIEGEL-Autor hingegen die EU-Richtlinie so vergöttert, die über eine Verpflichtung die Stromversorger, jährlich 1,5% weniger Strom zu verkaufen, den Stromverbrauch senken will, ist mir rätselhaft.
Sofern ich diese EU-Richtlinie richtig verstanden und in den Zeitungsmeldungen kein falsches Zeug gelesen habe, ist diese Regelung doch Mumpitz im Quadrat.
Sollen die Stromversorger einfach nach 98,5% des Vorjahresverbrauchs die Kraftwerke abschalten und die Menschen im Dunkeln sitzen lassen?
So ein Quatsch.
Hier kann ich die FDP ausnahmsweise gut verstehen, dass sie so etwas blockiert.

Wenn man den CO2 Ausstoß in der Stromerzeugung senken will, dann muss man nicht so eine dumme Regelung erfinden, sondern man muss einfach nur die Menge der CO2-Zertifikate verringern.
Fertig.

@PLUS:
Ihr Link auf den SPIEGEL-Artikel \"Milchkaffeelüge\" war wieder ein Schuss in den Ofen: keine nachvollziehbare Begründung oder Erläuterung, warum entgegen aller Fachleute Meinung von Bundesregierung, IEA, Unternehmensberater Roland Berger, Prognos-Institut usw. die PV nicht einen bedeutenden und günstigen Beitrag zur nachhaltigen Stromversorgun in Deutschland leisten wird.
Der SPIEGEL-Autor bringt leider wieder nur eine oberflächliche und unbegründete Behauptung hervor, die Sie zitiert haben.
Schade.
Eine fundierte Aussage würde ich mir Wünschen. Damit könnte man mal was anfangen.
Da muss doch mehr zu finden sein, wenn Sie Recht haben, PLUS, oder?

Wie man sieht, war Ihre weitere Suche immer noch erfolglos.
Haben Sie nun schon mal begonnen darüber nachzudenken, dass Sie sich in Ihrem PV-Hass verirrt haben könnten?

ciao,
sh

[Sukram]

Kuhhandel um den Klimaschutz

Die Regierung betreibt eine absurde Politik: Sie tut zu wenig, um den teuren Solarboom zu stoppen, dafür boykottiert sie ausgerechnet eine Richtlinie für mehr Energieeffizienz. Grund ist ein politischer Kuhhandel bar jeder ökonomischen und ökologischen Vernunft.

Es ist ein Tauschgeschäft, das weder aus ökonomischer noch aus ökologischer Sicht Sinn ergibt. Ein Kuhhandel, bei dem Ideologie vor Klimaschutz geht.

...

Dieser Kuhhandel hat viel mit falscher Wahrnehmung zu tun. Die Solarindustrie wird als zu gut wahrgenommen, Energieeffizienz dagegen als nicht gut genug.

Die Solarbranche profitiert massiv von ihrem Öko-Image. Sonnenstrom ist eine Technik, die ein gutes Gewissen macht. Ihre glitzernden Paneele faszinieren. Welchen Glamour-Faktor hat dagegen eine schnöde Dämmplatte?

60 Prozent der Deutschen sind der Meinung, die Politik tue zu wenig für den Ausbau der Photovoltaik. Es ist das ultimative Wellness-Produkt, mit dem Politiker vor ihren Wählern gut dastehen. Wer ihre hohen Kosten kritisiert, wird als Atom-Lobbyist abgestempelt.

...

Es passt einfach nicht zum Gutmenschen-Klischee, dass der Interessenverband BSW-Solar in internen Schreiben damit brüstet, wie er seine \"guten FDP-Kontakte\" nutzt, um die eigenen Belange durchzusetzen.

Oder dass der BSW-Solar Hunderte Firmen zu einer Telefonlawine bei Abgeordneten und in Ministerien aufruft, um eine Kürzung der Förderung abzuwenden - und eine Liste mit den entsprechenden Telefonnummern gleich mitschickt.

Oder dass die Solarfirmen Juwi und Procon mal eben 650 Hektar Wald roden lassen wollen, mitten im Naturschutzgebiet, um den wahrscheinlich größten Solarpark der Welt zu bauen.

Auch passt es nicht zum Gutmenschen-Klischee, dass vor allem die sozial Schwachen leiden, wenn die Strompreise mal wieder durch die hohe Solarförderung steigen.

...
...Die Solarindustrie ist äußerst glimpflich davongekommen. Dennoch wollen ihre Mitglieder am Donnerstag in zahlreichen Städten demonstrieren. Und die Interessenvertretung der Effizienz? Die meldete sich bislang gar nicht zu Wort.

SpOn

Jungejunge- wenn ICH das geschrieben hätt\'...

[superhaase]

@Sukram:
Sie Schlafmütze, das hatten wir doch schon oben verlinkt und sind doch schon mitten am Diskutieren darüber!  :tongue:

[Energiesparer51]

http://www.clearingstelle-eeg.de/eeg2012/aenderung1

hier gibt es die geplanten Änderungen.

[superhaase]

Hier ist es informativer zusammengefasst:

Ergebnispapier EU-Effizienzrichtlinie und Erneuerbare-Energien-Gesetz

Bemerkenswert finde ich, dass man die neuen Vergütungssätze schon ab 9. März inkrafttreten lassen will.
Eine Torschlusspanik mit horrendem Zubau, wie ich es in meinem ersten Beitrag hier im Thread befürchtet hatte, ist damit ausgeschlossen.

Insgesamt erscheint mir das Papier sehr vernünftig und wird auch endlich die Überförderung sicher ausschließen können.
Damit dürfte sich die immer wiederkehrende Diskussion um die PV-Förderung endlich erledigt haben. Und somit auch die Hetze gegen die PV in der Presse.
Damit haben die 4 großen Stromkonzerne nun auch diesen Hebel gegen ihren schlimmsten Konkurrenten verloren.  

ciao,
sh

[egn]

Ich glaube nicht dass dieser Entwurf in dieser Form zum Gesetz/Verordnung wird.

Die CSU will bis 2020 die PV Leistung verdoppeln. Bei der starken Absenkung des Zubaukorridors ist das nicht mögliche. Auch die Absenkung von ursprünglich 30 kW auf 10 kW wird die CSU und ihre Klientel, die Bauern nicht erfreuen.

Bis auf die Absenkung des Zubaukorridors halte ich die Regelung aber für vernünftig.