Ökostrom-Anbieter bringen keine Energiewende

[Sukram]

Ökostrom-Anbieter bringen keine Energiewende
Großteil des Stroms aus Altanlagen im Ausland

Ökostrom-Anbieter bringen die Energiewende in Deutschland nicht voran. Denn sie beziehen den Großteil ihres Stromes aus alten Anlagen im Ausland. Dies zeigt auch eine WISO-Umfrage unter führenden Ökostrom-Anbietern in Deutschland, darunter die von Verbraucherverbänden, Öko-Institut und TÜV gut und seriös bewerteten Unternehmen Greenpeace Energy, Lichtblick und Naturstrom. WISO wollte von den Ökostrom-Anbietern wissen, wie sich 2010 ihr Strom-Mix zusammensetzte.
...
...

Strom-Mix von Greenpeace Energy

Nach einer Umfrage von WISO kam Greenpeace Energy auf einen Strom-Mix von 99 Prozent Wasserkraft und gerade mal ein Prozent Windenergie. 77 Prozent des Stroms bezog die Greenpeace-Tochter aus überwiegend alten Kraftwerken in Österreich, den Rest aus Deutschland. 2010 bezog man keinen Ökostrom aus Neuanlagen in Deutschland.  ...
...

Strom-Mix von Lichtblick

Bei Lichtblick bestand der Mix aus 98 Prozent Wasserkraft und zwei Prozent Biomasse. 35 Prozent des Stroms wurde aus alten Kraftwerken in Österreich bezogen, 62 Prozent aus überwiegend alten Kraftwerken in Norwegen. ...
...


Strom-Mix von Naturstrom

Naturstrom hatte 2010 einen Strom-Mix von 72 Prozent Wasserkraft und 28 Prozent Windenergie. Naturstrom bezieht zwar seinen Ökostrom aus Deutschland. Allerdings kommen 60 Prozent aus EEG-Anlagen und 40 Prozent aus alten Wasserkraftwerken.  ...
...

http://wiso.zdf.de/ZDFde/inhalt/12/0,1872,8359244,00.html

Und dann noch ein bissl Greenwashing...

Strom für Blöde.

[DieAdmin]

Also 3 aus der \"Atomausstieg selber machen\" Kampagne. Ein Ernüchterung ist das schon, wie minimal der Ausbau ist.

Mich hätte noch eine Untersuchung von Wiso von diesen http://www.mannstrom.de/cms44/ interessiert. Die würde ich beispielsweise unter meiner Bewertungslupe als Ökostromer einordnen.

Es kann keiner 100% liefern, deswegen ist es ja umso wichtiger, wenn Kunden bereit sind, ein Mehr zu bezahlen, das hier bessere Zertifizierungsmöglichkeiten geben sollte, die in D den Ausbau erkennen lassen.

[PLUS]

Original von Evitel2004
Es kann keiner 100% liefern, deswegen ist es ja umso wichtiger, wenn Kunden bereit sind, ein Mehr zu bezahlen, das hier bessere Zertifizierungsmöglichkeiten geben sollte, die in D den Ausbau erkennen lassen.

@Evitel2004, das ist der falsche Ansatz. Außerdem zahlen Kunden angeblich für diesen Zweck ständig \"Mehr\" ohne dazu bereit zu sein. @Sukram hat völlig recht. Für aufgeklärte Energieverbraucher ist das ein alter Zauberhut der Energieversorger. Werbewirksam wird der Strom grün eingefärbt und mit Tarnen und Täuschen den Verbrauchern verkauft. Bezahlt wird für das gute aber getäuschte Gewissen. Optimiert wird in aller Regel nur der Profit. Nicht wenige Stadtwerke verkaufen heute Wasserstrom aus uralten abgeschriebenen Wasserkraftwerken separat als \"ÖKO\"-Strom. Vor wenigen Jahren war dieser Strom noch Bestandteil im normalen Strommix. Eigentlich müsste er günstiger angeboten werden. Für Umwelt, Klima wurde nichts gewonnen, es wurde nur der Profit maximiert.

Die Täuschung der Verbraucher mit \"eingefärbtem\" und \"ÖKO\"-veredeltem Strom kennt keine Grenzen (Österreich, Schweiz, Norwegen ....). Auf Leistung, Vertragsbedingungen und den Preis schauen. Die Bedingungen für eine umwelt- und klimagerechte Erzeugung muss der Staat vorgeben! Dem Bürger wird ja auch alles vorgeschrieben (Feinstaubplakete - Umweltzonen - Heizung - \"BIO\"-Sprit ...)

[Sukram]

Original von PLUS
...

Die Täuschung der Verbraucher mit \"eingefärbtem\" und \"ÖKO\"-veredeltem Strom kennt keine Grenzen (Österreich, Schweiz, Norwegen ....). Auf Leistung, Vertragsbedingungen und den Preis schauen. Die Bedingungen für eine umwelt- und klimagerechte Erzeugung muss der Staat vorgeben! Dem Bürger wird ja auch alles vorgeschrieben (Feinstaubplakete - Umweltzonen - Heizung - \"BIO\"-Sprit ...) [/list]

Zitat von Jule25  

Das machen wir Schweizer es heute schon: Wir kaufen nachts billigen, tschechischen Atomstrom, pumpen damit unsere Stauseen voll und verkaufen es tagsüber an euch deutsche als teuren Öko-Strom. Ihr glaubt mit eurer überteuerten Ökostromrechnung den Planeten zu retten und dabei tut ihr etwas für den Wohlstand der Schweiz. Kein Wunder, dass unsere Löhne höher sind als eure :-D

Die Österreicher machen das auch so
Greenpeace Deutschland bezieht 99% des Ökostromes aus Österreich.
Hauptpartner: Verbund AG

Ach ja, lustigerweise beschuldigt Greenpeace Österreich die Verbund AG als größten Atomstromumlabeler [/url]

[egn]

Original von Sukram
Zitat von Jule25  

Das machen wir Schweizer es heute schon: Wir kaufen nachts billigen, tschechischen Atomstrom, pumpen damit unsere Stauseen voll und verkaufen es tagsüber an euch deutsche als teuren Öko-Strom. Ihr glaubt mit eurer überteuerten Ökostromrechnung den Planeten zu retten und dabei tut ihr etwas für den Wohlstand der Schweiz. Kein Wunder, dass unsere Löhne höher sind als eure :-D

Ich frage mich wie die Schweizer ihren Pumpstrom an D verkaufen wollen wenn der Peakpreis an der deutschen Strombörse fast ständig niedriger ist als der schweizer Peak-Preis.

Ich glaube da macht den Schweizern irgend jemand was vor.

[superhaase]

Vielleicht ist das schon mal hier belegt worden und ich habs nur vergessen, aber folgende Frage häät ich:

Wo ist belegt, dass Strom aus Pumpspeicherkraftwerken, die mit Atomstrom oder Kohlestrom \"geladen\" werden, als Ökostrom verkauft (gelabelt) wird?

Für einen Link oder Hinweis wär ich dankbar!

ciao,
sh

[Sukram]

Original von superhaase
Vielleicht ist das schon mal hier belegt worden und ich habs nur vergessen, aber folgende Frage häät ich:

Wo ist belegt, dass Strom aus Pumpspeicherkraftwerken, die mit Atomstrom oder Kohlestrom \"geladen\" werden, als Ökostrom verkauft (gelabelt) wird?

Für einen Link oder Hinweis wär ich dankbar!

ciao,
sh

tät\'s mal bei der angsprochenen Greenpeace.at (bzw. ich glaube es ist ein Stromversorger in .at gemeint, der unter \"Greenpeace\"-Flagge fährt) versuchen...

in derselben Diskussion wird ispäter irgendwo angeführt / behauptet, das die  \"VERBUND\" nicht selber umettikettiert, aber bei einem Umttiketierer kauft.

Haben übrigens auch schon die hiesigen \"Stromrebellen\" schon vor Jahren zugegeben, wenn ich mich recht erinnere.

[PLUS]

Original von superhaase
Vielleicht ist das schon mal hier belegt worden und ich habs nur vergessen, aber folgende Frage häät ich:

Wo ist belegt, dass Strom aus Pumpspeicherkraftwerken, die mit Atomstrom oder Kohlestrom \"geladen\" werden, als Ökostrom verkauft (gelabelt) wird?

Für einen Link oder Hinweis wär ich dankbar!

Ja wie vergessen (?), ist das das einzige Kriterium zu Sinn und Unsinn? Gegenfrage, wo ist sichergestellt, dass dem nicht so ist? Kontrolle = Null - Deutschland - Ausland? Geht es wieder mal um Profit für Investoren oder um die Versorgung der Menschen, um Klima, Umwelt ... oder was?

Sorry, aber es gibt dazu unzählige Informationen:

Westpol

Tirol

Energiestiftung Schweiz

Tagesschau

Odysso

In gutem Glauben: TÜV-SÜD

Speicherplatz - Zeit

usw. usf. [/list][/b]

[superhaase]

Danke für die Links, PLUS.

Allerdings muss ich feststellen, dass keiner der Links einen echten Hinweis darauf gibt, dass mit Pumpspeicherkraftwerken Atom- oder Kohlestrom \"grün gewaschen\" wird. Nur ein paar oberflächlich und unscharf formulierte Vorwürfe in dieser Richtung, die mal als Verleumdungen bezeichnen darf.

Im Gegenteil zeigen die zwei Zitate aus obigen Links:

TÜV-Süd:
\"Als Erneuerbare Energien werden ausschließlich folgende Energieträger und Technologien betrachtet: Wasserkraft (Speicherkraftwerke unter Abzug der Pumpleistung), Windenergie, Biomasse, ...

und

Tirol:
\"Strom aus Pumpspeichern gilt nicht als saubere, erneuerbare Energie, sogar eine EU-Richtlinie stuft ihn dementsprechend ein.\"

dass Pumpspeicherstrom offenbar überhaupt nicht als Ökostrom bezeichnet werden darf.
Es handelt sich also bei dieser Behauptung wohl nur um eine Propagandealüge von Pumpspeicherkraftwerks-Gegnern.

Bei Greepeace.at, wie von Sukram angeregt, habe ich auch keinen Hinweis gefunden, der diese Behauptung stützt.

ciao,
sh

[PLUS]

Original von superhaase
Im Gegenteil zeigen die zwei Zitate aus obigen Links:
....
Es handelt sich also bei dieser Behauptung wohl nur um eine Propagandealüge von Pumpspeicherkraftwerks-Gegnern.

Bei Greepeace.at, wie von Sukram angeregt, habe ich auch keinen Hinweis gefunden, der diese Behauptung stützt.

Das zeigen die zwei Zitate gerade nicht! Dass die Pumpleistung abgezogen wird, ist ja wohl die pure Selbstverständlichkeit. Von was da abgezogen wird, ist dann noch die Frage und was dann noch Netto aus der puren \"ÖKO\"-Originalquelle übrigbleibt. Das wird dann noch als \"ÖKO\" an die Deutschen verkauft, obwohl die Österreicher selbst nicht genug Strom haben und Kohle- und Atomstrom zukaufen müssen und die Schweizer selbst noch Atomstrom produzieren und  u.a. in Deutschland Importkohlekraftwerke bauen?!  Für was wohl! Geschäftstüchtig die Schweizer!

Nochmal Kontrolle ist gleich NULL! Von wegen \"Propgandalüge\"! Sorry,  hier wird von Ihresgleichen stur behauptet - ohne Nachweis!

Umgekehrt wird ein Schuh daraus! Wo bleibt der zweifelsfreie Nachweis @superhaase? Was macht wirklich Sinn zu Gunsten der Versorgung der Menschen und für Klima und Umwelt?!

Danach sollten Sie ernsthaft und mit Nachdruck suchen! Wenn Sie den Nachweis gefunden haben, dürfen Sie den gerne hier einstellen! [/list]

[Sukram]

Kleines Indiz-

Tagblatt Online, 27. September 2008 01:05:37

Umverteilung im Wasserschloss

Sechs Prozent der Stromproduktion aus Schweizer Wasserkraft gehören zwei Tochterfirmen des deutschen Stromkonzerns EnBW. Jetzt vermählt dieser seine Töchter.

Hanspeter Guggenbühl

Im Juli 2001 verkaufte der Chemiekonzern Lonza seine Wasserkraft-Beteiligungen im Wallis und am Rhein an den Stromkonzern Energie Baden-Württemberg (EnBW). Der Preis, den die EnBW für den Eintritt ins Wasserschloss Schweiz zahlte, war so überrissen, dass Schweizer Elektrizitätswerke nicht mitbieten mochten. Aus den ehemaligen Lonza-Kraftwerken entstand die EnBW-Tochter EnAlpin mit Sitz in Visp.

....

Mit ihren Wasserkraftbeteiligungen in der Schweiz (Rhein- und Walliser Kraftwerke) produziert das Duo EDH/EnAlpin 2,3 Mrd. Kilowattstunden (kWh) Strom pro Jahr. Das entspricht 6% an der Produktion aller Schweizer Wasserkraftwerke. Der Grossteil dieser deutschen Beteiligung am Wasserschloss Schweiz betrifft Flusskraftwerke – also die Produktion von minderwertigem Bandstrom, während der Anteil an speicherbarem Spitzenstrom weniger als 10% beträgt. Doch im deutschen Markt ist Strom aus Wasserkraft generell mehr wert als in der Schweiz. Denn in Deutschland lässt sich Strom aus Wasserkraft undifferenziert als «Öko-» oder «Naturstrom» verkaufen.

http://www.rheintaler.ch/nachrichten/wirtschaft/tb-wi/art149,774866

Hervorhebungen bauseits.

[superhaase]

Ja, Wasserkraftstrom lässt sich undifferenziert als Ökostrom verkaufen.
Das mag stimmen.

Wasserkraftstrom ist aber nicht Pumpspeicherstrom.
Das wird auch in Deutschland offenbar gemäß EU-Regeln getrennt betrachtet (siehe Zitat aus einem Tirol-Link von PLUS, siehe TÜV-Link von PLUS).

Die Herkunft von Ökostrom (EE-Strom) im Strommix eines Versorgers/Lieferanten muss in Deutschland belegt werden.
Pumpspeicherstrom gilt dabei offenbar nicht als EE-Strom (EU-Regeln laut Link von PLUS).

Ein glaubhafter Hinweis auf die Umetikettierung von Atomstrom zu Ökostrom mittels Pumpspeicherkraftwerken ist nirgendwo in Sicht.

Wer so etwas sagt, sollte schon ein bisschen mehr aufbieten, als eine aus der Luft gegriffene Behauptung.
Ansonsten ist das unglaubwürdig.
Eine Propagandalüge halt.
Das passt auch zu den sonstigen abstrusen Darstellungen in den ganzen Links von PLUS, die ein tiefgreifendes Unverständnis von Strommarkt und Versorgungstechnik und den Zusammenhängen seitens der Pumpspeicherkraftwerks-Gegner erkennen lassen.  

ciao,
sh

[PLUS]

Original von superhaase
Ja, Wasserkraftstrom lässt sich undifferenziert als Ökostrom verkaufen. Das mag stimmen.

Wasserkraftstrom ist aber nicht Pumpspeicherstrom. Das wird auch in Deutschland offenbar gemäß EU-Regeln getrennt betrachtet (siehe Zitat aus einem Tirol-Link von PLUS, siehe TÜV-Link von PLUS).

Die Herkunft von Ökostrom (EE-Strom) im Strommix eines Versorgers/Lieferanten muss in Deutschland belegt werden.
Pumpspeicherstrom gilt dabei offenbar nicht als EE-Strom (EU-Regeln laut Link von PLUS). Ein glaubhafter Hinweis auf die Umetikettierung von Atomstrom zu Ökostrom mittels Pumpspeicherkraftwerken ist nirgendwo in Sicht.

Wer so etwas sagt, sollte schon ein bisschen mehr aufbieten, als eine aus der Luft gegriffene Behauptung. Ansonsten ist das unglaubwürdig. Eine Propagandalüge halt. Das passt auch zu den sonstigen abstrusen Darstellungen in den ganzen Links von PLUS, die ein tiefgreifendes Unverständnis von Strommarkt und Versorgungstechnik und den Zusammenhängen seitens der Pumpspeicherkraftwerks-Gegner erkennen lassen.  

@superhaase mit dem Blick eines militanten Solaristen aus der Schießscharte  

Alles \"

abstruse Darstellungen und Propagandalügen\", das von einem Solarmärchenerzähler!  Klar, die Pumpspeicher ergänzen sich auch nahtlos mit Ihrer PV-Dachsparanlage!  

Tatsache ist, Strom wird zunehmend aus dem Ausland bezogen, auch aus den Alpenrepubliken, das ist wohl unbestreitbar. D hat sich ja für diesen Winter erst Kapazitäten für gutes Geld wieder einmal auf Kosten der Verbraucher gesichert, damit das Stromnetz nicht kollabiert. Als was der Strom verkauft wird [@superhaase, der Nachweis fehlt!] ist dabei für das Klima, die Umwelt und die Menschen nicht einmal entscheidend?  
Speicherstrom nach Abzug der Pumpleistung! etc. pp.[/list]

[superhaase]

Original von PLUS
Klar, die Pumpspeicher ergänzen sich auch nahtlos mit Ihrer PV-Dachsparanlage!

Richtig!

Pumpspeicher sind nötig, um die unsteten erneuerbaren Energien Wind und Sonne zu verstetigen.

Sie selbst haben doch bis vor Kurzem hier lauthals danach gerufen, endlich für einen Speicherausbau zu sorgen, eben wegen der erneuerbaren Energien.
Gilt das nicht mehr?

Sie plärren mal so und mal so - Hauptsache gemeckert und gepöbelt gegen alles und jeden.
Eigene Widersprüche - Ihr Geschrei von gestern kümmert Sie nicht.

Als was der Strom verkauft wird [@superhaase, der Nachweis fehlt!] ist dabei für das Klima, die Umwelt und die Menschen nicht einmal entscheidend?

Wieso soll da der Nachweis fehlen?
Alle Stromhändler bzw. Versorger müssen die Herkunft ihres Stroms für die Strommixangaben nachweisen.

Sie schlagen nur wild und unsachlich um sich.
Von Fakten und logischen Gedankengängen weit und breit keine Spur.  :rolleyes:

ciao,
sh

[PLUS]

Original von superhaase
Sie selbst haben doch bis vor Kurzem hier lauthals danach gerufen, endlich für einen Speicherausbau zu sorgen, eben wegen der erneuerbaren Energien. Gilt das nicht mehr?

Sie plärren mal so und mal so - Hauptsache gemeckert und gepöbelt gegen alles und jeden. Eigene Widersprüche - Ihr Geschrei von gestern kümmert Sie nicht. ...

@superhaase, ach herje, wer

plärrt, meckert und pöbelt? Dafür sind Sie der Spezialist im Forum und dass Sie als militanter Solarist nichts verstehen wollen verwundert längst nicht mehr.

Der EE-Ausbau kann nur sinnvoll sein, wenn er nach ökologischen und ökonomischen Kriterien stattfindet. Die extrem geförderte grenzenlos unwirtschaftliche PV-Erzeugung in unseren nördlichen Breiten widerspricht jedem ökonmischen Prinzip. Die Umwelt und das Klima spielen selten eine Rolle, es geht um den zwanzig Jahre lang garantierten Profit für Investoren und den Profit für die Solargemeinde mit ihren Sonnenkönigen.

Auch der Windkraftausbau geschieht ohne Vernunft. Ein Ausbau kann nur parallel zu gegebenen Netz- und Speicherkapazitäten sinnvoll stattfinden und wenn dabei die Ökonomie und Ökologie stimmen und wenn Umwelt-, Klima- und Lebensbedingungen der Menschen beachtet werden. Profitgier ist für die nachhaltige Grund- und Daseinsvorsorge kein Kriterium! Hier hat die deutsche Politik versagt und ist an mancher Fehlentwicklung über die Grenzen hinweg verantwortlich![/list]