Solarboom: Energieexperten warnen

[PLUS]

Original von superhaase
..........
Es gibt sachlich nichts, was dagegen spricht.

Auch Sie haben außer Floskeln und leeren Phrasen nicht hervorgebracht, was diese Zukunftsaussichten in Zweifel ziehen könnte.
Die LBBW geht von der Netzparität im Schland schon für 2012 aus.
Konsens unter Fachleuten ist inzwischen wohl 2013-2014.
Ab dann beginnt sich die Bilanz der PV für den Verbraucher zu drehen.
Bis sie summa summarum positiv wird, dauert es dann allerdings noch einige Jahre länger. Viellleicht 10? Jedenfalls keine 15.
Wahrscheinlich geht auch das schneller als man heute noch denkt.

Warten Sie es ab, Sie werde es sehen.

Sachlich gibt es also nichts, von Ihnen sicher nicht.  :tongue:
Ja, wir werden sehen, was sich da für die Verbraucher dreht. Es dürfte die Preisspirale sein.

... und ab Ihrer berühmten \"Netzparität\" soll die Bilanz für die Verbraucher dann positiv werden. Außer für den förderbedingten Hochprofit  für die Solargemeinde,  wird da nichts positiv werden.

[superhaase]

Original von PLUS
... und ab Ihrer berühmten \"Netzparität\" soll die Bilanz für die Verbraucher dann positiv werden. Außer für den förderbedingten Hochprofit  für die Solargemeinde,  wird da nichts positiv werden.

Begründung?

Es ist übrigens nicht \"meine\" Netzparität. Ich versuche stets, den Kontakt mit dem Stromnetz zu vermeiden.

ciao,
sh

[PLUS]

Nächster \"rechnerischer\" Unfug in  Super(haasen)lative:  

Größter Solarpark Norddeutschlands!

Braucht es da noch einer Begründung?

Schleswig-Holstein aktuell:

\"Auf einer Fläche viermal so groß wie das HSV-Stadion produziert der Park jährlich 5,5 Millionen Kilowattstunden Solarstrom und versorgt damit rechnerisch rund die Hälfte aller Einwohner Tarps.\"[/list]
Quelle

[superhaase]

Auch ein Atomkraftwerk oder ein Kohlekraftwerk versorgt \"nur rechnerisch\" eine bestimmte Anzahl von Einwohnern, denn auch solche Kraftwerke produzieren nicht bedarfsgenau und ausschließlich eine bestimmte Gruppe von Menschen.

[PLUS]

Original von superhaase
Auch ein Atomkraftwerk oder ein Kohlekraftwerk versorgt \"nur rechnerisch\" eine bestimmte Anzahl von Einwohnern, denn auch solche Kraftwerke produzieren nicht bedarfsgenau und ausschließlich eine bestimmte Gruppe von Menschen.

Ach ja, nur mit einem AKW, KKW, GUD ... könnte man die \"bestimmte Anzahl von Einwohnern\" tatsächlich und nicht nur \"rechnerisch\" rund um die Uhr versorgen.    

Die Sonne scheint bekanntlich in Norddeutschland weniger als zu einem Drittel der Zeit und das auch nur im Schnitt. Es soll  auch schon wochenlang geregnet haben. Bayern bleibt davon auch nicht verschont.  In den restlichen 2/3 .....

[superhaase]

Original von PLUS
Ach ja, nur mit einem AKW, KKW, GUD ... könnte man die \"bestimmte Anzahl von Einwohnern\" tatsächlich und nicht nur \"rechnerisch\" rund um die Uhr versorgen.

Das ist Quatsch.

Man merkt, dass Sie davon nichts verstehen.

[PLUS]

Original von superhaase

Original von PLUS
Ach ja, nur mit einem AKW, KKW, GUD ... könnte man die \"bestimmte Anzahl von Einwohnern\" tatsächlich und nicht nur \"rechnerisch\" rund um die Uhr versorgen.

Das ist Quatsch. Man merkt, dass Sie davon nichts verstehen.

So so, Sie verstehen wie das geht und machen es wie einige Spanier, deren Solaranlagen lieferten auch noch Nachts Strom mit Unterstützung von Dieselaggregaten.  Dieselstrom wurde zu PV-Strom veredelt und es gab dann Solarstrom rund um die Uhr.  So könnte das gehen und nebenbei rechnet sich die Profitoptimierung in D noch doller bei der sonnigen Vergütung.  :tongue:

Aber ... irgendwann ist dort aufgefallen, dass selbst in Spanien die Sonne nicht immer scheint. Jetzt ist wieder Schluss mit dem nächtlichen Sonnenstrom.  

PS:

Im kommenden Jahr steigt der Strompreis für den Endverbraucher um 6,25 Prozent, allein aufgrund des Erneuerbare Energien Gesetzes (EEG). Dies geht aus Berechnungen des unabhängigen Beratungs- und Analysehauses Energy Brainpool hervor.

Ursache hierfür seien auch der Zubau von Solaranlagen. Diese Zahlen liegen deutlich höher als Schätzungen des Bundesumweltministeriums (BMU), wonach die EEG-Umlage auf etwa 2,7 bis 2,8 ct/kWh klettern wird. Energy Brainpool geht in einer Pressemeldung von einem Anstieg der EEG-Umlage auf 3,2 ct/kWh aus.

Dem Unternehmen zufolge lagen schon für das Jahr 2010 die Schätzungen des Ministeriums für die EEG-Umlage weit unter den tatsächlichen Kosten. Dies führt Energy Brainpool auf Prognose-Ungenauigkeiten zurück. Bereits Ende Juli zog der Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e.V. (VIK) die Prognose des BMU in Zweifel. Die Interessevertretung der industriellen Energiekunden erwartet für 2011 sogar eine EEG-Umlage von 3,5 ct/kWh.


Quelle: PM[/list]