Stand Billigkeitskontrolle Strom/ Gas reloaded (März 2010)

[RR-E-ft]

Und was soll das nun mit unserem Thema in diesem Thread zu tun haben?

[nomos]

Original von RR-E-ft
Und was soll das nun mit unserem Thema in diesem Thread zu tun haben?

siehe hier:

Original von RR-E-ft
....
All diese Entwicklungen sind für die Frage der zivilrechtlichen Billigkeitskontrolle indes vollkommen belanglos.

Manche Themen entwickeln sich mit der Diskussion. Mit der zivilrechtlichen Billigkeit hat das vielleicht mit dem  juristischen Blickwinkel nichts zu tun, mit der Billigkeit der Strompreise schon und belanglos ist da nichts.[/list]

[RR-E-ft]

Daran sieht man nur, dass wir unter dem Begriff \"Billigkeit\" etwas völlig anderes verstehen. Es kommt eben immer auf die Einbettung eines bestimmten Begriffs in einen bestimmten Kontext an.

Die Lehre, die ein Handwerker benutzt, ist ja auch etwas anderes als die Ausbildung, die ein Azubi absolviert. Mancher will dann gleich weiter über Bildungspolitik diskutieren, angeblich, weil sich durch die Verwendung eines Begriffs die Diskussion schließlich dynamisch entwickelt.  Eine zielführende Diskussion unterscheidet sich von einem Palaver. Verschone er uns.

[nomos]

Original von RR-E-ft
..
Die Lehre, die ein Handwerker benutzt, ist ja auch etwas anderes als die Ausbildung, die ein Azubi absolviert. Mancher will dann gleich weiter über Bildungspolitik diskutieren, angeblich, weil sich durch die Verwendung eines Begriffs die Diskussion schließlich dynamisch entwickelt.  Eine zielführende Diskussion unterscheidet sich von einem Palaver. Verschone er uns.

Ja, sicher, manche hätten das gerne so und wollen Steuern, Abgaben und auch die \"Sogenannten\" als preistreibende Bestandteile aus der Diskussion heraushalten.

Zum Kontext, der Haushaltskunde zahlt den Endpreis und nicht den Merit-Order-Preis etc.. Da ist noch eine Differenz und das Handwerkerbeispiel ist nun wirklich nicht mehr im Kontext und ein sinnloser Vergleich.

[Ronny]

@ nomos

Ich finde Sie einfach toll! Mit fast jedem Beitrag bringen Sie echte Unterhaltung in dieses Forum.

[nomos]

Original von nomos

Original von RR-E-ft
Eigenversorgung, womöglich aus einer galvanisch vom Netz getrennten Battterie hat wohl nichts mehr mit leitungsgebundener Versorgung aus einem Netz zu tun, über die wir hier reden.

Wer geförderten Eigenverbrauch von Solarstrom beabsichtigt, muss seine Solarstromanlage lediglich so konzipieren, dass der erzeugte Solarstrom in das Hausnetz eingespeist und in das öffentliche Netz geleitet werden

kann.

Er muss nur die Technik vorhalten, er muss keinen Strom einspeisen, er kann den Strom auch vollständig selbst verbrauchen. Die Stromspeicherung über Batterien ist nicht verboten!?

Für Anlagen, die 2010 in Betrieb genommen werden, soll sich die Eigenstromnutzung bereits bei einem Strombezugspreis von 16,38 Ct/kWh netto (Rechnung: 39,14 Ct/kWh*) - 22,76 Ct/kWh = 16,38 Ct/kWh) lohnen.

Jetzt ist immer noch die Frage, wer diese Vergütung 22,76Ct/kWh auf Dauer zahlt!

*) Vergütung für netzeingespeisten Strom
[/list]

Hier haben wir sie schon, die \"Optimierung\" .

Sie geht zu Lasten der regulären Stromverbraucher und der öffentlichen Haushalte.  Wo ist bei der PV-Förderung der Punkt erreicht?  Ist eine Verfassungsbeschwerde unvermeidbar?  [/list]PS: Bitte dazu hier weiter - wegen dem Faden   : Solarstrom: Wie Milliarden Kosten verschleiert wurden

[RR-E-ft]

Original von nomos
PS: Bitte dazu hier weiter - wegen dem Faden   : Solarstrom: Wie Milliarden Kosten verschleiert wurden

@nomos

In diesem Thread geht es - keinesfalls verschleiert, sondern offensichtlich - ausschließlich um den Stand der zivilrechtlichen Angemessenheitskontrolle innerhalb von Energielieferungsverträgen gem. § 315 BGB. Auch Genitiv und Dativ pflegen ein besonderes Verhältnis.

[nomos]

Original von RR-E-ft
@nomos

In diesem Thread geht es - keinesfalls verschleiert, sondern offensichtlich - ausschließlich um den Stand der zivilrechtlichen Angemessenheitskontrolle innerhalb von Energielieferungsverträgen gem. § 315 BGB. Auch Genitiv und Dativ pflegen ein besonderes Verhältnis.

Erwischt, \"die galvanisch vom Netz getrennte Batterie\" passt hier nicht und wie aufmerksam, den Deutschkurs gibt es kostenlos dazu.

Wie dem auch sei, wie es auch sei, deswegen geht es ja mit dem falschen/richtigen(?) Faden hier weiter  :

Solarstrom: Wie Milliarden Kosten verschleiert wurden

Hier darf keinesfalls verschleiert, sondern offensichtlich - ausschießlich .... weiter diskutiert werden.[/list]

[superhaase]

Es ist schon Recht lästig solche Diskussionen wie hier von dem lieben Herrn nomos erheblich gestört vorzufinden.
Man will sich über bestimmte Themen informieren und Diskussionen von Fachleuten auch mal lesen können, ohne wirklich in jedem Thread von nomos\' Lieblingsthema erschlagen zu werden.

Man könnte auch mal überlegen, den Herrn nomos ob seiner penetranten Art, jede Diskussion hier mit seinem Anti-PV-Kreuzzug vollzumüllen, als Moderator oder Administrator eine Verwarnung auszusprechen.
Auf höfliche Hinweise der Themaverfehlung reagiert er ja nur mit Trotz und fortgesetzter Störung der Diskussion.

Bei Uneinsichtigkeit wäre zu überlegen, ob man ihn nicht wenigstens vorübergehend sperrt.
Er entwickelt sich zu einem regelrechten Forumstroll.

ciao,
sh

[bolli]

Und damit superhaase als nicht nur als \"Gegner\" von nomos \"abgetan\" wird (insbesondere natürlich von diesem selber), kann ich mich dem nur anschließen.
Wenn nomos sein Thema diskutieren möchte, dann in \"seiner\" Rubrik, da weiss der Eingeweihte, was einen erwartet.

HIER noch Querverweise dorthin aufzufinden erhöht nicht meine Lesebereitschaft für die Themen dieses Threads hier. Und anderen geht es bestimmt auch so.

@nomos
Wir brauchen hier jetzt auch keine weitere Replik Ihrerseits !!!  

[Didakt]

Soviel sollte zu guter Letzt noch zum Deutschkurs gesagt werden:

Original von RR-E-ft:

\"Auch Genitiv und Dativ pflegen ein besonderes Verhältnis.\"

Und an anderer Stelle:

\"...wo Zahlungsklagen gegen Tarifkunden wegen fehlendem Billigkeitsnachweis abgewiesen wurden, ebenso wie es Urteile gibt,...\"

Mein Vorschlag: \"...wegen fehlenden Billigkeitsnachweises...\"

Der Dativ ist halt dem Genitiv sein Feind!

[RR-E-ft]

Ja es gibt Fälle, wo Zahlungsklagen gegen Tarifkunden wegen fehlender Billigkeitsnachweise abgewiesen wurden.
Das ist nun einmal (logischerweise) das mögliche Ergebnis einer gerichtlichen Billigkeitskontrolle.
Solche Entscheidungen finden sich auch in der Urteilssammlung.
Bedurfte dieser Umstand in diesem Thread nun noch besonderer Erwähnung?

[bolli]

@Didakt

Den \"Nebenkriegsschauplatz\" hatten wir doch beenden wollen (zumindest einige hier). Wäre schön, wenn auch SIE das akzeptieren könnten und beim Thema bleiben. Wir akzeptieren bei richtigen inhaltlichen Aussagen sowohl Dativ wie auch Genitiv.
Die Richter sind da auch nicht so pingelig und entscheiden unsere Klagen trotzdem.  

[Didakt]

@ bolli,

selbstverständlich d\'accord. Sowohl \"als\" auch. Nur, wer Wind sät, wird Sturm ernten. Das haben auch die Energieversorger heute vom BGH bescheinigt bekommen. Wobei wir nun doch wieder beim Forum konformen Thema sind.
Jetzt aber endgültig auf gut deutsch: off topic.

Mit unstreitigem Gruß

J. D.