Original von nomos
@sh, zunächst wäre es der Sache dienlich, wenn nicht wieder der PV-Strom in die gesamten Erneuerbaren eingerührt würde.
Ich hab ausschließlich von PV-Strom und dessen Vergütung geredet.
Wie wir wissen, gibt es da gewaltige Unterschiede.
Richtig. Gerade diese Unterschiede zwischen den einzelnen Arten der erneuerbaren Energien sind bei einem Gesamtkonzept zu berücksichtigen. Dies ist auch der Grund, warum sich die Förderung des Anfangs sehr teueren PV-Strom lohnt.
Erinnern Sie sich an die von Ihnen herausgestellten Prognosen, die das \"Rechnen\" 2012 schon gesehen haben. Der enorme Preisverfall ist dort nicht berücksichtigt! Das erwartete Niveau für 2012 ist schon überschritten und die Anlagen-Preise unterschritten. Die logische Folge daraus ist kein \"Unsinn und kindisch\", sondern entspricht Ihren bevorzugten Voraussagen, denen Sie jetzt nicht mehr folgen möchen? Ist vielleicht Ihr PV-Glaube doch nicht ganz so fest? 
Tut mir leid, ich kann Ihnen hier beim besten Willen nicht folgen.
Was für ein \"Rechnen 2012\", bei dem ein Preisverfall noch nicht berücksichtigt wäre?
Ich soll das gesagt haben?
Bitte erläutern Sie das genauer und präzise formuliert, dann kann ich das Missverständnis sicher ausräumen.
Die Stromverbraucher zahlen noch viele Jahre Milliarden für das bisschen PV-Strom (Brutto oder Netto). Das wird immer gerne beim Vergleich unterschlagen. Die Menge und der Preis gehören dazu!
Sie sind offenbar absolut nicht lernfähig, denn Sie machen immer wieder Ihren alten Fehler, obwohl man es Ihnen schon tausendmal erklärt hat:
Sie betrachten nur die heutigen Anlagen und deren Kosten und somit deren Stromkosten.
Niemals wurde behauptet, dass sich die aktuellen und bisherigen Anlagen (auch nicht die Anlagen der unmittelbar nächsten Jahre) für sich betrachtet lohnen werden bzw. volkswirtschaftlich sinnvoll sind.
Das EEG ist langfristig angelegt und hat zum Ziel, u.a. die Photovoltaik marktreif zu machen durch eine gezielte Anschubfinanzierung.
Die heutigen PV-Anlagen sind Bestandteil dieser Anschubfinanzierung und daher notwendig und sinnvoll, sie sind aber nicht der eigentliche Zweck des EEG.
Es ist daher totaler Mumpitz, die Sinnlosigkeit der Photovoltaik immer mit den heutigen hohen PV-Stromkosten beweisen zu wollen.
Wenn, dann müssten Sie belegen, dass PV-Strom auch in Zukunft dauerhaft zu teuer sein wird.
Dass dies nicht stimmt und eher das Gegenteil zutrifft, also PV-Strom in weiterer Zukunft die billigste erneuerbare Energie bei der Stromerzeugung sein wird, habe ich Ihnen schon mehrmals ausführlich erläutert.
@sh, Solarstrom macht in Arizona Sinn und wird sich dort rechnen. Ihre \"Tendenz rasant steigend\" beim deutschen EEG-geförderten Solarstrom ist dagegen eine Bedrohung für die Stromverbraucher. Sie werden die Differenz zwischen Kosten und Nutzen auf deutschen Dächern und Solarfeldern bezahlen.
Wenn die PV-Vergütung entsprechend gesenkt wird, ist das für den Verbraucher keine Bedrohung. Je schneller der Zubau wächst und damit die PV-Vergütung schneller sinkt, desto früher wird die Förderung ganz eingestellt werden und desto früher wird die Photovoltaik den Strompreis insgesamt drücken, da der von den Anlagenbesitzern nicht selbst verbrauchte PV-Strom dann zu Marktpreisen eingespeist wird und somit den Marktpreis drückt.
Die Photovoltak ist die wohl größte Bedrohung für die großen Stromkonzerne. Darum tun sie auch alles, um sie schlecht zu reden und schicken immer häufiger den Quaksalber Frondel vom RWI in die Arena.
ciao,
sh
Thema: PV: Subventionskürzung 2010 (Gelesen 40819 mal)