Forum des Bundes der Energieverbraucher

Wichtig => Diskussion über das Forum => Thema gestartet von: DieAdmin am 01. Juni 2007, 13:28:14

Titel: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: DieAdmin am 01. Juni 2007, 13:28:14
Ich verweise hier mal auf die FAQ\'s:

http://forum.energienetz.de/misc.php?action=faq1#9

Das heißt, man sollte das nicht persönlich nehmen, wenn man vom Forum als \"Grünschnabel\" oder \"Jungspund\" oder auch  \"Forengott\" bezeichnet wird.  :D Das ist eine Standardfestlegung von WoltLab. Die kann auch geändert werden.

Wer dazu Ideen hat, kann sie gerne mitteilen :) Aber bitte dann einen kompletten Satz von neuen Benutzertiteln.
Titel: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: luispold am 20. Januar 2012, 15:54:05
Hallo,

In diesem Forum

http://www.baumaschinenbilder.de/forum/hmportal.php

gab es 2007 zum Zeitpunkt meines Einstiegs auch Benutzerränge, dies wurde 2008 geändert. Warum keine Ahnung, aber seit dem gefällt es mir besser!

Sachliche Kompetenz wird nicht durch die Anzahl der Beiträge begündet!
Titel: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: Sukram am 20. Januar 2012, 21:31:58
Ahja- jetzt weiß ich wenigstens, was diese komischen roten Klötze bedeuten :D

Hatte zunächst angenommen, Anzahl der gelöschten Beiträge ;-)

Die Welt geht unter- aber Titel müssen sein.
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: hko am 30. November 2012, 10:27:10
Ich verweise hier mal auf die FAQ\'s:

http://forum.energienetz.de/misc.php?action=faq1#9 (http://forum.energienetz.de/misc.php?action=faq1#9)

dieser Link funktioniert nicht.

Gruß hko
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: DieAdmin am 30. November 2012, 17:37:49
Ich verweise hier mal auf die FAQ\'s:

http://forum.energienetz.de/misc.php?action=faq1#9 (http://forum.energienetz.de/misc.php?action=faq1#9)

dieser Link funktioniert nicht.

Gruß hko

Kann ja auch nicht funktionieren. Ist eins noch aus dem vorigen Forensystem

Ein Übersicht der Ränge. In Klammern, die notwendige Beitragszahl:
Neuling (0)
Grünschnabel (3)
Jungspund (10)
Mitglied (25)
Eroberer (50)
Foren As (75)
Doppel-As (100)
Tripel-As (150)
Routinier  (250)
Haudegen (500)
König (750)
Kaiser (1000)
Lebende Foren Legende  (1500)
Foren Gott  (2000)
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: PLUS am 21. März 2014, 17:02:19
Neuigkeiten:
Änderung der Benutzerkennzeichnung:

Alle Forennutzer mit mehr als zehn Forenbeiträgen
werden einheitlich als "Forenmitglied" gekennzeichnet.

Bemerkenswert, was ein Forenmitglied bewirkt, der sich seit Kurzem auf die sogenannten völlig nebensächlichen und überflüssigen   "Rangtitel"  (http://forum.energienetz.de/index.php?topic=6500.msg88714#msg88714)eingeschossen hat.

Die Bezeichnung "Forenmitglied" ist dann auch geschenkt, da ja nur solche hier schreiben. Das Geschlecht und die Zahl der Beiträge bringen auch keinen "Mehrwert". Wer länger dabei ist wird selbst beurteilen, wer im Forum für Energieverbraucher sachkundige, verbraucherorientierte Diskussionsbeiträge und  verwertbare Informationen einstellt. Das Selektieren bleibt keinem Leser erspart. ;)

PS:Da wird nicht nur gegen Nebensächliches geschossen, auch die Substanz des Forums wird auf eine  unverschämte und egozentrische Weise  eingerissen. (http://forum.energienetz.de/index.php?topic=18812.msg108379#msg108379)  Das ohne  administrative Gegenwehr! >:( Ich sehe das wie @khh (http://forum.energienetz.de/index.php?topic=18812.msg108380#msg108380).

Das Forenmitglied @berghaus tut wirklich sein Unmöglichstes. Schade um das Forum, wenn offensichtlich jetzt und künftig diesem Maßstab gefolgt wird!
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: Stromfraß am 21. März 2014, 20:59:01
Ob eine Zuteilung von einem Rang entsprechend der Anzahl der Beiträge sinnvoll ist? M.M. nach eher nicht, weil es ja nur um die Anzahl und nicht un den Inhalt geht.
Allerdings kenne ich diese Unsitte auch aus anderen Foren.
Da wurden mit dem Rang mitunter seltsame Zuordnungen vernüpft.
Auch hier kann ja ein "Jungspund" z.B. schon 80 Jahre alt sein. ;)
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: DieAdmin am 22. März 2014, 17:58:36
Es gibt jetzt nur 2 beitragsbasierende Ränge:

Neuling - ist man von 0 - 9 geschriebenen Beiträgen
Forenmitglied - ab den 10. Beitrag.



@Plus,

In manchen Foren in diesem riesigen Internetz ist es beispielsweise auch möglich, das Gäste schreiben können. Die wären dann nicht als "Forenmitglied", was besagt, dass der User registriert ist, sonderm als "Gast" nebenstehend. Eine beitragsbasierende Kennzeichnung ist in jeden Forensystem im Standardscript enthalten. Diese Bezeichnungen hier war allerdings nicht vom SMF, sondern noch vom WBB bei der Konvertierung zum SMF mitübernommen worden. (Mein Eröffnungsbeitrag in diesem Thread, war kurz nach der Umstellung vom phpbb zum wbb entstanden.)

Hinzukommt hier, dass hat ich mal als Feedback von außerhalb mitbekommen, dass es Leute gibt, die denken, alle Forenmitglieder oder wenn nur als "Mitglied" bezeichnet, wären auch Vereinsmitglieder. Das das Forum jeden zur Verfügung steht, ob nun Vereinsmitglied oder nicht, war da nicht so klar.

Es ist wohl immer wieder jemanden störend gewesen. Ich fands witzig, weil ich wusste, dass diese Ränge nicht auf eine persönliche Einschätzung, sondern automatisiert kamen. Man wird immer eine gemischte Zahl von Usern haben, welche vollkommene Newbies sind und welche die aktiv in anderen Foren sind, und daher wussten, wie diese Rangbezeichnungen einzuschätzen sind. Und es bot ja manchmal auch entsprechenden Anreiz, den nächsten Rang zu erreichen.

Diese beitragsbasierende Rangbezeichnungen sind nun weg, um die vollkommenen Newbies nicht zu irritieren.
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: PLUS am 22. März 2014, 20:33:24
...
Hinzukommt hier, dass hat ich mal als Feedback von außerhalb mitbekommen, dass es Leute gibt, die denken, alle Forenmitglieder oder wenn nur als "Mitglied" bezeichnet, wären auch Vereinsmitglieder. Das das Forum jeden zur Verfügung steht, ob nun Vereinsmitglied oder nicht, war da nicht so klar.

Es ist wohl immer wieder jemanden störend gewesen. ...
Ok geschätzte Administratorin, aber war das wirklich der Anlass, dass Forenmitglieder als Vereinsmitglieder gesehen wurden? Störend war doch in erster Linie, dass die unerheblichen Rangbezeichnungen in jüngster Zeit zur Verunglimpfung benutzt wurden. Wer hätte sich sonst als vernünftiger Mensch an diesem Schmuck-Beiwerk gestört?  Die sinnvolle Information dahinter ist vielleicht, dass das schreibende Forenmitglied erfahren im Umgang mit dem Forum ist und es schon länger kennt. Ein Datum und die Zahl der Beiträge zeigen das weit besser als diese Rangbezeichnungen. Aber auch das ist keine Garantie vor Verunglimpfungen wie die Erfahrung zeigt.
 
Aber es gibt Wichtigeres. Dann viel Erfolg dem Neuling und Moderator Höppedier. Was ist denn mit diesem Nick verbunden?  Es bräuchte eher einen Leu. ;)
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: berghaus am 22. März 2014, 21:07:07
@Plus

ich freue mich, dass ich wenigstens etwas bewirkt habe.
 
Als Forengott muss man ja wirklich fehlerfrei sein.
Das möchte ich von mir nicht behaupten, wenn ich mal 3.000 Beiträge erreicht hätte.
 
Und bei der Bezeichnung  ‚Lebende Foren Legende‘ muss ich immer daran denken, dass es dann auch eine ‚Tote Foren Legende‘ geben müsste.

Und bei ‚Haudegen‘ müsste man fürchten, dass seine Beiträge häufig so aussehen wie mein Empörungsbeitrag heute Nacht, den ich inzwischen editiert habe.

Was ich jetzt noch bewirken möchte, ist,  dass wir in aller Ruhe und Sachlichkeit auf einen Nenner kommen, ob es diesen (verdammten) Almadotrick wirklich gibt.

Meine Beweggründe dafür habe ich immer wieder genannt.

Ich will nicht unbedingt recht behalten, aber es wäre für viele tausende Almadokunden, die diesen Tarif (25% Bonus inkl.) haben, doch beruhigend zu wissen, dass sich die Experten im Forum einig sind, dass aus dieser Richtung keine Gefahr für ihren Bonus besteht oder, wenn doch, wie man ihr begegnet.

Schade, dass sich Amazone nicht mehr gemeldet hat.
Sie könnte mit einem Satz sagen, ob sie nur was gehört hat und was sie mit ihren beiden Beiträgen in dieser Hinsicht gemeint hat.

berghaus 22.03.14
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: PLUS am 22. März 2014, 22:15:01
Als Forengott muss man ja wirklich fehlerfrei sein. Das möchte ich von mir nicht behaupten, wenn ich mal 3.000 Beiträge erreicht hätte.
Und bei der Bezeichnung  ‚Lebende Foren Legende‘ muss ich immer daran denken, dass es dann auch eine ‚Tote Foren Legende‘ geben müsste.
Und bei ‚Haudegen‘ müsste man fürchten, dass seine Beiträge häufig so aussehen wie mein Empörungsbeitrag heute Nacht, den ich inzwischen editiert habe.
Für Ihren "Empörungsbeitrag" gäbe es noch passendere Bezeichnungen, aber nicht in diesem Forum. 

@berghaus, Sie schreiben hier einen im Bereich "Diskussion über das Forum" mehr als albernen Beitrag. Klagen Sie nicht über "Almadotricks", Sie sind nicht besser. Wo haben Sie gelesen, dass ich fehlerfrei bin. Die Rangbezeichnungen stammen von der so programmierten Forensoftware, ist Ihnen das nicht klar? Ich verzichte gerne auf diesen Nonsens. Vielleicht bin ich ja schon etwas länger mit Energieverbraucherfragen befasst und im Forum länger unterwegs als Sie.

Ein kindisches Verhalten was Sie da zeigen. Es gibt Spam- und Blödelforen im WWW, da passen solche Beiträge. Ich hoffe nicht, trotz der Tendenz die sich wieder zeigt,  dass dem Forum der Energieverbraucher dieses Schicksal blüht.
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: berghaus am 22. März 2014, 22:33:53
@Plus
Ich hatte die Anmerkungen nur auf mich bezogen.
Ich wollte damit etwas Lockerheit in die Diskussion bringen.
Sie haben sich gleich wieder beleidigt gefühlt und zu einem Rundumschlag ausgeholt.

Und mit dem Satz "Was ich jetzt noch bewirken möchte, ist, dass wir in aller Ruhe und Sachlichkeit auf einen Nenner kommen......." wollte ich nicht nur Ihnen die Hand reichen zu einer Versachlichung des Themas.

Es ist ja nicht so, dass ich allein dastehe mit meiner Ansicht!

berghaus 22.03.14

Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: userD0006 am 23. März 2014, 02:24:26
Ok geschätzte Administratorin, aber war das wirklich der Anlass, dass Forenmitglieder als Vereinsmitglieder gesehen wurden? Störend war doch in erster Linie, dass die unerheblichen Rangbezeichnungen in jüngster Zeit zur Verunglimpfung benutzt wurden. Wer hätte sich sonst als vernünftiger Mensch an diesem Schmuck-Beiwerk gestört?  Die sinnvolle Information dahinter ist vielleicht, dass das schreibende Forenmitglied erfahren im Umgang mit dem Forum ist und es schon länger kennt. Ein Datum und die Zahl der Beiträge zeigen das weit besser als diese Rangbezeichnungen. Aber auch das ist keine Garantie vor Verunglimpfungen wie die Erfahrung zeigt.
 
Aber es gibt Wichtigeres. Dann viel Erfolg dem Neuling und Moderator Höppedier. Was ist denn mit diesem Nick verbunden?  Es bräuchte eher einen Leu. ;)

Da ich direkt angesprochen wurde, erst einmal vielen Dank für die Wünsche. Ich sehe meine Moderatortätigkeit grundsätzlich nicht auf der großen Bühne, d.h. ich werde hier niemanden öffentlich anprangern, oder zur Ordnung rufen. Auch werde ich selber im Forum nicht viel schreiben, es würde mich wundern stünde nicht in 3 Monaten noch immer der Begriff Neuling unter meinem Nick. Ich versuche vielmehr in PMs eine gewisse Überzeugungsarbeit zu leisten und auf diese Weise für Ruhe und Besonnenheit zu sorgen.

Beruflich bin ich im After-Sales-Bereich (Auftragsabwicklung / Customer Service / Prozessoptimierung) zu Hause. Ich habe das eine und andere Forum aufgebaut und geleitet, war für den Aufbau, die Implementierung und Leitung mehrerer Hotlines zuständig, eine meiner letzten Stationen war bei einem Energieanbieter. (nein, es war nicht Almado - das betreffende Unternehmen hat seinen Sitz am Rande des Ruhrgebietes).

Ich glaube wir brauchen hier weder einen Löwen, dem Althergebrachten stehe ich auch nicht allzu offen gegenüber ;) 

"Höppedier" ist ein kölscher Begriff (Mundart) und bedeutet in Hochdeutsch "Hüfttier oder Känguruh" (was bedeutet, ich kann auch boxen  8)) (zudem ist dies ein sehr alter Nick von mir)

Bevor hier Gerüchte oder Vermutungen auftauchen, für den Wegfall der Bezeichnungen wie Forengott oder ähnlichem bin ich alleine verantwortlich. Das nehme ich auf voll auf meine Kappe und stehe auch dazu, denn solches hat in einem "beratendem" Forum nichts zu suchen. Unabhängig von meiner Person (ich vermute ja in 3 Monaten noch immer "Neuling" zu sein), sehe ich die derzeitige Verwendungsweise von Neuling oder Forenmitglied als irreführend an, denn auch ein Neuling ist angemeldetes Forenmitglied.

Nachträgliche Richtigstellung:
Den Wegfall der Bezeichnungen habe ich in einem Gespräch mit dem Vorsitzenden des Bundes der Energieverbraucher angeregt, der Anstoß dazu kam also von mir. Die eigentliche Umsetzung wurde in einem Gespräch zwischen dem Vorsitzenden des Bundes der Energieverbraucher und der Administratorin, durch den Vorsitzenden entschieden. Dies zur Klarstellung, denn ein Mod ist nun einmal nicht für solche Entscheidungen zuständig.


@ PLUS, ich bin in interpretation Ihres Posts der unvernünftige Mensch, den dieses Schmuckbeiwerk stört! Seien Sie versichert, ich kenne dieses Forum durchaus und habe mir den unheilvollen Streit der vergangenen Wochen und Monate durchaus erlesen und mir daraus eine Meinung gebildet.

Mir ist insbesondere eine gewisse Rudelbildung aufgefallen, nur ist die Menge als solches gegenüber einem Einzelnen nicht immer in Recht.  ;)

In diesem Sinne .... immer schön sachlich bleiben

Gruß Höppedier   
 
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: berghaus am 23. März 2014, 03:15:09
@Plus

Zitat
von Plus in Antwort #10
Vielleicht bin ich ja schon etwas länger mit Energieverbraucherfragen befasst und im Forum länger unterwegs als Sie.

  8)   Kaum:

Den Beginn der Tätigkeit eines Mitglieds im Forum kann man oben unter Mitglieder–‚Suchen‘ leicht feststellen: 

berghaus ab 22.06.2007    -   Plus ab 23.08.2008

Meine bisherigen Beiträge darf und kann jeder lesen!

Mein erster Gas- und auch Stromvertrag stammt von 1967.
Mein erster Widerspruch gegen die überhöhte Gasrechnung von 2001.
Der erste Stromversorgerwechsel war im Jahr 2000, seitdem noch 10 mal. ;D

berghaus 23.03.14
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: DieAdmin am 23. März 2014, 08:27:42
Diese beiden nach Beiträgen zählenden Ränge bleiben, weil sie die  technische Mindestanforderung des SMF-Standards darstellen. Ich werde da keine Veränderungen vornehmen.
10 Beiträge können sehr schnell erreicht sein. Warum sollte man sich auch in einen Forum registrieren, wenn man nicht die Absicht hat, etwas zu schreiben.

Ich hatte übrigens nach langer Zeit den höchsten Benutzerrang geschafft (Registriert mit diesen Account im Februar 2005) . Mich ärgert das genauso, dass der nun futsch ist.
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: Didakt am 23. März 2014, 12:16:04
@Plus
Zitat
von Plus in Antwort #10
Vielleicht bin ich ja schon etwas länger mit Energieverbraucherfragen befasst und im Forum länger unterwegs als Sie.

  8)   Kaum:

berghaus ab 22.06.2007    -   Plus ab 23.08.2008

@ berghaus,

Sie irren sich. Wenn Sie besser recherchiert hätten, wären Sie auf das Datum 16.04.2007 gestoßen. ;)
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: berghaus am 23. März 2014, 12:38:04
@Didakt

Ich finde, wenn ich unter 'Mitglieder suchen' den Namen Plus eingebe, nach wie vor das von mir genannte Datum 23.08.08.

Da müssen Sie mal den Weg aufzeigen zu dem von Ihnen genannten Datum.

Man lernt ja nie aus!

berghaus 23.03.14
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: berghaus am 23. März 2014, 12:46:48
Zitat
von DieAdmin in Antwort #14
Mich ärgert das genauso, dass der nun futsch ist.

Es sieht so aus, dass ich gar nicht der Urheber bin. Wenn doch, entschuldige ich mich hier dafür.

Ich meine, man sollte die Bezeichnungen ganz weglassen, sobald das 'System' es zulässt.

Man wird wahrscheinlich auch kaum Bezeichnungen finden, die nicht verfänglich sind.

berghaus 23.03.14
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: bolli am 24. März 2014, 09:16:19
@Didakt

Ich finde, wenn ich unter 'Mitglieder suchen' den Namen Plus eingebe, nach wie vor das von mir genannte Datum 23.08.08.

Da müssen Sie mal den Weg aufzeigen zu dem von Ihnen genannten Datum.

Man lernt ja nie aus!

berghaus 23.03.14

Sie sind doch schön länger dabei, dann dürfte Ihnen vielleicht auch schon mal aufgefallen sein, dass PLUS auch schon mit anderen Mitgliedern intensive Diskussionen hatte, die gelegentlich äußerst konträr verliefen. In diesem Zusammenhang kam auch des öfteren der Sachverhalt ins Spiel, warum PLUS ein anderes Datum nennt als Sie bisher gefunden haben.  ;)

Schauen Sie mal in  diesen  (http://forum.energienetz.de/index.php?topic=15255.msg80610#msg80610) Beitrag, dann werden Sie es vermutlich rausfinden. Gibt auch noch einige andere davon.  :D
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: berghaus am 24. März 2014, 12:19:49
@Bolli

Ich sehe jetzt ein, dass ich in den 7 Jahren doch nicht alle Artikel gelesen habe, weil ich mich auf den ziemlich erfolgreichen Widerstand gegen meinen freundlichen Gasversorger konzentriert hatte.

Nebenkriegschauplätze habe ich bei meiner regelmäßigen Durchsicht der neuen Beiträge dann schon mal ausgeblendet.

Plus war mir in dem 18-Seiten-Thread aufgefallen, als er meine von khh bestätigte und von Didakt als Humbug bezeichnete Berechnung des um 1/3 höheren Preises im 2. Lieferjahr und das, was ich damit beweisen wollte, nämlich das dieser Trick nicht existiert, weil ein solches Vorgehen von Almado höchst unwahrscheinlich ist, nicht verstanden hatte.

Dieses Nichtverstehen wurde  in vielen weiteren Beiträgen ( z.B.# 74 a.a.O) noch deutlicher und gipfelte dann in der Antwort #115 a.a.O., in der er meine Berechnung in einem eigenen Rechenvorgang wiederholte mit dem Schlusssatz: 'Was ist daran jetzt unverständlich, geheimnisvoll, unlauter ...es ist doch einfachstes Prozentrechnen?!'

Später hat er sich dann wie Didakt der Ansicht von khh, dass diese 'Vertragsgestaltung' von Almado Fakt ist angeschlossen, vielleicht aber in mir auch nur einen Gegner gesehen.

Aber nicht Plus behauptet in Antwort #15 ein früheres Datum, sondern Didakt.
Der Nachweis hierfür steht noch aus.

berghaus 23.03.14
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: Didakt am 24. März 2014, 12:47:56
...
...Aber nicht Plus behauptet in Antwort #15 ein früheres Datum, sondern Didakt.
Der Nachweis hierfür steht noch aus.

Den Nachweis werden Sie wohl von keinem der angesprochenen FM erhalten. Weshalb auch? Zu empfehlen wäre, sich intensiver mit den Beiträgen von @ PLUS zu beschäftigen. Darin steckt viel Substanz!
Zu dem von Ihnen erneut angesprochenem, inzwischen zum Nebenkriegsschauplatz mutierten Thema erwarten Sie tatsächlich noch eine Antwort bzw. Fortsetzung der Diskussion? >:( Ihnen geht es doch augenscheinlich nicht mehr um die Sache, sondern um vermutlich etwas sehr Persönliches!
Titel: ABGETRENNT & VERSCHOBEN: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: DieAdmin am 24. März 2014, 13:59:59
Nachfolgenden Beiträge wurde abgetrennt und verschoben, wohin das eigentlich gehört nach 365 AG (vormals almado AG) (http://forum.energienetz.de/index.php?board=772.0).

http://forum.energienetz.de/index.php?topic=18915.0 (http://forum.energienetz.de/index.php?topic=18915.0)
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: Didakt am 23. August 2014, 11:23:55
@ DieAdmin,

welchen Sinn hat denn diese neuerliche Eintragung: Karma: +0/-0 ?

MfG
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: DieAdmin am 23. August 2014, 13:14:00
@ DieAdmin,

welchen Sinn hat denn diese neuerliche Eintragung: Karma: +0/-0 ?

MfG

@Didakt,

In der Beschreibung des Systems, wird das Karma so beschrieben:
Zitat
Karma zeigt die Beliebtheit eines Mitglieds im Forum an. Mitglieder können, wenn erlaubt, andere Benutzer 'positiv' oder 'negativ' bewerten, was Auswirkungen auf deren Beliebtheit im Forum hat.
"+0/-0" bedeutet, das der User weder eine Positiv-, noch Negativ-Bewertung durch andere User erhalten hat.
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: bolli am 25. August 2014, 07:44:12
Jetzt hat man den Bewertungsfaktor "Status" per Beitragsmenge abgeschafft und führt nun doch wieder eine Bewertung ein.

Reicht es nicht, wenn einfach Beiträge geschrieben werden?
Viele Forumsneulinge werden bei ihrem ersten Beitrag kaum beurteilen können, ob der gegebene Beitrag tatsächlich hilfreich war bzw. zum Ziel führte (was dann erfahrungsgemäß zu einer positiven Bewertung des entsprechenden Users führen sollte). Das stellt sich oft erst sehr viel später heraus. Insofern hilft diese ganze "Bewertungshampelei" auch nicht wirklich weiter. Manchmal habe ich das Gefühl, einige brauchen unbedingt Selbstbestätigung ala Facebook oder wer hat dieses warum angeleiert ?  :(
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: khh am 25. August 2014, 14:18:06
... Reicht es nicht, wenn einfach Beiträge geschrieben werden?
Viele Forumsneulinge werden bei ihrem ersten Beitrag kaum beurteilen können, ob der gegebene Beitrag tatsächlich hilfreich war bzw. zum Ziel führte (was dann erfahrungsgemäß zu einer positiven Bewertung des entsprechenden Users führen sollte). ...

Das sehe ich auch so. Zudem dürften manche "Bewertungen" mehr von kleingeistigen persönlichen Animositäten als von Objektivität oder wirklicher Sachkenntnis geprägt sein ::) .
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: Didakt am 25. August 2014, 21:39:58
@Didakt,
In der Beschreibung des Systems, wird das Karma so beschrieben:
Zitat
Karma zeigt die Beliebtheit eines Mitglieds im Forum an. Mitglieder können, wenn erlaubt, andere Benutzer 'positiv' oder 'negativ' bewerten, was Auswirkungen auf deren Beliebtheit im Forum hat.
"+0/-0" bedeutet, das der User weder eine Positiv-, noch Negativ-Bewertung durch andere User erhalten hat.

Was es nicht alles gibt!  :(  Nach Moderator Höppedier, der sehr schnell "erfolgreich zum UserD0006 avancierte", nun der Griff zu einem äußerst fragwürdigen sogenannten "Karma". Was tut sich das Forum damit erneut an? Was ist Karma? Es kommt aus dem Sanskrit und bedeutet jedenfalls alles andere als ein Bewertungssystem für Foren! Ein wenig Aufklärung durch den/die Verantwortlichen für diese eingebrachte groteske Idee und die Erwartungen daraus für das Forum wäre schon angebracht.

Welche über den notwendigen allumfassenden Sachverstand verfügende Mitglieder des Forums sind denn nun - nachdem der dafür fraglos geeignet gewesene UserD0006 im Forum nicht mehr mitspielt ;)- nach welchen Abläufen auserkoren, den Inhalt und die Qualität der Beiträge der schreibenden User und deren Unterstützungsgrad für Hilfesuchende nach welchen Kriterien positiv oder negativ zu bewerten?

Mir ist gerade die aktuellste Bewertung des Users @ khh mit +4/-5 unter die Augen gekommen. Wer sich ein wenig auskennt, kann allein daran schon die Absurdität dieses Benotungsverfahrens festmachen. Wer erlaubt sich eigentlich die bodenlose Frechheit, in diesem Fall mit geschlossenem Visier zu dieser Minusbewertung beizutragen. >:(  Es sind dies Feiglinge, die zu einer kontroversen Diskussion mit diesem User geistig leider nicht in der Lage sind!

@ DieAdmin,

ich bitte Sie, die Karma-Bewertung in meinem Benutzerprofil ein für allemal zu löschen. Danke.

MfG
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: DieAdmin am 26. August 2014, 08:16:09
Auch wenn ich den beschreibenden Text kopiert hab, scheinen ihn die hier Antwortenden nicht gelesen zu haben. Es geht um die Beliebtheit.

Das Karma ist eine Standard-Funktion vom SMF, welche bisher nicht aktiviert war.


...
@ DieAdmin,

ich bitte Sie, die Karma-Bewertung in meinem Benutzerprofil ein für allemal zu löschen. Danke.

MfG

@Didakt,

dies ist nicht machbar.
Titel: Re: Benutzerränge der User (Rangtitel)
Beitrag von: RR-E-ft am 26. August 2014, 10:05:15
Warum bleibt diese Standard- Funktion vom SMF nicht weiterhin deaktiviert?
Kaum jemand schreibt, um sich damit beliebt zu machen.
Titel: Re: Benutzerränge der User (das Karma-Drama)
Beitrag von: Didakt am 26. August 2014, 12:48:45
Warum bleibt diese Standard- Funktion vom SMF nicht weiterhin deaktiviert?
Kaum jemand schreibt, um sich damit beliebt zu machen.

Dieser Aussage, Herr Fricke, kann ich nur beipflichten. Und wenn ich mir Ihren, von wem auch immer hier eingebrachten und zu verantwortenden aktuellen Beliebtheitsgrad mit der Bewertung von +3/-0 anschaue, finde ich dies als eine besonders beschämende Diskriminierung Ihrer herausragenden Leistung für dieses Forum, die allerhöchste  Anerkennung verdient und über alle Maßen zu würdigen ist, z. B. mit einer Quote von +1000/-0. ;)

...Auch wenn ich den beschreibenden Text kopiert hab, scheinen ihn die hier Antwortenden nicht gelesen zu haben. Es geht um die Beliebtheit.

@ DieAdmin,

doch, verehrte Dame, ich habe Ihren kopierten Text gelesen und mich ob dieses ausgemachten SMF-Unsinns "an den Kopf" gefasst, und wegen meiner Fassungslosigkeit darüber den weiter oben stehenden Beitrag geschrieben, nicht zuletzt, um auch einige Fragen von Ihnen beantwortet zu bekommen. Die sind Sie mir aber schuldig geblieben. Also, wer ist  mit welchem Verfahrensablauf dazu auserkoren, über die "Beliebtheit" eines Users zu befinden, der hier im Forum ja bekannter Weise völlig anonym wirkt? Wo ist dies nachzulesen?

Apropos Beliebtheit: Was so alles unter "beliebt" seinen Ausdruck findet, ist hier (http://synonyme.woxikon.de/synonyme/beliebt.php) in einer Sammlung von Synonymen nachzulesen.


...
@ DieAdmin,
ich bitte Sie, die Karma-Bewertung in meinem Benutzerprofil ein für allemal zu löschen. Danke.
MfG

@Didakt,
dies ist nicht machbar.

Selbstverständlich ist das machbar, indem Sie einfach diese unsinnige, minderwertige Standard-Funktion vom SMF deaktivieren!