Forum des Bundes der Energieverbraucher
Sonstiges => Suche.... => Thema gestartet von: Udo_70000 am 11. Dezember 2010, 21:15:40
-
Hallo, ich suche eine Werbeanzeige von EnBw o. ä. aus den 60er/70er Jahren wo EnBwbehauptet hat, dass mehr als ein paar Prozent Ökostrom nicht möglich wären, da dafür nicht mal das theoretischen Potential vorhanden wäre. Dies hat mein Vater noch jahrelang erzählt, bis ich die Anzeige mal sah. Bräuchte diese für eine Arbeit meiner Tochter.
Bitte ggf. auch och später zumailen oder mir pn eine Mailadresse senden. Danke.
-
Gibts hier gebraucht für rund 2 Euro (http://www.amazon.de/gp/product/images/3492254985/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=299956&s=books)
-
Hi, bist du sicher das es da drin ist. Habe alle Bücher von Dr. Hermann Scheer meinem Vorbild. Franz Alt war mit ihm in Fellbach sein letztes Buch vorstellen.
Danke schon mal für den Hinweis.
Gruß Udo
-
Name EnBW AG
Unternehmensform Aktiengesellschaft (AG)
Gründung 1997
Suche doch mal unter Badenwerk, vielleicht wirst du da eher fündig.
Die EnBW entstand am 1. Januar 1997 durch Fusion der beiden baden-württembergischen Energieversorgungsunternehmen Badenwerk AG und Energie-Versorgung Schwaben AG (EVS). Die beiden Tochtergesellschaften der ehemaligen EVS Ueberlandwerk Jagstkreis AG in Ellwangen und die Mittelschwäbische Überlandzentrale AG in Giengen an der Brenz beschlossen am 16. Juli 1999 rückwirkend zum Jahresbeginn den Zusammenschluss zur EnBW Ostwürttemberg DonauRies AG (ODR).
Gruß
NN
-
Werde die Antwort und ggf. einen Link wenn ich einen finde hier reinstellen. Selbst eine Lehrerin meiner Tochter hat vor einigen Tagen gesagt, dass ein Solarmodul nicht die Energie zurückgewinnen würde, welche man zu der Herstellung braucht. Da gilt es mit einem Referat aufzuräumen ;-)
-
Original von Udo_70000
Werde die Antwort und ggf. einen Link wenn ich einen finde hier reinstellen. Selbst eine Lehrerin meiner Tochter hat vor einigen Tagen gesagt, dass ein Solarmodul nicht die Energie zurückgewinnen würde, welche man zu der Herstellung braucht. Da gilt es mit einem Referat aufzuräumen ;-)
@Zweithändler, da ist die Lehrerin aber chancenlos : ;)
(http://forum.energienetz.de/thread.php?postid=76854#post76854)Solarenergie / Photovoltaik: Die Sonne liefert uns täglich eine Energiemenge, die den Energiebedarf in Deutschland um das etwa Achtzigfache übersteigt. Diese Energiequelle ist in den nächsten 5 Milliarden Jahren unerschöpflich, kostenlos und umweltfreundlich. Aus dem Sonnenlicht kann sowohl Wärme als auch Strom gewonnen werden. Angesichts der weltweiten Klimaproblematik und der begrenzten fossilen Energieträger muss die Solarenergie künftig einen hohen Stellenwert bei der Energieversorgung einnehmen. Seitdem die erneuerbaren Energien in Deutschland gesetzlich gefördert werden, wächst die Branche dynamisch. Insbesondere das Erneuerbare Energien Gesetz (EEG) schafft die Grundlage, Solaranlagen wirtschaftlich zu betreiben. Es verpflichtet die Netzbetreiber, Strom aus Fotovoltaikanlagen abzunehmen und zu einem festgelegten Preis zu vergüten.
[/URL]
-
@Udo_70000,
suchen im Internet mit den Begriffen:
Energieerntefaktor bzw. Erntefaktor
z.B. wiki erntefaktor
Gruß hko
-
Original von hko
suchen im Internet mit den Begriffen:
Energieerntefaktor bzw. Erntefaktor
z.B. wiki erntefaktor
Sorry, wer \"grüne\" Geldanlagen den Leuten verkauft oder vermittelt, sollte danach nicht fragen müssen. Es riecht nach Faker.
Gebrauchte KG Anteile kaufen oder verkaufen (http://forum.energienetz.de/thread.php?postid=76854#post76854)
Aber ernsthaft, wenn der Köder mehr wert ist als der Fisch sollte man das Angeln einstellen.
... oder die energetische Amortisation ist nicht einmal die halbe Wahrheit.
Gut, dass es noch Lehrer und Lehrerinnen gibt, die differenzieren können.
-
Original von PLUS
Sorry, wer \"grüne\" Geldanlagen den Leuten verkauft oder vermittelt, sollte danach nicht fragen müssen. Es riecht nach Faker.
Gebrauchte KG Anteile kaufen oder verkaufen (http://forum.energienetz.de/thread.php?postid=76854#post76854)
Aber ernsthaft, wenn der Köder mehr wert ist als der Fisch sollte man das Angeln einstellen.
... oder die energetische Amortisation ist nicht einmal die halbe Wahrheit.
Gut, dass es noch Lehrer und Lehrerinnen gibt, die differenzieren können.
@Plus,
wenn Ihre Vermutung in Richtung Fake zutreffen sollte, müsste uns Udo_70000 noch etwas erklären.
Jetzt fehlt aber noch eine Stellungnahme von sh :)
Gruß hko
-
Hi, warum sollte ich ein Fake sein??
Ich habe hier eine Frage gestellt.
Meine Internetseite habe ich dort vorgestellt wo es vorgesehen ist. Hat mit dieser Suche ja nichts zu tun.
Ich erlebe immer wieder, dass ehemalige Käufer ihre Anteile verkaufen wollen. Denen bin ich behilflich. Habe da einige auch schon ohne Gebühren einfach weitervermittelt. Mein Hauptberuf ist dies nicht.
-
@Udo_70000:
Denken Sie sich nichts, das ist hier fast schon der Normalfall:
Der werte Herr nomos=PLUS muss aber auch alle Leute immer gleich diffarmieren, wenn sie nicht gegen den bösen Solarstromstrom - seinen Erzfeind - sind und er nichts Sachliches anzubringen weiß.
Er ist schon eine feine Type! :tongue:
Das mit der energetischen Amortisation ist eine beliebte Masche zur Verleumdung, die man auch schon bei der Windenergie verwendet hatte.
Solche Lügen werden bewusst gestreut - wider besseres Wissen. Leider wirkt das dann auch, weil viele naive Laien wie solche Lehrerinnen das dann noch Jahrzehnte nachplappern, ohne sich auch nur ansatzweise informieren zu wollen. Für eine Lehrerin ist das allerdings schon recht blamabel!
Schöne Grüße an die studierte Pädagogin, sie soll doch ihr eigenes Berufsbild mal überdenken ... ;)
hko hat die richtigen Hinweise zu dem Thema energetiscche Amortisation ja schon gegeben.
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Er ist schon eine feine Type! :tongue:
Danke für die Blumen :P .... und wieder die üblichen üblen Beschimpfungen. Diesmal triffts u.a. eine Lehrerin, bald sind alle Berufsgruppen durch.
@superhaase, hoffentlich kaufen Sie jetzt dem Zweithändler ein paar gebrauchte lukrative sonnige Anteile ab. Die Sonne liefert Ihnen ja täglich eine Energiemenge, die den Energiebedarf in Deutschland um das etwa Achtzigfache übersteigt. Diese Energiequelle ist in den nächsten 5 Milliarden Jahren unerschöpflich, kostenlos und umweltfreundlich. Mehr dazu finden Sie beim Weiterklicken in der Werbeecke. Man, o, man! ... und die Lehrerin wird als \"naiv\" beschimpft und soll ihren Beruf überdenken.
Wäre doch eine prima Ergänzung zu Ihrer Dachsparkasse - Rendite unerschöpflich für die nächsten 5 Milliarden Jahre. Was sind dagegen schon die zwanzig Jahre EEG-Garantie :D
-
@PLUS=nomos:
Ihren unsachlichen Quatsch lass ich mal links lliegen.
Aber Sie müssen doch zugeben, dass es für eine Lehrerein blamabel ist, den Kindern solche Falschinformationen zu erzählen, wo man es überall, auch im allseits bekannten Wiki, besser weiß ...
Es ist doch auch Ziel der Bildung, den Kindern beizubringen, wie man sich Informationen beschafft, und vor allem auch, dass man sich Informationen beschafft, bevor man Behauptungen aufstellt.
Insbesondere, wenn diese Behauptung bedeutet, dass die halbe Welt, die PV-Anlagen herstellt, verbaut oder fördert, völlig idiotisch ist, weil dadurch mehr Energie vernichtet würde, als gewonnen.
Bevor man also die halbe Welt für deppert abstempelt, sollte man innehalten und noch mal ein wenig recherchieren.
Tut man das nicht, ist das blamabel.
Oder sehen Sie das anders?
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Ihren unsachlichen Quatsch lass ich mal links lliegen.
Aber Sie müssen doch zugeben, dass es für eine Lehrerein blamabel ist, ...
Bevor man also die halbe Welt für deppert abstempelt, sollte man innehalten und noch mal ein wenig recherchieren. Tut man das nicht, ist das blamabel.
Oder sehen Sie das anders?
@solarhaase, der \"unsachliche Quatsch\" den Sie links liegen lassen, hat ihre Quelle von der Seite des Grünenergieanlagenzertifikat-Zweithändlers.
Und ich sehe das anders. Wir können die von Ihnen diffamierte Lehrerin ja nicht fragen, daher bekommen Sie die Antwort von mir.
Die Milliarden, die die deutschen Verbraucher per Zwangsumlage in die deutschen PV-Dachanlagen und Parkanlagen investieren sind verlorenes Geld. Eine weltweit einzigartige Täuschung der Menschen und Verschwendung zu Lasten der Verbraucher im Namen der Umwelt, des Klimas. Daran ändert das Fabulieren über die energetische Amortisation kein Jota.
Wenn man recherchiert, sollte man das nicht einseitig tun. Auf Informationen aus der ideologischen und profitorientierten PV-Ecke kann man dabei schon mal völlig verzichten. ;)
-
Original von PLUS
Und ich sehe das anders. Wir können die von Ihnen diffamierte Lehrerin ja nicht fragen, daher bekommen Sie die Antwort von mir.
Leider verfehlen SIe anschließend das Thema.
Setzen, sechs! ;)
Die Milliarden, die die deutschen Verbraucher per Zwangsumlage in die deutschen PV-Dachanlagen und Parkanlagen investieren sind verlorenes Geld.
Quatsch.
Mit den Milliarden wurde und wird eine neue Industrie aufgebaut, die einen großen und wichtigen Beitrag zur Stromversorgung leisten wird.
Das Geld ist also gut investiert und nicht verschwendet.
Diese ständig wiederholte Behauptung von Ihnen ist eine - sorry - sehr dämliche Plattitüde.
Eine weltweit einzigartige Täuschung der Menschen und Verschwendung zu Lasten der Verbraucher im Namen der Umwelt, des Klimas.
Dümmerer Unfug fällt Ihnen nicht mehr ein?
Blamabel!
Dagegen ist ja die Lehrerin noch liebenswert, bei ihr wars wahrscheinlich nur naive Uninformiertheit.
Bei Ihnen sind es hingegen offensichtlich Bösartigkeiten wider besseres Wissen, denn es ist Ihnen schon mehrfach erklärt und gezeigt worden, dass das Unsinn ist.
Daran ändert das Fabulieren über die energetische Amortisation kein Jota.
Es wurde eine verbreitete Lüge richtiggestellt, die Einfluss auf die Wahrnehmung der Sinnhaftigkeit der Photovoltaik hat.
Das ändert einiges, davon dürfen Sie ausgehen.
Wenn man recherchiert, sollte man das nicht einseitig tun. Auf Informationen aus der ideologischen und profitorientierten PV-Ecke kann man dabei schon mal völlig verzichten. ;)
Das ist nun wirklich lusitg!
Das mit der ideologischen Ecke müssen ausgerechnet Sie sagen! :tongue: :tongue: :tongue:
Einseitiger und faktenblinder sowie rationalitätsverweigernder als Sie in der Sacxhe Photovoltaik geht es doch gar nicht mehr.
Sie führen da einen so verbissenen Kreuzzug, dass es wirklich amüsant ist.
ciao,
sh
-
Hi, meine Tochter wird die Lehrerin mit der falschen Aussage natürlich konfrontieren. Ich erziehe meine Kinder zur Ehrlichkeit und dass Sie dafür auch einstehen.
Bzgl. Solarenergie. Noch ein paar Solarpreissenkungen und in 4-5 Jahren ist Strom vom Solardach preiswerter als der von EnBw und Co. Dann wird Solarstrom ein Selbstläufer. Die Speicherchips bei den PC haben es vorgemacht.
Bzgl. EnBw bzw. dem Vorgänger Badenwerk. Diese haben damals behauptet, dass die regenerativen Energien nicht mal technisch ausreichen würden Deutschland mit r. E. zu versorgen. Das es geht uns sogar auf Dauer preiswerter, weiß in der Zwischenzeit fast jedes Kind. Der Aloternativnobelpreisträger Dr. Hermann Scheer hat mal ausgerechnet, dass allein das Repowering der aktuellen Windräder zu 50% Windstromanteil an der Stromversorgung führen kann. Nicht umsonst haben viele Länder das EEG übernommen.
Wenn es zudem eine Nachfragesteuerung (Rot-Gelb-Grün) über den Verkaufspreis gäbe, könnte 1/3 der Kraftwerke sofort abgeschaltet werden, der Rest kann länger laufen. Müsste jedem Marktfan einleuchten.
Weiter wird über die Netze die weit entfernten Großkraftwerke subventioniert un die dezentralen Kleinkraftwerk behindert, da diese nur wenig Strom brauchen.
Zumindest helfen solche Foren auch dies zu diskutieren.
-
@Udo_70000, das macht so richtig Freude. :D Markt und Solarstromförderung, klar, das passt, das leuchtet jedem \"Marktfan\" sofort ein. Man o man! Was für eine \"Ehrlichkeit\". Die einzige Hoffnung für die Kinder ist wohl die besagte Lehrerin.
Bei soviel spektakulärem ausgerechnetem \"Repowering\" muss man Angst vor einer demnächst fälligen Stromflut haben. Da brechen dann alle Dämme (Netze). Das Oderhochwasser ist nichts dagegen.
Nur so am Rande, wann kommt denn der von der Sonne kostenlos gelieferte Sonnenstrom beim Verbraucher endlich an? Bis jetzt stellt er den größte Preistreiber unter den Erneuerbaren. Vielen wurde die \"erneuerbare\" Rechnung für nächstes Jahr schon angekündigt. Ob berechtigt oder nicht, sie wird gestellt!
Die sonnigen Märchen wurden hier im Forum schon alle erzählt. Einfach mal die Suchfunktion nutzen.
\"Ihre Werbung\" @Udo_70000 ist nicht nur historisch falsch, sondern noch viel schlimmer, auch zukünftig und nachhaltig.
-
@superhaase,
im Januar kommt das Fernsehen erneut zu mir zweckes eines Beitrages über die PV-Anlagen. Hab dem Autor da einige Dinge am Rande des letzten Inerview für den Beitrag in Ländersache (2.12.10) erläutert. ;)
@Udo_70000
Bzgl. Solarenergie. Noch ein paar Solarpreissenkungen und in 4-5 Jahren ist Strom vom Solardach preiswerter als der von EnBw und Co. Dann wird Solarstrom ein Selbstläufer. Die Speicherchips bei den PC haben es vorgemacht.
Das glauben Sie ja wohl nicht wirklich !
Und der Vergleich mit den PC Speicherchips ist hier nicht vergleichbar.
-
Original von Cremer
@superhaase,
im Januar kommt das Fernsehen erneut zu mir zweckes eines Beitrages über die PV-Anlagen. Hab dem Autor da einige Dinge am Rande des letzten Inerview für den Beitrag in Ländersache (2.12.10) erläutert. ;)
Schicken Sie die Damen und Herren vom Fernsehen doch anschließend noch zu jemandem, der \"die andere Seite\" vertritt, also pro PV, und der auch etwas davon versteht, aber kein Vertreter eines PV-Unternehmens ist.
Solche Leute solls geben, auch nach dem Tod von Hermann Scheer.
Dann kommt vielleicht ein wirklich wertvoller Fernsehbeitrag zustande.
Man sollte ja immer die Argumente beider Seiten hören, bevor man urteilt. ;)
@Udo_70000
Bzgl. Solarenergie. Noch ein paar Solarpreissenkungen und in 4-5 Jahren ist Strom vom Solardach preiswerter als der von EnBw und Co. Dann wird Solarstrom ein Selbstläufer.
Das glauben Sie ja wohl nicht wirklich!
Warum denn nicht?
Fachleute gehen i.A. davon aus, dass dies schon 2013 erreicht sein wird.
Die LBBW sagte vor einem knappen Jahr, dass es schon 2012 so weit sein soll.
Wenn nun wie angekündigt 2011 schon weitere zusätzliche und noch schnellere Kürzungen der PV-Vergütungen kommen sollen, könnte die LBBW womöglich Recht behalten.
Was veranlasst Sie, lieber Cremer, anzunehmen, dass es selbst 2014 oder 2015 noch nicht so weit sein sollte, wie Udo-70000 annimmt?
Original von nomos=PLUS
Nur so am Rande, wann kommt denn der von der Sonne kostenlos gelieferte Sonnenstrom beim Verbraucher endlich an?
Tut er doch schon. Er verdirbt heute schon den großen Stromkonzernen die Spitzenpreise zur MIttagszeit und senkt so die Strompreise.
Die Sonne stellt dafür keine Rechnung. Wird sie auch in Zukunft nicht.
Auch nicht nach der 20-jährigen EEG-Förderung der PV-Anlagen, die dann den Strom wirklich fast kostenlos liefern werden - gerade von den Dachanlagen.
Das hatte ich Ihnen aber auch schon gesagt, lieber nomos.
Schon vergessen?
Nein, vergessen wohl nicht, aber verleugnen tun Sie es, wie immer.
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Original von nomos=PLUS
Nur so am Rande, wann kommt denn der von der Sonne kostenlos gelieferte Sonnenstrom beim Verbraucher endlich an?
Tut er doch schon. Er verdirbt heute schon den großen Stromkonzernen die Spitzenpreise zur MIttagszeit und senkt so die Strompreise.
Die Sonne stellt dafür keine Rechnung. Wird sie auch in Zukunft nicht.
Auch nicht nach der 20-jährigen EEG-Förderung der PV-Anlagen, die dann den Strom wirklich fast kostenlos liefern werden - gerade von den Dachanlagen.
...
Fachleute gehen i.A. davon aus, dass dies schon ......
Wow! \"Tut er doch schon\" :D. Ja, der Sonnenstrom \"tut\" und kommt an, wir sind Sonnen- und Strompreisweltmeister!
@supersolarhaase, Ihre \"Fachleute\" und Ihre Märchenprognosen lagen bis jetzt mit schöner Regelmässigkeit daneben. Der Maßstab ist nicht Ihre \"Netzparität\" und Ihre \"kostenlose Sonnenenergie\". Es sind die Gestehungskosten!
... und hier war das Fernsehen schon da: Wiso (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1214332/Wie-sinnvoll-ist-die-Solar-Foerderung%3F/dialog/einstellungen?flash=off)
-
Original von PLUS
@supersolarhaase, Ihre \"Fachleute\" und Ihre Märchenprognosen lagen bis jetzt mit schöner Regelmässigkeit daneben.
Sie lagen insofern daneben, als sie übertroffen wurden:
Der PV-Ausbau ging schneller voran als geplant, und die PV-Preise sind schneller gesunken als geplant.
Insofern also ein positives \"Verfehlen\" der Prognosen.
Das müssen Sie doch wenigstens zugeben, nomos.
Seien Sie doch bitte wenigstens einmal sachlich und aufrichtig!
Dass die Kosten ausgeufert sind, weil die Politik darauf zu spät reagiert hat, ist ja auch von Seiten der PV-Befürworter zugegeben worden. Aber das ist ja kein grundsätzliches Problem der PV und der prognostizierten aussichtsreichen Zukunft der PV, sondern ein Problem der Politik und der Gegenwart bzw. jüngeren Vergangenheit.
Der Maßstab ist nicht Ihre \"Netzparität\" und Ihre \"kostenlose Sonnenenergie\". Es sind die Gestehungskosten!
Falsch.
Sie haben mit Ihrem Beitrag bezweifelt, dass der von der Sonne kostenlos gelieferte Strom bei den Verbrauchern ankommt.
Das war der Maßstab.
Fakt ist, dass dieser Strom beim Verbraucher ankommt. Zwar nicht kostenlos, aber das erwartet der Verbraucher ja auch nicht.
Im Gegensatz zu Ihnen ist der Verbraucher nämlich aufgeklärt und kann klar denken. ;)
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Sie lagen insofern daneben, als sie übertroffen wurden:
@solarsuperhaase, die Preistreiberei der deutschen PV-Förderung hat alles übertroffen, was Sie und die \"sonnigen Fachleute und Experten\" je erzählt haben. Die wucherverdächtigen Milliarden-Spesen, die in Form von unwirtschaftlichen Kosten und unanständigen Reizrenditen gemacht wurden und die immer noch ungedeckelt weiter wachsen, zahlen alleine die Verbraucher. Die deutsche PV-Förderung wird als unsoziale und weltweit größte energiepolitische Verschwendung in die Geschichte eingehen. Mancher Ihrer \"Fachleute und Experten\" wird sich da vielleicht in den Geschichtsbüchern wiederfinden. Die viel und nachhaltig in Anspruch genommenen Enkel können das dann lesen und werden vor soviel Unvernunft nur die Köpfe schütteln.
Bei jeder sich bietenden Gelegenheit versuchen Sie sich mit Tarnen, Täuschen und Nebelkerzen werfen! Schreiben Sie nicht von Aufklärung und aufgeklärten Verbrauchern. Sie und Ihre Freunde haben lange genug die Aufklärung behindert. Es gelingt Ihnen und Ihrer Solargemeinde immer weniger und das ist gut so. :] Auch deutschen Verbraucher lassen sich auf Dauer nicht für Dumm verkaufen. Andere haben längst den Riegel vorgeschoben.
-
@nomos=PLUS:
Wie wir erwarten konnten haben Sie wieder keine einzige sachliche und rationale Zeile zustandegebracht, sondern sich echauffiert und (mit wahrscheinlich hochrotem Kopf ;) ) herumgeschwurbelt.
Immer wieder lustig, wie Sie sich regelmäßig lächerlich machen und Ihre längst widerlegten blödsinnigen Behauptungen (siehe Ihren letzten Beitrag) herausschleudern ... :D
Nochmal eine konkrete Frage an Sie, also bitte reißen Sie sich doch mal zusammen, beruhigen Sie sich, denken Sie in aller Ruhe nach und antworten Sie erst danach (es würde Ihrem Ansehen und Ihrer Glaubwürdigkeit ganz gut tun):
Können Sie sich denn nicht in einziges Mal dazu durchringen, eine offensichtliche Tatsache zuzugestehen und zwischen dem Erfolg des EEG bei der PV (Aufbau einer Massenindustrie mit daraus resultierenden Preissenkungen bei dieser Technik) und der unbeabsichtigten Überförderung, die ja inzwischen beseitigt ist und nicht mehr auftreten soll, zu unterscheiden?
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Können Sie sich denn nicht in einziges Mal dazu durchringen, eine offensichtliche Tatsache zuzugestehen und zwischen dem Erfolg des EEG bei der PV (Aufbau einer Massenindustrie mit daraus resultierenden Preissenkungen bei dieser Technik) und der unbeabsichtigten Überförderung, die ja inzwischen beseitigt ist und nicht mehr auftreten soll, zu unterscheiden?
Nichts von Ihren Behauptungen ist eine Tatsache, es ist wieder ein typisches Beispiel für Ihr Tarnen, Täuschen und Nebelkerzenwerfen. X(
PS
Nochmal zum Nachlesen: Winterpause (http://www.welt.de/print/wams/wirtschaft/article10919960/Der-Sonnenstrom-macht-Winterpause.html?print=true)
-
Original von PLUS
Nichts von Ihren Behauptungen ist eine Tatsache, es ist wieder ein typisches Beispiel für Ihr Tarnen, Täuschen und Nebelkerzenwerfen. X(
Jetzt haben Sie sich aber gerade den letzten Rest an Ansehen und Glaubwürdigkeit genommen, ist Ihnen das klar?
Sie leugnen also, dass infolge des EEG weltweit PV-Fabriken gebaut worden sind und die Preise für Solarmodule in den letzten Jahren erheblich gesunken sind?
Sie sind also nicht fähig oder auch nur nicht willens, Sachverhalte zu unterscheiden und allgemein bekannte Fakten anzuerkennen.
Quot erat demonstrandum. :tongue:
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Quot erat demonstrandum. :tongue:
So so @solarsuperhaase, sind wir jetzt mit dem Latein am Ende? :D
Iam scies patrem tuum mercedes perdidisse.
-
Ich diskutiere gern wenn es gehaltvoll ist. Das ist hier nur in teilen der Fall. Den Endkunden wird der Börsenpreis nicht interessieren. Wieso sollte man noch Durchleitungsgebühren, Vertriebskosten, Reservestromkosten usw. zahlen wenn man es in einer Batterie speichern und selbst verbrauchen kann, also zählt der Endkundenpreis. Man kann jetzt über die Kostendegression der Solarmodule streiten oder die Batterietechnikentwicklung. (die sich schnell bei einer Riesennachfrage...Elektroautos/Hybridautos...). Hier ist aber noch kein Technologieende abzusehen... bei Kohlekraftwerken schon, die werden immer Kohle brauchen und Dreckschleudern bleiben. Die Atommüllentsorgung ist bis heute nicht geklart, nicht mal eine gescheite Haftpflichtversicherung gibt es. Und von dem angeblichen billigen Atomstrom merken die Kunden nichts nur der Gewinn der Stromkonzerne steigen die damit dann steuerfreie Rückstellung bilden dürfen. Müsste selbst jedem Skeptiker einleuchten, von weiteren externen Kosten (Überschwemmungen, Mißernten, Gesundheitsschäden...) ganz zu schweigen.
-
@superhaase
Fachleute gehen i.A. davon aus, dass dies schon 2013 erreicht sein wird. Die LBBW sagte vor einem knappen Jahr, dass es schon 2012 so weit sein soll.
Wenn nun wie angekündigt 2011 schon weitere zusätzliche und noch schnellere Kürzungen der PV-Vergütungen kommen sollen, könnte die LBBW womöglich Recht behalten.
Wo haben Sie denn eine solche Aussage her :rolleyes:
-
@ Cremer
Wo haben Sie denn eine solche Aussage her
Solche Aussagen werden von Leuten getroffen, die sich den Kram von der sogen. Netzparität so definieren, wie sie es gerade gebrauchen. Es gibt reichlich EEG-Vergütungen, die bereits reichlöich unter dem Bezugsstrompreis in Umspannung und Mittelspannung liegen. Troltzdem wird dort fleissig nach EEG weiterhin eingespeist, und nicht nach dem sog. Netzparitätsprinzip der Strom verschenkt, wie uns so ein Möchtegernweltverbesserer hier ständig weiss machen will. Auch wenn das EEG ausgelaufen ist, werden die EEG-Einspeiser ihren Strom nicht billig anbieten, wie hier immer wieder fälschlicherweise glaubhaft gemacht werden will. Minimum ist der EEX Phelix, wahrlich kein Schnäppchen. Und seien Sie alle hier versichert, wenn die Niederspannungs EEG Anlagen keine PV-Förderung mehr erhalten, werden die Lobbyisten drei Jahre vorher so lange jammern und ächzen, bis auch da wieder die Preise hochgesetzt, ein spezielles vermiedenens Netznutzungsentgelt für Einspeisungen festgelegt werden und bestimmt auch noch ein schöner hoher Einspeisepreis für ehemalige EEG-ler. Frage: welche Biogasanlage wird nach 20 Jahren noch weiterbetrieben, wenn die Stromvergütung nach EEX noch nicht mal ausreiuchen würde, um die Einkaufspreise der Einsatzstoffe zu decken? Alles ohne Konzept, Dauersubvention pur, nur hohe Preise jetz, auf Kostebn der Allgemeinheit! Und natürlich der Blödsinn von der Netzparität.
Und um auf den Start des Themas zu kommen: Die Energiebilanz der chinesischen Solarmodule, die letztes Jahr mit dem Jumbo eingeflogen wurden, damit Klimaverbesserer noch schnell die hohe Förderung abgreifen konnten, möchte ich mal sehen.
Erfolgsstory EEG, immer dran denken, für wen!
Gruß
NN
-
@Netznutzer,
Sie haben es mal wieder genau auf den Punkt gebracht !!!
-
Original von Cremer
Wo haben Sie denn eine solche Aussage her :rolleyes:
Kennen Sie die Schätzungen zur Netzparität bei der PV nicht?
Auf eine Studie der LBBW wurde hier schon mal verlinkt.
Sie sind aber auch gar nicht informiert.
Original von \"Netzbetreiber\"
Auch wenn das EEG ausgelaufen ist, werden die EEG-Einspeiser ihren Strom nicht billig anbieten, wie hier immer wieder fälschlicherweise glaubhaft gemacht werden will.
Für alle anderen EEG-Anlagen ist das wohl so, aber speziell für die PV-Dachanlagen, ob privat oder gewerblich, wird der Eigenverbrauchsvorteil genügen, um den Überschuss an Strom zum gebotenen Preis einspeisen zu können. Eine garantierte Vergütung braucht es dazu nicht mehr.
Und seien Sie alle hier versichert, wenn die Niederspannungs EEG Anlagen keine PV-Förderung mehr erhalten, werden die Lobbyisten drei Jahre vorher so lange jammern und ächzen, bis auch da wieder die Preise hochgesetzt, ein spezielles vermiedenens Netznutzungsentgelt für Einspeisungen festgelegt werden und bestimmt auch noch ein schöner hoher Einspeisepreis für ehemalige EEG-ler.
Eine sehr unsachliche Spekulation von Ihnen.
Dass sich Niederspannungseinspeiser die vermiedenen Netzentgelte vergüten lassen, halte ich allerdings für angemessen. Es gibt kein vernünftiges Argument dagegen - aus Sicht eines Nicht-Netzbeteibers. Sie, lieber Netzbetreiber, sehen das natürlich anders. ;)
Frage: welche Biogasanlage wird nach 20 Jahren noch weiterbetrieben, wenn die Stromvergütung nach EEX noch nicht mal ausreiuchen würde, um die Einkaufspreise der Einsatzstoffe zu decken? Alles ohne Konzept, Dauersubvention pur, nur hohe Preise jetz, auf Kostebn der Allgemeinheit!
Es ging hier um die PV-Anlagen im Speziellen.
Werfen Sie bitte nichts durcheinander!
Keiner hat behauptet, dass Biogasanlagen Strom so billig produzieren können wie PV-Anlagen.
Der Landwirt schickt nämlich schon Rechnungen, im Gegensatz zur Sonne.
Auch das mit der Netzparität ist eine Spezialität der PV.
Ein Konzept für alle Erneuerbaren Energie gibt es durchaus.
Lesen Sie mal die Leitszenarien des Bundesumweltministeriums.
Oder den Bericht des Sachverständigenrates.
Ein schönes Modell, das den Wert des Biogas-Stroms in einer Vollversorgung mit EE-Strom zeigt, ist das bekannte \"Kombikraftwerk\", Sie kennen es, es wurde hier auch schon verlinkt.
Es ist also absolut flacher Nonsens, was Sie hier alles geschrieben haben.
Erfolgsstory EEG!
Immer dran denken: Es ist für uns alle, und insbesondere für die folgenden Generationen.
Ein Umstellen auf Erneuerbare Energien ist schon allein deshalb nötig, weil uns die fossilen Energien bald ausgehen.
Wenn man nicht frühzeitig beginnt, wird es zu Preisexplosionen und Engpässen mit schwerwiegenden wirtschaftlichen Folgen kommen.
Auch der Sachverständigenrat hat gesagt, dass spätestens 2030 alle erneuerbaren Energien billiger sein werden als alle fossilen Energien.
Aber davon wollen Sie, lieber Netzbetreiber, natürlich nichts wissen. Die Zukunft ist Ihnen scheinbar egal.
ciao,
sh
-
Original von Udo_70000
Ich diskutiere gern wenn es gehaltvoll ist. Das ist hier nur in teilen der Fall.
Aber gerne @Udo-70000, dann her mit dem Gehalt.
Original von Udo_70000
Den Endkunden wird der Börsenpreis nicht interessieren. Wieso sollte man noch Durchleitungsgebühren, Vertriebskosten, Reservestromkosten usw. zahlen wenn man es in einer Batterie speichern und selbst verbrauchen kann, also zählt der Endkundenpreis. ....
Wenn man könnte! Aha, was interessiert das dann den Endkunden? Dass er zwanzig Jahre lang mit Milliarden diese Solar-Batterie-Selbstnutzeranlagen auch noch sponsert, von denen er den Schaden und die Investoren und die Solargemeinde den Nutzen haben? Und dann kommt wieder die dämliche Atomkarte. Der Unfug dieser deutschen PV-Förderung und die Verschwendung haben damit überhaupt nichts zu tun. Kein Jota Atommüll und keine einziges AKW werden durch diesen deutschen Sonnenstrom beseitigt oder ersetzt. Die \"Atomkarte\" bietet keinerlei Rechtfertigung für diesen Förder-Unsinn.
... und dann liest man wieder die schon fast religiöse Prophetie:
\"Auch der Sachverständigenrat hat gesagt, dass spätestens 2030 alle erneuerbaren Energien billiger sein werden als alle fossilen Energien.\"
Einfach mal die bisherigen Prophezeiungen nachprüfen. Was ist davon eingetreten?
Andere Frage, warum zahlen eigentlich die Solarstromeinspeiser keine Konzessionsabgabe für den verkauften Storm. Die Leitungen werden hier doch auch genutzt, zwar in die andere Richtigung, aber .....
und dazu fällt einem Verbraucher noch weit mehr ein. Es kommt immer mehr dazu, zur Verfassungswidrigkeit.
-
Original von PLUS
Wenn man könnte! Aha, was interessiert das dann den Endkunden? Dass er zwanzig Jahre lang mit Milliarden diese Solar-Batterie-Selbstnutzeranlagen auch noch sponsert, von denen er den Schaden und die Investoren und die Solargemeinde den Nutzen haben?
Halt, halt, nicht so voreilig!
Wenn es in einigen Jahren PV-Anlagen mit Batterie geben sollte, wovon z.B. Solarworld und andere sprechen, die den Strom billiger als zum Haushaltsstrompreis bereitstellen können, dann werden solche Anlagen sicher nicht mehr mittels EEG und zwanzigjähriger Garantievergütung gefördert werden.
Sie extrapolieren wieder einmal die derzeitige PV-Förderung unverändert in die Zukunft.
Das ist Ihre unredliche Masche, um die PV-Förderung schlecht zu machen.
Ziel der PV-Förderung ist aber, dass die PV in einigen Jahren keine Förderung mehr braucht.
Das ist alles auch nachzulesen in den Leitszenarien des BMU und im Bericht des Sachverständigenrates und sonst an tausend Orten.
Eine lästige Propagandamasche, die Sie und NEtznutzer hier immer wieder anwenden. :P
Und dann kommt wieder die dämliche Atomkarte. Der Unfug dieser deutschen PV-Förderung und die Verschwendung haben damit überhaupt nichts zu tun. Kein Jota Atommüll und keine einziges AKW werden durch diesen deutschen Sonnenstrom beseitigt oder ersetzt. Die \"Atomkarte\" bietet keinerlei Rechtfertigung für diesen Förder-Unsinn.
Auch hier liegen Sie falsch, wie immer.
PV-Strom ersetzt zusammen mit Windstrom und anderen EE-Stromarten sehr wohl Atomstrom.
Es ist ja auch unter allen Fachleuten anerkannt, dass die Laufzeitverlängerung die Netze verstopfen wird und so den Ausbau der erneuerbaren Energien behindern wird.
... und dann liest man wieder die schon fast religiöse Prophetie:
\"Auch der Sachverständigenrat hat gesagt, dass spätestens 2030 alle erneuerbaren Energien billiger sein werden als alle fossilen Energien.\"
Einfach mal die bisherigen Prophezeiungen nachprüfen. Was ist davon eingetreten?
Das ist halt nun mal so.
Religiös mutet hier höchstens Ihre fanatische Ablehnung der PV an. :tongue:
Wie ich Ihnen schon erklärt habe:
Alle Prophezeihungen bezüglich PV wurden bisher bei weitem übertroffen.
Deshalb entstand ja das zwischenzeitliche Problem mit der Überförderung überhaupt erst.
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Eine lästige Propagandamasche, die Sie und NEtznutzer hier immer wieder anwenden. :P
Na, das schreibt der größte Foren-PV-Propagandist. :D
Sehen Sie sich mal den staatlichen Teil des Strompreises an. Da wird vieles für die Allgemeinheit finanziert. Davon wollen sich die von der Allgemeinheit der Stromverbaucher auch noch geförderten Profiteure dann verabschieden und die Finanzierung dem Rest der Energieverbraucher überlassen. Das ist eine weitere Preistreiberei. Das gehört nicht gefördert sondern verboten. :rolleyes:
Original von superhaase
Auch hier liegen Sie falsch, wie immer.
PV-Strom ersetzt zusammen mit Windstrom und anderen EE-Stromarten sehr wohl Atomstrom.
Es ist ja auch unter allen Fachleuten anerkannt, dass die Laufzeitverlängerung die Netze verstopfen wird und so den Ausbau der erneuerbaren Energien behindern wird.
Aha, \"zusammen mit anderen\" wie immer! :D @supersolarhaase, immer wieder ablenken von der einzigartigen Extremverschwendung für das bisschen unzuverlässigen Storm. Keine Stromerzeugung ist unzuverlässiger und hat höhere Gestehungskosten. Man braucht da immer die Mischung mit den \"Anderen\", um den verschwenderischen Unfug zu Tarnen. Es ist vorbei @supersolarhase, Ihre \"Erklärungen\" können Sie sich sparen, aufgeklärte Verbraucher lassen sich nicht mehr täuschen.
-
@nomos=PLUS:
Der einzige der ablenkt und zum nächsten Fettnäpfchen springt, wenn man ihm gezeigt hat, dass er wieder Unsinn erzählt hat, sind doch Sie. :tongue:
Eben haben Sie es wieder gemacht!
Es macht richtig Spaß, Sie vorzuführen.
Außerdem:
Wer soll Sie denn noch ernstnehmen?
Nachdem Sie sich drei Beiträge vorher selbst den letzten Funken Seriösität genommen haben? :D
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Wer soll Sie denn noch ernstnehmen?
Nachdem Sie sich drei Beiträge vorher selbst den letzten Funken Seriösität genommen haben? :D
@supersolarhaase, bald ist Weihnachten und Jahreswechsel! Sie können sich ja vornehmen und sich und uns versprechen künftig im Forum zu zeigen was Sachlichkeit und Seriosität ist. Bisher war da Fehlanzeige. Ich wünsche Ihnen gute Besserung.
-
Nunja, vielleicht arbeitet ja manch einer bei einem Stromkonzern hier und wird für die täglichen Beiträge gegen das EEG gut bezahlt.
Würde mich immer noch über Werbeanzeige des Badenwerks, dass es techn. nicht möglich sei Deutschland mit regenerative Energien zu versorgen. Dürften wohl die gleichen sein die heute behaupten diese sei zu teuer. Immer nur soviel zugegeben wie man muss. Es gibt eine seriöse Studie der Energiewerke Schönau welche selbst bei 1 Mio zusätzlicher Elektroautos auf Kosten bei 100% Ökostrom bei einem Ökostrommix im Jahr 2020 von 9 Cent pro KWh kommen. Ein 100% Umstieg ist schnell und preiswert möglich. Ohne Müll der Millionen von Jahre noch die Umwelt beeinflussen wird. Will kein Atomstromler wahrhaben, nach mir die Sinnflut.
Wir haben für Kinder von Tschernobyl schon Kinderfahrräder gesammelt und hergerichtet. Von dort haben wir Fotos mit z. B. 50 Kinder wo kein einziges lacht. Ein Kind ohne lachen. Etwas schlimmeres kann man sich kaum vorstellen. Jeder Atomkraftbefürworter sollte dort mal hinfahren. Dann würde man schweigen.
P.S. Meine Tochter erhielt übrigens eine 1 für ihren Vortrag.
Wieder ein kleines Stück gegen die Volksverdummung erreicht.
-
Was sagt ihr Atombefürworter und oftmals Solarzellenbekämpfer zu den Vorgängen in Japan. Wenn Tepco und Co alles bezahlen müssten was sie angerichtet bzw. nicht verhindert haben, ist Solarstrom um vieles preiswerter als Atomstrom. Zum Glück waren die Wähler in BaWü gescheiter als viele dachten.
Die Atomindustrie muss übrigens viel Angst erzeugen um ihr Weiterlaufen lassen der Kraftwerke zu rechtfertigen. Da arbeit eine mächtige Pressemaschine. Übrigens muss der CO2 Ausstoß beim Komplettausstieg nicht steigen da es ja einen begrenzenden CO2 Handel gibt. Wieso lassen die übrigens nicht ihre vorhandenen Kraftwerke in Deutschland laufen und importieren Strom aus Frankreich und Tschechien... \"weil man damit Angst aufbauen kann und die Stimmung ... dann doch lieber eigenen Atomstrom fördern will...\" wie durchsichtig !!
-
Udo,
einfach sensationell.
Gruß
NN
-
Original von Udo_70000
....
Die Atomindustrie muss übrigens viel Angst erzeugen um ihr Weiterlaufen lassen der Kraftwerke zu rechtfertigen. Da arbeit eine mächtige Pressemaschine. Übrigens muss der CO2 Ausstoß beim Komplettausstieg nicht steigen da es ja einen begrenzenden CO2 Handel gibt. Wieso lassen die übrigens nicht ihre vorhandenen Kraftwerke in Deutschland laufen und importieren Strom aus Frankreich und Tschechien... \"weil man damit Angst aufbauen kann und die Stimmung ... dann doch lieber eigenen Atomstrom fördern will...\" wie durchsichtig !!
Ja, das ist wieder Futter für die oberschlauen und unverbesserlichen Verschwörungstheoretiker. Hier wird doch ständig die Merit-Order beschworen. Es wird hier auch nur der günstigste Strom eingekauft. Jeder Einkäufer, der das nicht so machen würde, wäre wohl schnell seinen Job los. Strom aus deutschen Ersatzkraftwerke ist eben wesentlich teuerer. Dass der CO2-Ausstoß bei einem Komplettausstieg nicht steigen wird, schlägt dem Fass den Boden aus.
Der \"begrenzte Handel\" bewirkt überhaupt nichts. Nur ein weltweiter Verzicht, z.B. auf das Verbrennen von Kohle, würde dem Klima nutzen. Das aktuelle System ist kein Verzicht, sondern führt letztendlich zu einem vollständigen Verbrennen von Kohle, Öl, und Gas. Das Klima und die Umwelt kann so niemals geschützt werden. Übrig bleibt wieder eine Profitmasche mit einem einzigen Effekt, der Profit und die Energiepreise steigen. Die einen stecken ein, die anderen dürfen zahlen. Die Umwelt und das Klima haben nichts davon.
Man sollte alles tun um einen vernünftigen Umstieg zu erreichen, aber
so nicht! Alleine wenn das größte europäische Importkohlekraftwerk der Stadtwerke in Brunsbüttel mit jährlich 10 Millionen Tonnen CO2-Ausstoß ans Netz gehen sollte (keine KWK!), kann man die Klimaschutzziele gleich beerdigen. Das sollte man dann aber auch laut und deutlich sagen. Es ist ein offenes Geheimnis, dass Gabriel und Steinmeier ohnehin die Kohle bevorzugen.
Wer immer noch glaubt, man könne mit deutschem PV-Strom den Atomstrom quantitativ und ökonomisch ersetzen, der ist blind oder Ideologe, vielleicht auch beides. ;)
@Udo-70000 hoffentlich nutzen Sie keine Windows-Rechner.
Bill Gates war auf Besuch in Berlin und äußerte sich auf Fragen zur deutschen Atomdebatte. \"Sie können aus der Nuleartechnologie aussteigen, aber ökonomisch vernünftig ist es nicht\". Als Investor habe er sein Geld in allen Energiearten angelegt, effektiv sei einzig die Nukleartechnologie. \"Sonne und Wind können nur die Steuerzahler am Leben halten\". \"Ausbeute herzliche gering.. selbst eine Verzehnfachung der Speicherkapazitäten ändern daran nichts. .....
\"German Angst ... Es sind bisher mehr Menschen im Kohlenbergbau gestorben ..... Aber auch Siemens sieht sich \"als grüner Konzern\" und debattiert die Abkehr vom Kernkraftwerksbau, eine Fehlkalkulation? Gates: \"Nein, denn Siemens rechnet mit der dauerhaften Hilfes des Staates. Diese Rechnung könnte für Siemens aufgehen, Deutschland ist ein reiches Land, sagte er schmunzelnd. Nachlesen können Sie das im Handelsblatt vom 7.4.11
Nicht alles was Bill Gates da von sich gab muss man teilen, das tue ich auch nicht. Allerdings enthält seine Stellungsnahme auch einfache Wahrheiten und es zeigt die zum Teil einsame deutsche Sicht, trotz Fukushima.[/list]
-
Original von PLUS
Das aktuelle System ist kein Verzicht, sondern führt letztendlich zu einem vollständigen Verbrennen von Kohle, Öl, und Gas. Das Klima und die Umwelt kann so niemals geschützt werden.
Und genau deshalb gibt es keine andere Lösung als den Umstieg auf 100% Erneuerbare Energien.
Auch wenn dadurch die Preise vorübergehend schneller steigen.
Und genau deshalb ist Deutschland hier auf dem richtigen Weg.
Wie Greenpeace vorgerechnet hat, muss der CO2-Ausstoß in D auch nicht steigen bei einem schnellen Atomausstieg.
Die Klimaziele können eingehalten werden und es müssen keine zusätzlichen Kohlekraftwerke geplant werden.
Es muss nur politisch gewollt und durchgesetzt werden.
Wer immer noch glaubt, man könne mit deutschem PV-Strom den Atomstrom quantitativ und ökonomisch ersetzen, der ist blind oder Ideologe, vielleicht auch beides.
Wem unterstellen Sie denn sowas?
Ich kenne niemanden, der das behauptet.
Die erneuerbaren Energien in ihrem Zusammenwirken und ihrer gegenseitigen Ergänzung können das natürlich schon.
Und so ist es auch geplant. Auch von der Bundesregierung. Niemand mit Sachverstand zweifelt daran.
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Und genau deshalb gibt es keine andere Lösung als den Umstieg auf 100% Erneuerbare Energien. Auch wenn dadurch die Preise vorübergehend schneller steigen. Und genau deshalb ist Deutschland hier auf dem richtigen Weg.
Steigende Preise garantieren außer Profit zu Lasten der Verbraucher nichts! Deutschland ist hier nicht auf dem richtigen Weg. Deutschland baut immer noch die größten CO2-Schleudern und ist noch lange kein Vorbild was die Emissionen angeht, trotz Solarweltmeisterschaft.
Keine einzige der Vorausrechnungen ist bisher aufgegangen, trotz des angeblichen Sachverstands. Es sind lobbygesteuerte \"Schön-Rechnungen\" von allen Seiten. Keine Bundesregierungen war davor je sicher und eine Ausnahme. Alle wurden von der Wirklichkeit eingeholt! Sie @superhaase als bekannter Märchenerzähler müssten eigentlich längst aus den zahlreichen Erfahrung klug geworden sein. :P
-
Original von PLUS
Steigende Preise garantieren außer Profit zu Lasten der Verbraucher nichts!
Was soll dann das nun wieder heißen?
Wer hat denn behauptet, dass steigende Preise irgendetwas \"garantieren\".
Sie sind halt eine (zu ertragende) Folge der Umstellung.
Keine einzige der Vorausrechnungen ist bisher aufgegangen, trotz des angeblichen Sachverstands. Es sind lobbygesteuerte \"Schön-Rechnungen\" von allen Seiten.
Quatsch.
Die Schätzungen des EE-Branche sind bisher alle ganz gut aufgegangen.
Und was die PV angeht, sind alle Vorausberechnungen nicht nur aufgegangen, sondern sogar weit übertroffen worden.
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Wer hat denn behauptet, dass steigende Preise irgendetwas \"garantieren\". Sie sind halt eine (zu ertragende) Folge der Umstellung. Die Schätzungen des EE-Branche sind bisher alle ganz gut aufgegangen. Und was die PV angeht, sind alle Vorausberechnungen nicht nur aufgegangen, sondern sogar weit übertroffen worden.
Die Verbraucher ungeschützt der Sonne aussetzen, sie auf die überhitzte Sonnenplatte setzen, die Füsse ins Eiswasser stecken und ihnen das dann als angenehme Durchschnittstemperatur verkaufen wollen.
Es ist überhaupt nichts zu ertragen, es ist erträglich zu gestalten und zwar für die Allgemeinheit, nicht exclusiv für die Solargemeinde.
Wenn Sie von \"gut aufgegangenen Schätzungen und übertroffenen Vorausberechnungen\" schreiben, dann zeigen sie damit nur ihren ausgeprägten egoistischen Solaristenchrarakter. Aufgegangen ist bei dieser extremen Energieförderpolitik bis jetzt, was die Ziele betrifft, noch überhaupt nichts! Vielleicht hat sie die Profitgier befriedigt, aber die ist so groß, dass sie keine Grenzen kennt. Google investiert nicht in den USA, wo es sinnvolle und sonnige Gegenden für die Energieerzeugung aus Sonnenenergie gibt, nein, wie man den Medien entnehmen kann, sie stecken Millionen in einen Solarpark in Brandenburg an der Havel. Die extreme deutsche Solarförderung machts. Die Verbraucher zahlen ja die Zeche weiter brav X(.
PS: Finanzinvestitionen! Ad hoc Mitteilung Capital Stage AG (http://www.capitalstage.com/index.php?id=1&sub=5&u=14&archiv=0)[/list]
-
Original von PLUS
Es ist überhaupt nichts zu ertragen, es ist erträglich zu gestalten und zwar für die Allgemeinheit, nicht exclusiv für die Solargemeinde.
Aber genau das wird doch gemacht.
Die (ärgerlicherweise) vorübergehend aufgetretene Überförderung der PV ist beseitigt worden und ist unter ständiger Beobachtung.
Das Ziel der Politik ist eine erträgliche Gestaltung der Energieversorgungsumstellung für die Allgemeinheit.
Es ist eine Ihrer penetranten Verleumdungen, wenn Sie immer wieder behaupten, eine Schädigung der Allgemeinheit zugunsten von \"profitgierigen Solaristen\" sei das Ziel der Politik.
Da ist unredlich und auch dumm.
Aufgangen ist bei dieser extremen Energieförderpolitik bis jetzt, was die Ziele betrifft, noch überhaupt nichts!
Doch, es ist bisher alles aufgegangen.
Es ist eine Windkraftindustrie entstanden, es ist eine PV-Industrie entstanden. Die Preise für Wind- und PV-Strom sinken.
Gleiches gilt für Biogas etc.
Der Anteil der Erneuerbaren Energien am Strommix in Deutschland ist viel schneller gestiegen als vorausberechnet.
Alle Ziele wurden erreicht bzw. übertroffen.
Was Sie hier immer wieder behaupten, ist ganz einfach dummes Gerede ohne Fundament.
Google investiert nicht in den USA, wo es sinnvolle und sonnige Gegenden für die Energieerzeugung aus Sonnenenergie gibt, nein, wie man den Medien entnehmen kann, sie stecken Millionen in einen Solarpark in Brandenburg an der Havel.
Genau das war und ist das Ziel des EEG:
Privates Kapital in die Erneuerbaren Energien locken.
Wie man sieht, funktioniert das wunderbar.
Auch ein Ziel, das erreicht und übertroffen wurde.
Alles was Sie hierzu ständig schreiben entbehrt jeglicher Logik und jeglicher Fakten und ist in sich widersprüchlich.
Merken Sie das nicht?
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Original von PLUS
Es ist überhaupt nichts zu ertragen, es ist erträglich zu gestalten und zwar für die Allgemeinheit, nicht exclusiv für die Solargemeinde.
Aber genau das wird doch gemacht.
...
Nein, das wird nicht gemacht, im Gegenteil! PV belastet die Verbraucher am meisten, obwohl sie unzuverlässig am wenigsten Strom liefert. PV-Anlagen sind wegen der Extremförderung mehr Geldmaschinen als Energieerzeuger. Ein Betätigungsfeld für Geldhaie, wie das Beispiel zeigt. Daran hat keine Reduzierung etwas geändert. Bayern profitiert davon am meisten. Z. B. Hamburger, Bremer, Berliner und andere Großstädter haben kaum einen Nutzen, zahlen aber für die Verschwendung und die garantierten üppigen Renditen. Ein Großteil der milliardenschweren Anlagen ist schon Schrott. Die ersten Forderungen nach einer Abwrackprämie kommen auf um den Schrott bald gegen effektivere Anlagen auszutauschen.
Die deutsche langfristige (20 J.) Extremförderung des Solarstroms in nördlichen Breiten war und ist der falsche Weg. Es ist nicht egal wo Energie aus der Sonne erzeugt wird. Die deutsche Förderung fördert hier überwiegend Fehlinvestionen, Verschwendung und die schleichende Enteignung von Verbrauchern zu Gunsten von Investoren. Die Investition von Goolge in deutsche Sonnenstromparks ist eine Folge dieser Förderung und ist alles andere als positiv.
Aber @Supersolarhaase, sie haben doch schon lukrative Solargeldmachzellen auf dem Dach. Ob die Konstellation zwanzig Jahre hält und die Verbraucher die Milliardenzeche vollständig bezahlen, das ist nicht sicher. Technologie entwickelt sich immer schneller, vorher will diesen alten Schrott keiner mehr. Das \"kleine\" Entsorgungsproblem (Cadmium ...) wird sich lösen lassen. Kostet halt! Auch auf der rechtlichen Seite ist noch nicht jede Frage abschließend beantwortet.
Es nutzt da nichts, wenn man sich an den Solarlobbyisten und den Branchenverbandsveröffentlichungen orientiert. Mehr als bunte Propaganda und Schönfärberei sollten Energieverbraucher von dort nicht erwarten. Sie sind kein Haar besser als andere Energieversorger.
-
Original von PLUS
Nein, das wird nicht gemacht, im Gegenteil! PV belastet die Verbraucher am meisten, obwohl sie unzuverlässig am wenigsten Strom liefert.
Dass der PV-Strom anfangs der teuerste ist, war von Anfang an klar.
Dass er später sehr billig werden wird, auch. Und genau das wird auch erreicht werden - und zwar schneller als jemals erhofft, wie die reale Entwicklung zeigt.
Genau das ist der Grund, warum man den anfangs sehr teueren PV-Strom gefördet hat.
Aber das werden Sie nie verstehen, weil Sie es gar nicht verstehen wollen und stattdessen immer so tun als ob der PV-Strom auf immer und ewig subventioniert werden müsste. Das ist gelinde gesagt sehr dämlich.
Aber Sie sind sich ja seit Jahr und Tag nicht zu schade, hier den Idioten zu mimen und ständig denselben, längst widerlegten Quark zu verzapfen, ohne sachlich zu begründen oder auf gegenteilige sachliche Argumente einzugehen.
Und das mit einer erstaunlichen Ignoranz und Ausdauer, die unvergleichlich ist.
Respekt! :tongue:
Ein Großteil der milliardenschweren Anlagen ist schon Schrott. Die ersten Forderungen nach einer Abwrackprämie kommen auf um den Schrott bald gegen effektivere Anlagen auszutauschen.
Wo haben Sie denn den Blödsinn wieder her?
Ts, ts, ts ...
ciao,
sh
-
Original von superhaase
..... Das ist gelinde gesagt sehr dämlich. Aber Sie sind sich ja seit Jahr und Tag nicht zu schade, hier den Idioten zu mimen und ständig denselben, längst widerlegten Quark zu verzapfen, ohne sachlich zu begründen oder auf gegenteilige sachliche Argumente einzugehen.
Und das mit einer erstaunlichen Ignoranz und Ausdauer, die unvergleichlich ist.
Respekt! :tongue:
Ein Großteil der milliardenschweren Anlagen ist schon Schrott. Die ersten Forderungen nach einer Abwrackprämie kommen auf um den Schrott bald gegen effektivere Anlagen auszutauschen.
Wo haben Sie denn den Blödsinn wieder her?
Ts, ts, ts ...
:D eine geballte Ladung Unverschämtheiten als Rohrkrepierer in so wenig Text! @supersolarhaase, Sie müssen sich nicht so anstrengen, Sie können mich nicht beleidigen. Aber einen \"sonnigen Dank\" für den Respekt :tongue:
Die \"blödsinnige\" Forderung stammt von dem Energieexperten der Berliner HTW Wolfgang Hummel. Der müsste Ihnen doch eigentlich nahestehen. :rolleyes:
-
Original von PLUS
... eine geballte Ladung Unverschämtheiten als Rohrkrepierer in so wenig Text!
... als Antwort auf Ihre Unverschämtheiten gegenüber PV-Investoren und Energiepolitik. :D
Die \"blödsinnige\" Forderung stammt von dem Energieexperten der Berliner HTW Wolfgang Hummel. Der müsste Ihnen doch eigentlich nahestehen.
Ich kenne den Mann nicht.
Aber eine Quelle für diese seltsame Forderung (vielleicht ein Link?) würde mich schon interessieren ... falls ich Sie nicht doch beleidigt haben sollte... :D
-
Original von superhaase
Ich kenne den Mann nicht.
Aber eine Quelle für diese seltsame Forderung (vielleicht ein Link?) würde mich schon interessieren ...
Die Quelle kann ich Ihnen nennen, mit einem Link kann ich leider nicht dienen. Nicht alles steht im Internet zum Verlinken zur Verfügung.
Seite 28 und 29 Handelsblatt von heute:
\"Statt der Dauersubventionierung über 20 Jahre sollte es besser alle fünf Jahre eine Art Abwrackprämie geben\". Damit bestehe ein Anreiz, alte gegen neue, effizientere auszutauschen. \"Die Technologie entwickelt sich heute so schnell, dass die Anlagen schon nach wenigen Jahren zum alten Eisen gehören\".
Für die Solarbranche ist das doch eine tolle Forderung. Umsatzförderung pur. Ersatzbeschaffung schon nach fünf Jahren statt nach 20 Jahren. Vielleicht aber eher zum Vorteil für die Asiaten.
Ich kenne den Mann auch nicht ;), habe aber schon von ihm gelesen. Hier ein Beispiel:
Hier ist ein Bericht über die Berliner HTW und eine Studie unter Verantwortung von Wolfgang Hummel (http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/htw--asiatische-hersteller-dominieren-photovoltaik-markt_100004204/) [/list]
-
Original von PLUS
Seite 28 und 29 Handelsblatt von heute:
\"Statt der Dauersubventionierung über 20 Jahre sollte es besser alle fünf Jahre eine Art Abwrackprämie geben\". Damit bestehe ein Anreiz, alte gegen neue, effizientere auszutauschen. \"Die Technologie entwickelt sich heute so schnell, dass die Anlagen schon nach wenigen Jahren zum alten Eisen gehören\".
Für die Solarbranche ist das doch eine tolle Forderung. Umsatzförderung pur. Ersatzbeschaffung schon nach fünf Jahren statt nach 20 Jahren. Vielleicht aber eher zum Vorteil für die Asiaten.
Fragt sich, wie sich das betriebswirtschaftlich rechnen soll, außer die Abwrackprämie wäre so hoch, dass die Investoren eine entsprechende Rendite erwirtschaften.
Und das wäre, um es mal mit den Worten der PV-Kritiker auszudrücken, schlechtem Geld gutes hinterhergeworfen.
Aber das ist vermutl. auch Herrn Hummel klar.
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang_AW
-
Original von PLUS
\"Die Technologie entwickelt sich heute so schnell, dass die Anlagen schon nach wenigen Jahren zum alten Eisen gehören\".
Das ist absoluter Dummsprech.
PV-Anlagen - insbesondere die kostenbestimmenden PV-Module - laufen im Normalfall 20 Jahre und länger absolut störungsfrei und mit sehr wenig Wartungsaufwand.
Was an diesen Anlagen dann veraltet seinsoll, ist nicht ersichtlich.
Die Wirkungsgrade neuer PV-Module nehmen zwar von Jahr zu Jahr zu, aber das liegt im Promillebereich.
Die obige Aussage ist also schon mal sachlich absolut falsch.
Ferner ist es rätselhaft, wie man als \"Wirtschaftler\" so dummes Zeug verzapfen kann, dass man eine getätigte Investition, die praktisch keine laufenden Kosten bewirkt, schon kurz nach ihrer Inbetriebnahme und lange vor Ende ihrer Lebensdauer abwracken soll.
Das wäre sowohl wirtschaftlich als auch ökologisch völlig blödsinning.
Dümmer gehts nicht.
Ich kann kaum glauben, dass er das zu PV-Anlagen gesagt hat.
ciao,
sh
-
Original von superhaase
Das ist absoluter Dummsprech. .... Das wäre sowohl wirtschaftlich als auch ökologisch völlig blödsinning. ... Dümmer gehts nicht. ...Ich kann kaum glauben, dass er das zu PV-Anlagen gesagt hat.
@supersolarhaase, klar, es kann nur einen superschlauen \"Superhaasen\" im ganzen Land geben. :D
\"Er\" hat das offensichtlich zur PV gesagt, der gesamte Bericht ging nur um PV. Überschrift \" Die Sonne lässt die Kasse klingeln\" . Aufhänger auf Seite 1 dazu \"Google investiert in deutschen Sonnenstrom\".
Kaufen Sie sich die Zeitung und lesen Sie die Artikel und Fragen Sie doch die Autoren, S. Metzger, G. Weishaupt, W. Reuter wenn Ihnen dann noch etwas nicht klar ist. Lassen Sie aber Ihre durch nichts fundierten \"unsachlichen Zweifel und Angriffe\". Die sind mehr als nur dumm!
-
Wenn der Herr Hummel das so zu PV-Anlagen gesagt hat, dann ist die Beurteilung als \"Dummsprech\", \"Blödsinn\" oder \"idiotisch\" völlig korrekt und offensichtlich.
Da kann man nur den Kopf schütteln.
Ich kann mir in solchen Fällen von offensichtlicher Idiotie und Schwachsinnigkeit nicht verkeifen, dies auch öffentlich genau so zu bezeichnen.
Der Herr Hummel darf sich gerne bei mir beschweren. :D
ciao,
sh