Spiegel Titelthema: Das unheimliche Comeback

[Cremer]

Im Spiegel dieser Woche Nr. 28 das Tiitelthema

Kernkraft - ja bitte?

Seite 20 bis 32

[redbluewitch]

siehe dazu auch

Der Streit um die deutschen Atomkraftwerke spitzt sich wieder einmal zu. Führende Sozialdemokraten und Grüne wandten sich am Montag (7. Juli) gegen den Vorstoß des früheren SPD-Spitzenpolitikers Erhard Eppler im \"Spiegel\", längere Laufzeiten für Atomkraftwerke zuzulassen, wenn zugleich der Bau neuer Kraftwerke per Grundgesetz ausgeschlossen werde. Zugleich argumentiert der \"Spiegel\" vehement für die Atomkraft. Das Thema \"Ausstieg aus dem Atomausstieg\" sei \"bei der SPD tabu - noch\", schreibt das Meinungsblatt, dessen Herausgeber sich seit Jahren auf die Seite der Atomindustrie geschlagen haben. Und: \"Ist das neue Motto dieser Gesellschaft also: Atomausstieg, nein danke?\", fragen die zwölf Autoren des Beitrages in dem - auch von Anzeigen der Atomindustrie finanzierten - Magazin. Ein Journalist der Berliner Zeitung schrieb kürzlich, die \"Nachrichtenmaschinerie\" mit Leitmedien wie \"Bild\" und \"Spiegel Online\", \"die oft selber Politik machen wollen\", würden für viele in dem Mediengeschäft \"Ton und Takt vorgeben\". Bemerkenswert (selbst-)kritisch war in dem Beitrag der Berliner Zeitung von \"politischem Kampagnenjournalismus\" die Rede, der - wenn es um die gemeinsame mediale Hetze gegen bestimmte Politiker geht - auch \"Rudeljournalismus\" genannt werde.

http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?Nr=18299

siehe auch hier

Atomkraftwerke produzieren dank staatlicher Subventionen Riesengewinne für die Betreiber

und noch zwei Hinweise

Eppler müsse „sich nun die Frage gefallen lassen, ob das wirklich seine eigenen Gedanken sind, mit denen er sich jetzt in die Kernenergie-Debatte eingemischt hat. Die Laufzeit der laufenden Atomkraftwerke (AKW) will er verlängern, doch soll ein Neubauverbot im Grundgesetz verankert werden. Als ob hierzulande überhaupt an neue AKWs gedacht würde. Der Eppler-Vorstoß hat einen überaus faden Geschmack: Leicht möglich, dass ihm das von der derzeitigen SPD-Führung nahe gelegt worden ist. Denn die sucht verzweifelt nach einem wahltaktischen Fluchtweg, um dem Druck zu entkommen, den die Unionsparteien praktisch über Nacht mit neuen Lippenbekenntnissen zur Kernkraft aufgebaut haben…
Wer die Laufzeiten bestehender AKWs verlängern will, müsste auch klar sagen, unter welchen finanziellen Bedingungen das laufen soll. Eine Million Euro pro Tag fließt aus älteren Anlagen in die Kasse der Energiekonzerne. Soll das so bleiben, obwohl die deutschen Steuerzahler im Lauf der Jahre rund 100 Milliarden Euro zur Entwicklung der Kernenergie beigesteuert haben? Müsste jetzt nicht ein guter Teil der heutigen Gewinne in den Staatshaushalt zurückfließen, um dort für die Entwicklung alternativer Energien eingesetzt zu werden?
Noch immer hat die Bundesrepublik die entscheidende eigene Aufgabe nicht gelöst: Es gibt keine deutschen Endlager für hochradioaktiven Atommüll. Rund 2000 Tonnen hoch radioaktives Plutonium befinden sich inzwischen auf unserer Welt. Wer sichert es eigentlich vor dem möglichen Zugriff so genannter Schurkenstaaten? Und die Politik müsste den erbosten Verbrauchern in diesem Zusammenhang auch einmal gestehen, dass die Bundesrepublik noch immer im großen Umfang Strom exportiert.“

http://www.stern.de/politik/deutschland/:Kommentar-K%FCrzere-Laufzeiten-Gerede/626315.html

und selbst aus dem Magazin der Atomlobby

Sollen Deutschlands Atommeiler länger laufen? Aus Sicht von Verbraucherschützern spricht wenig dafür: Hielte die Regierung an der Kernkraft fest, würde die monatliche Stromrechnung im Durchschnitt um 50 Cent sinken. Laut Experten bringt eine einzige Energiesparlampe mehr.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,564348,00.html

[superhaase]

Der aktuelle Atomunfall in Tricastin, Frankreich, zeigt wieder einmal, was man von der Aufrichtigkeit und Zuverlässigkeit der Atomwirtschaft halten darf: Nichts!

Da wird mir das angekündigte Comeback der Atomkraft wirklich unheimlich.

ciao,
sh