Stadtwerke Tornesch

[goofy3]

sorry, war offline und hatte ebenfalls ein problem mit dem einloggen.

zu der frage:
es wuerde zu weit fuehren hier und es noch unuebersichtlicher machen (was es nun schon geworden ist).

wie in anderen foren gibt es die moeglichkeit einer PN und immer daran denken, nicht jeder ist dauernd online, es kann urlaub geben usw.

eine weitere moeglichkeit, waere die ansprechpartner von der webseite zu kontaktieren, oder einmal zu den derzeit noch woechentlichen mittwochstreffen im KÖPI zu kommen. (20:00UHR)

finde es verwunderlich, bei diversen veroeffentlichungen in sechs zeitung auch ueberregional, einem INFO stand im "zentrum", flugblattverteilung, dass ein tornescher bisher nichts mitbekommen hat.

das problem mit der waermelieferung wurde derzeit nur einmal telefonisch an uns herangetragen, erschienen ist jedoch niemand.
duerfte auch noch schwieriger werden, als es nun schon ist.

es muesste sich demnach um den thujapark, oder die strucksche koppel handeln, welche durch das BHKW versorgt werden.da ist uns derzeit noch nicht einmal eine abrechnung in die haende gefallen.
somit ist nicht einmal bekannt, ob eine aedequate gutschreibung des erzeugten stroms stattfindet.

wir sind eine initiative, kein verein, oder instutition, da ist ein wenig eigene energie schon von noeten.
waere zwar nicht schlecht, wenn man mit jedem haushalt ins gespraech kommen wuerde, nur wer soll das leisten?

[goofy3]

was den erwaehnten artikel in der UENA angeht, beruht dieser auf der aussage des buergermeisters (auch werkleiter),
offiziell ist derzeit nichts bekannt, doch bis zum naechsten
treffen, am 10.01.07,
sollte eine schriftliche mitteilung eintrudeln.
die frist ist schliesslich am 04.01.07 abgelaufen, die ITG geht davon aus, das eine vertagung seitens des LG vorgeschlagen wird, bis im maerz das BGH urteil verkuendet ist.
gegen eine abweisung wuerden wir uns sicher wehren.

[goofy3]

auf dem heutigen treffen wurde beschlossen, da alles auf dem weg, die treffen in zukunft ersteinmal nur monatlich stattfinden zu lassen.

jeden ersten mitwoch im monat, zeit und ort, wie gehabt.

die klageerwiderung, war wie erwartet und langlaeufig bei den vier grossen bekannt,
klageabweisung!

es wurden wie bisher nur urteile aus alten zeiten angefuehrt (nichts aus den letzten vier jahren.) und wieder einmal auf geschaeftgeheimnisse, oelpreisbindung hingewiesen.
desweiteren war ein geschichtlicher abriss der nun 11 jahre und drei monatigen geschichte der SWT (GWT) bestandteil.
juristen scheinen fueller zu gebrauchen, in oestereich geschieht es auch durch hoeflichkeitsfloskel. ;-)

inwieweit die ITG sich auch auf die politischere ebene begibt, wurde noch nicht entschieden.

desweiteren hatten wir als gast spiegel tv, wenn es fuer sendefaehig erklaert wird und nichts aktuelles dazwischen kommt, duerfte ein weiterer eindruck der ITG am wochenende dort zu sehen sein.

[goofy3]

auf dem heutigen treffen wurde die klageerwiderung seitens der ITG vorgestellt.
desweiteren wurde der erstellte flyer verteilt, der bereits in div. geschaeften ausliegt.
dieser ist innerhalb der naechsten woche auch online einzusehen, auf der unten angegebenen web adresse.
bitte bedenken, es ist nur als anregung zu verstehen und sollte nicht so kopiert werden, es liegen da zwei copyrights darauf. wer etwas verwenden moechte, moege sich mit uns kurzschliessen.
hier noch einmal besonderen dank an den photographen (frank steidl) und den designer(pixel&punkt), fuer das unkomplizierte haendeling.

da auch die kosten fuer eine evtl. berufung ins auge gefasst werden muessen (eigentlich sicher, wenn die ITG obsiegt beim LG und davon geht sie aus.) , da die federfuehrende partei EON ist, haetten wir gerne ein konto fuer beteiligungen eingerichtet, auf dem namen der ITG und zweckgebunden mit noetigen sicherheitsmerkmalen.

dies gestaltet sich aeusserst schwierig in einem kostenmaessig aktzeptablen rahmen, da wir nur eine GbR sind und ein gro solche konten grundsaetzlich nicht eroeffnet.

falls wer tips hat, bitte melden.

[goofy3]

da grossen energieversorger in die offensive gehen, sah die ITG sich zu einer gewinnwarnung veranlasst, folgende erklaerung wurde verbreitet:
---
Presseerklaerung


Die ITG warnt eindringlich vor Wechsel zu E-einfach!

Seit dem 15.02.2007 beitet die Tochterfirma der EON in allen Stadtwerkebezirken ihres Wirkungskreises einen sogenannten Biligtarif an. Wohl als Auswirkung der vom Bundeskartellamt veröffentlichten Liste, die Eon immer auf die letzten Ränge schob.
Dieser liegt grundsätzlich bei Gas 0,24 Cent und bei Strom einen Cent unter den jeweiligen Tarifen der Stadtwerke, egal wo.
Einzige Ausnahme, dort wo derzeit keine Minderbeteiligung, sondern die Mehrheit, wie auch, wenn EON in dem Bereich besser abschnitt (Quickborn).
Wie unmoralisch dieses Verhalten gegenüber den bisherigen Geschäftspartnern ist, möge jeder für sich beurteilen.
Worauf diese Strategie zielt ist offensichtlich!

Erlangung de völligen Monopols im gesamten Versorgungsgebiet, somit ein Strohfeuer.
Schaut man sich die bisherigen Tarife an, wäre ein Bezug von Gas bei den Stadtwerken Barmstedt immer noch billiger, als der derzeitig günstigste Tarif von E-einfach in Tornesch.
Deshalb hat eigentlich schon jetzt EON offenbahrt, dass die Preisgestaltung seitens der Energiekonzerne recht willkürlich ist.
Kann vielleicht ein Betriebswirtschaftler eine andere Erklärung liefern, wir glauben kaum?

Wir hoffen, dass die jeweiligen Stadtvertreter und die von ihm entsandten Aufsichtratsmitglieder nun endlich aufwachen und erkennen, dass eine Bindung an Eon für die BürgerInnen schädlich ist.
Daraus endlich die notwendigen Konsequenzen gezogen werden und sich auf die kommunale Daseinsvorsorge besonnen wird!
Stadtwerke gehören in kommunale Hand zum Wohle aller.
In wie weit dieses Vorgehen seitens E-einfach rechtlich haltbar ist wird wohl am 14.03.2007 durch das BGH Urteil deutlicher.

[goofy3]

treffen maerz 2007

da es immer mehr interessierte aus dem umland gibt (z. zt. barmstedt, pinneberg, uetersen, heidgraben, quickborn, hamburg und elmshorn), wird die gruendung eines vereins erwogen.

da unser urteil der ersten instanz wohl demnaechst gesprochen wird, fuer den norden dann wegweisend ist und zumindest fuer alle amtsgerichtsbezirke wie meldorf, pinneberg, elmshorn und itzehoe gueltig, wird eine weitere koordinierung mit dem umland angestrebt.

dieser verein soll die initiativen buendeln und unterstuetzen.

weiter ist es erforderlich, da sicher revision eingelegt wird, eine groessere kostenverteilung zu erreichen, um es bis zum bitteren (hier wohl eher suessen) ende durchzustehen.
auch wurden kontakte zu div. organisationen aufgenommen, um hier interesse und wenn moeglich beteiligung zu erreichen.

wir gehen nicht davon aus, das EON (die federfuehrend fuer die SWT die klage begleitet) es schaffen wird uns mittels der kapitalkraft, am langen arm verhungern zu lassen.

[goofy3]

erfreulicher weise geht im ehemaligen osten jemand gegen die fadenscheinige offensive seitens EON vor.
leider mit nicht ganz so guten erfolgsaussichten, wie die vertagung des BGH urteils in bezug offenlegung hoffen laesst.

am 20.03.2007 soll vorm LG recht gesprochen werden, in bezug auf die werbeaussage "wir unterbieten jeden regionalen versorger" von E-einfach, die tochter von EON.
klage hat die SW neu ruppin erhoben, wegen unlauterem wettbewerb, IMHO zu recht.

daumen druecken.

[goofy3]

die entscheidung in sachen e-einfach SWT neu ruppin laeuft auf einen vergleich hinaus, welcher mitte april geschlossen werden soll.

die zur verfuegung stehenden informationen sind zu duenn, als das man beurteilen koennte, ob nur wegen der werbung, oder auch wegen  offensichtlichen verdraengungsbestreben argumentiert wurde.

vielleicht sind die stadtwerke dort auch zu sehr mit ihren eigenen verstrickungen (untreueverdacht usw.) beschaeftigt?

die verquickung buergermeister stadtwerkechef kennen wir hier ja auch, allerdings nicht die hoehe des sponserings. ;-)

[goofy3]

das naechste treffen wird parallel zum alten ort nun am 06.06.2007 auch in uetersen; kleiner sand 60, im restaurant "von stamm stattfinden.

-----------------------------------------------------------------
grosszuegig erklaerte nun monate spaeter, also selbst nach E-on, der prokurist der SWT herr neumann, eine preissenkung von sagenhaften 4%  fuer juni an!

wir sind da wohl zu skeptisch, um es wirklich als, wie behauptet kundenfreundlich zu sehen.
die behauptung, hier im umfeld der guenstigste zu sein, kann man stehen lassen, denn beide seiten wissen, die guenstigeren liefern nicht an stadtwerke, selbst wenn E-on bestimmt, denn nomen est omen.

die netzentgelte wurden von oben um 10% gekappt, was also bereits 3% ausmacht. dazu kommt die argumentation seitens der SWT, der preis ist an den oelpreis, wie auch an den gasboersenpreis gebunden.
hmmm, heizoel im juli 2006 zum januar 2007 ist um 25% gesunken, der gasuebergangspreis war selbst schon fuer den maerz 2007 erheblich gesunken, dies wusste man schon im letzten jahr!
 
(die oelpreisgeschichte wurde allerdings auch ad ab surdum gefuehrt, zuletz beim lg potsdamm, nur kennen unsere verantwortlichen (oder deren eigentlichen vertreter) der SWT keine urteile, welche ihrer meinung widersprechen.)

deshalb auch hier noch einmal die fragen, an die offensichtlich nun mitlesenden vertreter der SWT:

warum geben sie, bei der angeblich so marktorientierten handlungsweise nur die nachteile prompt an die kunden weiter?
(die verringerrung nur verschleppt und nie im vollem umfang.)

warum immer nur verringerung der preise am ende der heizperiode und nach ihrem schätzungsmodell in der geringsten verbrauchszeit, nicht zum zeitpunkt ihrer genannten fixpunkte?

kaufen sie ueberhaupt markttechnisch korrekt ein, oder haben sie nur einen briefkasten fuer E-on und verlassen sich darauf?

diese frage unten koennen sie uebergehen, wenn sie die letzte frage mit einem einfachen "ja" beantworten;

wo bleibt der rest der ersparnis ihrerseits, denn der kunde soll doch ihrer argumentationskette folgen und sie fuer glaubwurdig halten?

[goofy3]

OFF TOPIC
bin ein wenig verwundert, erst waren die seiten in opera weg und bei neuaufruf, sehe ich nun postings vom januar, welche vorher nicht gesehen? (da eher unerfreulicher disput, nicht so schlimm.)

-----

verstehe jedoch nicht, dass trotz folgender postings, welche veranstaltungsort und zeit ausweisen, einen hinweis im avatar haben, es wohl doch als nicht so wichtig erachtet wurde.
zumal einem damals schon sichtbaren eine PM zugestellt wurde.

gibt es evtl. probleme mit der forensoftware, waere nicht gut fuer die sache, da dann evtl. missverstaendnisse entstehen?

[DieAdmin]

Original von goofy3
sehe es nun, schade, durch den umzug sind wesentliche teile bei vielen verloren, auch hier. :-(

Welche Teile sind verloren? Fragen, die mit der Umstellung zu tun haben, bitte in \"Disskusion über das Forum\" schreiben.

[goofy3]

@evitel2004, habe da die antwort auch eingestellt, hoffe es war recht so.

ansonsten hat sich hier auch einiges verändert, weshalb ich keine weiteren berichte einstellen werde.

[goofy3]

Heute war der zweite Verhandlungstag beim LG, war wie zwischen 1516-64, obs Pulver verschossen ist noch nicht klar. (Hornberg)

Positives vorweg, der Richter hatte ein Faible für Datenschutz in Zivilprozessen, mag daran gelegen haben, dass er 2003 ein seiner Meinung nach zu wenig beachtetes Buch diesbezüglich herausgegeben hat (vergriffen). Nach den Auszügen, die vorgetragen, glaube ich es auch, zumal es.. neue Rechtsansätzte beinhaltet, bin jedoch Laie.

Das schmeckte der EON (Anwalt) logischerweise nicht so recht.

Er wies auch darauf hin, dass er genau mit diesem Gebiet der Wahrung der Geschäftsgeheimnisse keine richtungsweisenden Urteile kennt.
Derzeit jedoch der Öffentlichkeit im Zivilrecht größere Priorität einräumt, als den Schutzinteressen der SWT.

Ein starkes Interesse das Verfahren vorm Urlaub abzuschließen (Anfang März).

Dann die Nachfrage, wie es mit einem Vergleichsvorschlag aussieht, also Kosten und einen Bonus für die Kläger. Jedoch ausdrücklich ohne diesen zu beziffern.
Nach kurzem Gemurmel, dann Herr EON:
Wir sind bei Rüchnahme der Klage bereit, die Kosten incl. der Kläger zu übernehmen, werden jedoch keinem Bonus zustimmen, da dies den anderen Kunden nicht zu vermitteln wäre.


Dieses Angebot besteht bis zum nächsten Termin am 05.03.2009 (LG Termin), oder besser bis zum Ende der Frist für die Einreichung der Schriftsätze (18.02.2009).

Sollte die ITG dem nicht zu stimmen, wird ein gerichtlich bestellter Prüfer das vorgelegte Testat der Wirtschaftprüfer überprüfen, nebst den einzureichenden Forderungskatalog für den weiteren Umfang der Prüfung.
(Nun, wer Bilanzen kennt, wird kaum auf die dort angegebenen Daten alleine bauen, zumal eigentlich alles von EON bereitgestellt wird, über lange Zeit nicht einmal die MitarbeiterInnen im SWT Büro Zugriff auf irgendwelche für Kunden relevante Daten hatten. (auch einfache Sachen, wie gemeldeter, abgerechneter Zählerstand usw.)
Genannt wurden Kosten hierfür zwischen zwei bis dreitausend Euro, was mir zu niedrig angesetzt scheint (Std. gut 300 Euro), also versuchte Kostenkeule, lax geschrieben.
Eine Kostenteilung gibt es derzeit nicht.

Wie eigentlich üblich wäre dann dieses Testat von beiden Seiten anzuerkennen.
Also empty danach!

Wesentlich schwerer und eigentlich ungeklärt die Auslegung des BGH Urteils was den Sockel angeht.
Also die Bereitschaft, die Wirtschaftlichkeits Überprüfung  auch auf die Art des Bezugs auszudehnen, Beklagte, Kläger klar, konträr, Richter seits nicht erkenntlich.
(Tornesch bezieht unbestritten 100% von EON.)

(KNackpunkt u.a.)

Die AGB Frage ging aus unerfindlichen Gründen unter.
Gab zwar Äußerungen der EON, sind andere, nur auch hier kein greifbares Ergebnis, Stellungnahme des Gerichts.

Halte mich einmal mit meiner weiteren Einschätzung zurück um eine freie Meinungsäußerung zu ermöglichen.