BGW kann keine Wettbewerber benennen ?!!!

[Hohi]

Es ist doch nun wirklich nicht verwunderlich, dass etablierte Gasvertriebe nicht per Beistellung in andere Netze liefern, wenn dies sofort von sämtlichen Lesern in diesem Forum und auch in anderen Foren als \"Beweis\" dafür genutz wird, dass die derzeitigen Gaspreise überhöht sind. Welcher Vertrieb soll von seiner Marge abgeben, um einen Kundenwechsel zu einem anderen Vertrieb zu ermöglichen, für Kunden, die sowieso bei Zeiten wechseln werden? Netznutzung ist möglich, dafür muss man aber etwas können. Beistellung ist bequem, das sahen wir auch im Strom. Beistellung führt jedoch zu Insolvenz, und deswegen wird es diese wohl kaum geben. Jeder Kaufmann, der das kleine 1x1 beherrscht wird mir zustimmen, dass es besser ist, keinen Umsatz zu tätigen, als Umsatz mit Verlust. Fragt doch mal die EnBW, warum deren Strom bei Yello mittlerweile so teuer ist und mittlerweile auch für Erträge sorgt. Sinkende Preise kann es nur durch freie Überschussmengen geben, und damit sind nicht die Mengen gemeint, die von E.On zu RWE wandern, sondern Überproduktionen, die irgendjemand \"loswerden\" muss.

[RR-E-ft]

@Hohi

Bei den Unternehmen, die sich entschlossen haben, ihre Kunden ab 01.04. freizugeben und Beistellungen zu ermöglichen, müsste sich der Vertrieb sehrwohl dazu entschlossen haben, von der ausgewiesen knappen Vertriebsmarge etwas abzugeben.

Diese Vertriebsgesellschaften müssen sich also dazu entschlossen haben, auch wenn sie nach ihren Preiskalkulationen schon oft gar nichts abzugeben haben.

Wenn es denn überhaupt ernst gemeint sein sollte....

Und dann muss natürlich noch eine andere Vertriebsgesellschaft vorhanden sein, die das beigestellte Gas an die Kunden vertreiben möchte. Für diese müsste sich das Engagement zumindest mittelfristig bezahlt machen, damit sie überhaupt in einen Wettbewerb eintreten.

Wettbewerb ist selbstredend ganz schlecht realisierbar, wo der anzugreifende Wettbewerber selbst die Einkaufs- und Netzkosten des Newcomers bestimmt.

Offensichtlich hat niemand Interesse an einer solch bequemen Beistellung.
Handelte es sich eigentlich zwischen den Strompreisen der Allgemeinen Versorgung und den sog. \"Sonderprodukten\" des eigenen Vertriebes nicht auch um eine Art Beistellung, nur eben \"In-house\"?

Und wurde diese nicht gerade sehr weit verbreitet deshalb praktiziert, um wirkliche Wettbewerber auf Distanz zu halten, bis sich die Reihen der freien Stromhändler gelichtet hatten? Wurden diese nicht gerade in und durch die immer wieder verlängerten  Beistellungen \"ausgehungert\"?

Tatsächlich bedarf es dazu zuänächst lediglich einer Vertriebsgesellschaft, obschon das Ziel eigentlich sein sollte, in einem Wettbewerbsmarkt Gashandelsgesellschaften zum Zuge kommen zu lassen, also Unternehmen, die tatsächlich Erdgas frei einkaufen und direkt (über fremde Netze) an die Kunden liefern.

Für Wettbewerb fehlt es bisher neben dem praktikablen Netzzugang an freien Gasmengen. Ersteres scheitert womöglich weiter am Lobbying der Branche, welches eigentlich nur die Bedürfnisse der Gaskonzerne im Blick hat.

Letzteres  kann sich wohl  nur ändern, wenn die langfristigen Verträge aufgebrochen werden und so Liquidität in den Markt kommt.

Nach den Stellungnahmen der E.ON Ruhrgas will die bei Beendigung der Langfristverträge auf der Absatzseite ein Problem haben, dass in Langfristverträgen importierte Gas abzusetzen. Demnach will E.on Ruhrgas dann sicher das bezogene  Gas  auf dem Markt \"loswerden\".

Dieses Bedürfnis steigt, wenn auch ausländische Gaslieferanten auf dem deutschen Markt Gas absetzen wollen.


Praktikabler Netzzugang darf eben nicht so kompliziert sein, dass nur wenige \"Könner\" eine Chance haben. Wenn dafür erst in langem Studium Spezialisten in ausreichender Anzahl ausgebildet werden müssen, so könnte sich nämlich der derzeitige unbefriedigende  Zustand noch lange erhalten.


Dass ein Erklärungsbedürfnis entstehen kann, wenn man den Wettbewerb derart ungebremst vorantreibt, dass man eine \"Transparenz\"- Offensive startet und seine einzig wahre Preiskalkulation offen legt und sodann anderen Unternehmen eine Beistellung offerieren will, war wohl abzusehen.

Eines \"Beweises\" dafür, dass das Preisniveau durch Abwesenheit von Wettbewerb marktunüblich überhöht ist, bedarf es indessen nicht erst noch.

Hierzu braucht man nur die Dokumente der EU- Kommission und des Bundeskartellamtes heranziehen, ggf. bald den Monitoringbericht der Bundesnetzagentur.

Durch dieses Lavieren  müssen sich die Gaskunden, denen man seit Jahren erzählt:

- der Wettbewerb funktioniere,
- nun werde er gar noch  intensiviert,
- schon bald klopfe er wohl auch an ihre Türe,

mehr als verschaukelt vorkommen.

Sie fühlen sich aber nicht nur verschaukelt, sondern oft genug auch abgezockt.

Es hat wohl noch keiner eine Umfrage gestartet, ob die Erdgaskunden das gute Gefühl hätten, ihr Gasversorger erfülle die gesetzliche Verpflichtung zu einer preisgünstigen Versorgung. Dies sollte das \"Barometer\" sein, an dem Kundenzufriedenheit gemessen wird.

An Glaubwürdigkeit scheint man wohl nichts mehr verlieren zu können, so dass es fast nicht mehr darauf ankommt, was man der Öffentlichkeit noch präsentiert zum ständig befeuerten \"Wettbewerb\" auf dem deutschen Gasmarkt.


Zum Schluss bleibt wieder nur der \"scharfe Wettbewerb\" zum Heizöl, dem man durch eine Preiskopplung seine Schärfe nimmt bzw. einen solchen aufhebt.

Ein funktionierender Markt zeichnet sich durch florierenden Handel aus und nicht durch eine Vermarktung lediglich von \"Überschussmengen\" wie an einer Resterampe.

Überschussmengen, die man losschlagen muss, um nicht mit Lagerkosten belastet zu sein, werden \"verramscht\", um keinen Verlust zu erleiden.

Was denken Sie denn zu dem Bild, dass etwa Herr Weyand (BGW) in dem Beitrag abgibt:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/10/0,4070,3901354-5,00.html

Die erteilte Antwort muss man noch einmal genau nachlesen, um das ganze Ausmaß zu erkennen....

http://www.zdf.de/ZDFde/download/0,1896,2003073,00.pdf

Jetzt werden folgende Meldungen noch fragwürdiger:


http://www.bgw.de/de/presse/pressemitteilungen/article_2006_1_30_2.html

http://www.bgw.de/de/presse/pressemitteilungen/article_2006_1_31.html


Wo leben wir eigentlich?


Freundliche Grüße
aus Jena



Thomas Fricke
Rechtsanwalt

[Kampfzwerg]

@Hohi

Aufgrund dieses und Ihrer bisherigen Postings stelle ich einmal folgende persönliche, daher naturgemäß subjektive, Überlegungen in den Raum, die ich nicht als persönlichen Angriff gewertet haben möchte.

Woran das wohl liegen mag?


1. Offensichtlich scheinen Sie selbst keinerlei Diskussionsbedarf mit Ihrem EVU zu haben, da kein entsprechendes Posting zu finden war.

Woran das wohl liegen mag?


2. Falls Sie die Notwendigkeit der hiesigen Diskussionen als überflüssig erachten, was möchten Sie mit Ihrer Mitgliedschaft bezwecken?

Allgemeine Verunsicherung?
Eine Lanze brechen für die EVU, sprich Verständnis für deren Preispolitik wecken?

Woran das wohl liegen mag?


3. Besteht eventuell die Möglichkeit, dass Ihre Beiträge dazu gedacht sind, die Ressourcen dieses Forums; in Gestalt kompetenter, weiterführender Informationen/Hypothesen/Diskussionen; zeitlich zu binden?

Woran das wohl liegen mag?



Sinkende Preise kann es nach Ihrer Meinung also ausschliesslich durch Überproduktionen geben?

Nicht etwa durch funktionierenden Wettbewerb?

Staunende, kaufmännische, Ungläubigkeit breitet sich aus!


Woran das wohl liegen mag?

[RR-E-ft]

@Kampfzwerg

Hier sind nicht nur Preisprotestler willkommen, sondern jeder, der sachlich etwas zur Diskussion beitragen möchte.

Audiatur est altera pars- Auch der andere Teil ist zu hören.

Die argumentative Auseinandersetzung mit Hennessy bereichert uns, warum sollte es also mit Hohi anders sein, von dem jeder wissen kann, woher er kommt.

Der Beitrag von Hohi in diesem Thread ist nicht unsachlich, versucht er doch eine Erklärung zu geben, auf die aufgeworfene Frage, warum keine alternativen Anbieter benannt werden können.

Und diese Erklärung leuchtet auch ein. Nur kann sie eben wegen des Tamtam um die Gasmarktöffnung, teilweise zum 01.04.2006 nicht befriedigen.


Gleichwohl sollten hier auch Mitarbeiter von EVU - wie auch Vertreter mit anderer Meinung -  nicht \"in die Ecke gestellt\" werden.

Schließlich möchten wir in breiter Diskussion neue Erkenntnisse gewinnen. Dazu gehört auch, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen.

Diskussionen unter Personen, die sowieso alle einer Meinung sind, ist das Langweiligste, was man sich vorstellen kann.



Freundliche Grüße
aus Jena




Thomas Fricke
Rechtsanwalt

[Kampfzwerg]

@Herrn Fricke

Mir geht es definitiv nicht darum \"Vertreter mit anderen Meinungen in die Ecke zu stellen\".

Und die Sachlichkeit, oder eine Bereicherung der Auseinandersetzung durch eine sachliche, argumentative Diskussion habe ich ebenfalls nicht in Frage gestellt.

Ich bin nur der Meinung, dass sich Vertreter der EVU auch als solche zu erkennen geben und nicht darauf spekulieren, oder hoffen, sollten, dass es die Forumsteilnehmer irgendwann, besser später als früher, schon von alleine herausfinden werden, wenn sie genug einschlägige Beiträge verfasst haben.

Es ist einfach ein Gebot der Fairness und in Folge auch eines der Glaubwürdigkeit der EVU!
Jedem Forumteilnehmer sollte durch entsprechende Offenlegung die Möglichkeit gegeben werden, die Beiträge richtig einzuschätzen!

Das tut der Lebendigkeit der Diskussionen beileibe keinen Abbruch.

Daher mein leicht ironisierender Beitrag.

Der Punkt ist, dass es eben nicht jeder wissen kann, woher er kommt, es sei denn, man macht sich die Mühe, seine kompletten postings zu lesen!

Nicht umsonst habe ich auf meinen subjektiven Eindruck hingewiesen, mit der Bitte, diesen nicht als persönlichen Angriff zu werten.

[Kampfzwerg]

@Herrn Fricke

Annex
Noch ein paar Gedankenspiele, nur so zu meinem Vergnügen
Die Gedanken sind frei... :lol:

Die argumentative Auseinandersetzung mit Hennessy bereichert uns, warum sollte es also mit Hohi anders sein
Schließlich möchten wir in breiter Diskussion neue Erkenntnisse gewinnen. Dazu gehört auch, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen.

Eine Diskussion ist per Definition ein Austausch von Meinungen und Argumenten und erfordert mindestens zwei Diskutanten.
Ebenso besteht ein Dialog aus Rede und Gegenrede, sonst hiesse es ja Monolog.

Daher frage ich mich, worin denn die Bereicherung eines Beitrags bestehen soll, der zwar in den Raum gestellt wird, dann aber mangels Gegenrede des Beitragsschreibers -und im krassen Gegensatz zu Hennessy (Lob)- gar nicht erst in eine Diskussion -und damit zu Erkenntnisgewinn- führen kann :?:
(Daher mein Pkt.3)

Wenn eine Diskussion wirklich beabsichtigt wäre, warum steht der Beitrag dann nicht als Gegenrede zu Ihrem eigenen Thread mit demselben Titel weiter unten?

 :wink: Sollte Ihnen denn tatsächlich entfallen sein -und es fiele mir schwer das zu glauben-, dass auf Ihre Antworten zu Hohis Beiträgen -zumindest bisher, vielleicht ändert sich das ja noch und dann würde ich noch einmal über eine Bereicherung nachdenken- keine Argumente mehr folgen?

 :wink: Vielleicht möchten Sie dann Ihre diesbezüglichen eigenen Statements noch einmal lesen?

Alle Stromrechnungen sind falsch !

Diskussionen unter Personen, die sowieso alle einer Meinung sind, ist das Langweiligste, was man sich vorstellen kann.

Sie sehen, ich habe gerade Langeweile :lol:
Und Personen, die alle einer Meinung sind, führen im Allgemeinen erst gar keine Diskussion.
Warum sollten sie auch? :wink:

Da es sich hierbei um Gedankenspiele handelt, erwarte ich keine Antwort, um die Ressourcen nicht zu binden

[RR-E-ft]

@Admin


Vielleicht kann man diesen Thraed mit dem ersten zum selben Thema verknüpfen (ausschneiden/ einfügen).

@Hohi

Auf Tauchstation?

Noch im Juli 2004 behauptete E.ON Ruhrgas gegenüber Fernsehjournalisten, auch die Haushaltskunden könnten den Lieferanten längst frei wählen.

Sie täten es bloß deshalb nicht, weil sie mit den Stadtwerken und anderen Lieferanten hoch zufrieden seien:

http://www.mhouben.de/TV/docs/PM_gas1.pdf

Lange Zeit später \"öffnet\" E.ON mit viel Getöse (Viel Lärm um nichts) den Gasmarkt auch für Haushaltskunden:

http://www.eon-special.com/special/de/7963.jsp

Dies spricht nicht gerade für die Glaubwürdigkeit entsprechender Aussagen.

Hinzu tritt, dass sich trotz der zum 01.04.2006 angekündigten Neueröffnung eines Marktes nirgends Vorfreude oder gar Zufriedenheit einstellen will.

Man stelle ich vor:

Markteröffnung und wieder nur ein Händler mit seinem Stand vertreten, dessen Preise die Kunden indes für überteuert halten.


Freundliche Grüße
aus Jena




Thomas Fricke
Rechtsanwalt

[RR-E-ft]

http://www.energate.de/news/83064