Energiepreis-Protest > 365 AG (vormals almado AG)
Probleme mit immergrün!
khh:
--- Zitat von: berghaus am 20. März 2014, 21:45:57 ---... In dem khh-Denkmodell gibt es :
- den Bonus,
- den Extra- Bonus und
- den zusätzlichen Extra-Bonus
--- Ende Zitat ---
Eine Aussage im Zusammenhang zu lesen
--- Zitat von: Amazone am 24. Februar 2014, 19:09:42 ---... Es wird also kein Extra-Bonus gezahlt oder von dem Endbetrag der Schlussabrechnung abgezogen. ...
--- Ende Zitat ---
scheint ein permanentes Problem zu sein. :)
berghaus:
--- Zitat ---von: khh in Antwort #31
….vergessen Sie besser, was @berghaus sich zusammenschreibt. Fakt ist: immergrün/almado haben den Preis als "inkl. Boni" ausgewiesen und genau so wurde und wird vielfach abgerechnet.
--- Ende Zitat ---
--- Zitat ---von Amazone in Antwort 8# a.a.O.
Bei näherer Überprüfung lag das Problem jedoch nicht bei Almado, sondern beim Kunden. Denn dieser hatte wohl aus den Augen verloren, dass Almado in seiner Werbung und Vertragsgestaltung sämtliche Preise "inkl. Bonus" ausweist, also diesen bereits einrechnet
--- Ende Zitat ---
.
--- Zitat ---von khh in Antwort #33
@bolli, meine „Quelle“ sind die Beiträge der aktuell betroffenen immergrün-/almado-Kunden. Bei allen, die ihre Vertragsdaten/Vertragsbestätigung und in Einzelfällen auch die (Schluss)Abrechnung ins Forum eingestellt haben, sind die o.g. Fakten festzustellen!
--- Ende Zitat ---
Meine Meinung dazu:
Fakt ist, dass in diesen Verträgen ein Arbeits- und Grundpreis genannt wird und dass in den Beispielen in http://forum.energienetz.de/index.php?topic=18879.msg108098#msg108098 zwei Zeilen tiefer „25% Bonus inkl.“ und kleingedruckt weiter unten „Die Preise enthalten alle Abgaben, Steuern, Boni und…" steht.
Fakt ist auch, dass in den Abrechnungen der versprochene Bonus fehlt.
Die Auslegung dieser Darstellung, dass in dem genannten Arbeits- und Grundpreis ein Bonus inkludiert/eingerechnet ist, ist eine Möglichkeit.
Eine andere Möglichkeit der Auslegung ist die, dass hier einfach nur der tarifliche Bonus genannt wird und dass der kleingedruckte Satz nur eine ungeschickte Ausdrucksweise durch den Versuch einer Verkürzung ist.
Dass der Bonus in dem genannten Preis schon eingerechnet ist, ist also nicht Fakt, sondern eine Möglichkeit, für die es bisher noch keine Beweise gibt.
Amazones Aussage (Werbung und Vertragsgestaltung) hat mit den Fällen der „Quelle“-Kunden überhaupt nichts zu tun. Meines Erachtens hat Amazone, das, 'was ihr nur zu Ohren gekommen war', so ausgelegt, weil sie den Zusammenhang nicht erkennen konnte.Ich bin mir ziemlich sicher, dass es diese Fälle, in denen der Arbeits- und Grundpreis sowohl in der Werbung wie auch im Vertrag mit eingearbeitetem Bonus gleich hoch ist, gar nicht gibt.
Sie und Didakt
(letzterer, indem er Ihnen beipflichtet, - eigentlich unverständlicherweise, wenn man seine Anmerkungen zu Amazones "zarte Finger" und zu ihre "allerhöchsten Geistesgaben" in Antwort 12# a.a.O. noch mal liest)
bezeichnen die Auslegung, dass der Bonus in dem genannten Arbeits- und Grundpreis enthalten ist, als Fakt und versuchen diese Ihre klare, aber ganz einfach falsche Ausssage durch Ausflüchte oder Gegenfragen zu verwässern.
;) Auf falschem Fuß erwischt? ;) Das Eingestehen von Fehlern nützt dem Ansehen mehr als das eigensinnige Beharren auf offensichtlich falschen Argumenten.
berghaus 20.03.14
bolli:
@Didakt
--- Zitat von: Didakt am 20. März 2014, 20:50:30 ---Wenn Sie meiner Empfehlung vor ein paar Tagen gefolgt wären, den Dingen nunmehr ihren Lauf zu lassen, und mich in Ihrem gegenständlichen Beitrag außen vor gelassen hätten, wäre uns beiden diese Antwort erspart geblieben. :D
--- Ende Zitat ---
ich hab hier letztens mal was von einem Glashaus und Steine werfen gelesen. Könnte das auch auf Sie zutreffen
--- Zitat von: Didakt am 19. März 2014, 14:49:36 ---@ bolli,
entschuldigen Sie, auf Ihren Beitrag gehe ich nicht mehr tiefgreifend ein. Für mich zählen Fakten.
--- Ende Zitat ---
--- Zitat von: Didakt am 20. März 2014, 20:50:30 ---@ bolli, welche "Konstruktion" unterstellen Sie mir, an die ich angeblich glaube. Ich glaube an keine Konstruktion. Ich orientiere mich vielmehr an Tatsachen!
--- Ende Zitat ---
(fett von mir)
Na dann mal zu. Nennen Sie mir EINEN, auch nur EINEN Fall, in dem Almado/365 AG für die Bonusnichtausweisung in der Schlussrechnung den Grund genannt hätte, er sei bereits eingerechnet. Wenn das nicht der Fall ist, handelt es sich weder um Fakten noch um Tatsachen. Warum soll ich ohne Anlass bei meiner Anspruchsbegründung gegenüber der SE darauf eingehen ???
--- Zitat von: Didakt am 20. März 2014, 20:50:30 ---Das muss so sein, sonst akzeptiert die SE die Beschwerdevorlage nicht! Kompliziert - um bei Ihrem Ausdruck zu bleiben - ist nur, dass der Verbraucher nicht die erwartete und zeitgerechte Auskunft oder auch keine oder eine fadenscheinige Antwort von Almado erhält. Z. B., er nutze den Strom für gewerbliche Zwecke oder er habe eine PV-Anlage auf dem Dach! Nachlesen und Sie finden die Bestätigung dafür! Da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich, was es alles an Ausreden seitens des Anbieters gibt![/b]
--- Ende Zitat ---
Sie versuchen ja immer wieder geschickt, neue Punkte einzustreuen und vom eigentlichen Punkt, den ich kritisiere, abzulenken, aber es geht an der Sache vorbei. WENN Almado Behauptungen aufstellt, die nicht zutreffen (Photovoltaik - Gewerbliche Zwecke etc.) bin ich doch vollkommen bei Ihnen. DANN gehe ich auf den "Humbug" ein, den die behaupten und lege dar, warum dem nicht so ist. Bei dem "Bonus inkl." Fall haben DIE aber noch gar nichts diesbezügliches behauptet und Sie meinen anscheinend immer noch, man sollte schon bei Erstvorlage bei der SE darauf eingehen (die Empfehlungen Ihrerseits an die beiden user waren auf jeden Fall Erstvorlagen, ohne das Almado/immergrün was dazu gesagt hätte). Nur daran störe ich mich. Ansonsten sind wir auch gar nicht so weit auseinander.
und wenn khh hier sagt
--- Zitat von: khh am 20. März 2014, 16:47:59 ---aber:
--- Zitat von: khh am 17. März 2014, 13:30:37 ---... Dass Almado/Immergrün in der Werbung (bei der Berechnung des im 1. Vertragsjahr zu zahlenden Preises) bei den Vergleichsportalen und auf der eigenen HP tatsächlich immer einen zusätzlichen „Extra-Bonus“ ausgewiesen haben, dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit anzunehmen sein (belegt bspw. durch die von @Hurraapostel in einem anderen Thread eingestellte „Auftragseingangsbestätigung“). Das zu beweisen und darzulegen hat der jeweilige Anspruchsteller! ...
--- Ende Zitat ---
Dieses (nötigenfalls) "... zu beweisen" muss ja nicht zwingend im 1. Schritt der Bonus-Geltendmachung erfolgen.
--- Ende Zitat ---
(fett durch mich)
und wir uns darauf einigen können, bin ich sofort weg aus dieser Diskussion.
@khh
--- Zitat von: khh am 20. März 2014, 16:47:59 ---Und welche Begründung oder Bestätigung wird denn von immergrün/almado erwartet (speziell von @berghaus), sollen die etwa schreiben „Jawoll, wir haben diesen ‚Trick’ mit „Preise inkl. Bonus“ (oder andere ‚Tricks’) in unsere Vertragsbestätigung und Schlussabrechnung mit der Absicht eingebaut, die Kunden zu besch......“ ?
--- Ende Zitat ---
Es wird die Begründung erwartet, warum SIE (der Versorger) der Meinung sind, dass ihre Rechnung ordnungsgemäß sei (denn nur dann würde die "Bonus incl." Theorie ja den Status einer Theorie verlassen und eine Tatsache werden, auf deren Nachweis hier ja einige verzweifelt warten. ;)). DAS müssen sie doch darlegen können, wenn sie danach gefragt werden, oder etwa nicht ???
Bei der Photovoltaik - Gewerbegeschichte behaupten sie es ja auch, genau wie bei den 364 Tage-Veträgen oder was auch immer. NUR den "Bonus incl."-Trick haben sie noch gar nicht behauptet. Warum wohl nicht ? Liegt es vielleicht daran, dass es gar nicht deren Trick ist ? ;)
Didakt:
--- Zitat von: berghaus am 21. März 2014, 00:18:54 ---...wenn man seine Anmerkungen zu Amazones "zarte Finger" und zu ihre "allerhöchsten Geistesgaben" in Antwort 12# a.a.O. noch mal liest....
--- Ende Zitat ---
Verwundert Sie dieses Attribut? Ich wollte sie damit als Intellektuelle herausstellen, die sie zweifellos ist. Sie schreibt mit Sicherheit keinen Nonsens in dieses Forum! :)
Edit: Gut aufgepasst, @ Berghaus. Schon korrigiert!
berghaus:
--- Zitat ---von Didakt in Antwort #78
Ich wollte Sie damit als Intellektuelle herausstellen, die sie zweifellos ist. Sie schreibt mit Sicherheit keinen Nonsens in dieses Forum!
--- Ende Zitat ---
blau und unterstrichen von mir
Amazone schreibt sicher keinen Unsinn, Sie aber:
Ich bin nicht weiblich und als intellektuell müssen Sie mich auch nicht herausstellen! ;D
berghaus 21.03.14
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln