Energiepolitik > Fossile Energie / Atomkraft
Atomkraft in Deutschland- Was ist überhaupt noch sicher?
superhaase:
--- Zitat ---Original von PLUS
Wenn sich Energieerzeuger aus der allgemeinen Finanzierung verabschieden, die Infrastruktur aber nutzen, wie das beim PV-Strom-Eigenverbrauch jetzt geregelt ist, dann ist das eine Belastung und kein Vorteil für die Allgemeinheit.
--- Ende Zitat ---
Aber der selbst verbrauchte Strom nutzt doch gar nicht die Infrastruktur, da er nicht übers Netz geht.
Die Gemüsezucht im eigenen Garten wird ja auch nicht mit einer Verkaufsstandgebühr für den örtlichen Marktplatz belegt. ;)
PLUS:
--- Zitat ---Original von superhaase
Aber der selbst verbrauchte Strom nutzt doch gar nicht die Infrastruktur, da er nicht übers Netz geht.
Die Gemüsezucht im eigenen Garten wird ja auch nicht mit einer Verkaufsstandgebühr für den örtlichen Marktplatz belegt. ;)
--- Ende Zitat ---
So so, aber den überschüssigen nicht selbst verbrauchten Storm dann über die öffentliche Leitung verkaufen wollen und für die Nutzung dann nichts bezahlen. Stichwort Konzessionsabgabe etc. pp. Für den Fall, dass die eigene Versorgung nicht klappt (Sonnenfinsternis ;)), bedient man sich dann wieder wie selbstverständlich am Verkaufsstand. Der ist natürlich für den Fall der Fälle von der Allgemeinheit zu garantieren und soll mit immer frischem Gemüse stehen bleiben.
Wolfgang_AW:
@PLUS
--- Zitat ---Original von Plus
Gerade Ihre \"relativierte Betrachtung\" ist typisch bei der Tarnung dieser Milliardenverschwendung. Diese läßt sich durch eine Gesamtschau oder durch noch so bunte Werbereklame nicht beseitigen. Sie ist real! Die Verdünnungsmasche und Relativierungs- und Ablenkungsversuche mit dem Verweis auf andere problematische Energiefelder zieht bei mir nicht
--- Ende Zitat ---
Ihre selektive Betrachtungsweise ist immer wieder frappierend, wobei Ihr Gedächtnis nicht mit diesem Adjektiv belegt werden kann.
Hier auszugsweise ein paar Entgegnungen auf Ihre Suaden aus der Vergangenheit
Zur Laufzeitverlängerung die Erste 14.11.2009
--- Zitat ---Original von Wolfgang_AW
@nomos=PLUS
Sie schreiben sich in den Foren, der PV-Einspeisung wegen, die Finger wund. Die mag ja zu hoch sein, da man auch die Dynamik des Marktes vollig falsch eingeschätzt hat, das kann man ändern. Wurde ja auch schon geändert. Falls das nicht ausreicht muss man wieder ändern.
--- Ende Zitat ---
Zur Laufzeitverlängerung die Zweite 14.11.2009
--- Zitat ---Original von Wolfgang_AW
@nomos=PLUS
Das rechtfertigt natürlich nicht Subventionen bei PV-Strom, die inzwischen jenseits von gut und böse liegen. Aber ich sag es nocheinmal, das kann man ändern.
--- Ende Zitat ---
Zur Laufzeitverlängerung die Dritte 15.11.2009
--- Zitat ---Original von Wolfgang_AW
@nomos=PLUS
Ich gehe aber davon aus, dass selbst Herr Röttgen in Zusammenarbeit mit Brüderle die PV-Förderung in einem möglichen \"EEG 2011\" nicht zur Gänze kippen kann, da die politischen Widerstände zu groß sind. Mehr als eine Reduktion der Förderung bzw Einspeisevergütung wird nicht zu erreichen sein.
--- Ende Zitat ---
Zur Solarstromförderung 19.11.2009
--- Zitat ---Original von Wolfgang_AW
@nomos=PLUS
Ihre Kritik an der PV-Förderung ist doch durchgängig durch die threads zu sehen ...
Selbst superhaase, als Ihr schärfster Diskussions-Kontrahent sagt doch klipp und klar, dass die PV-Förderung reduziert werden muß. ...
Also, wen wollen Sie hier im Forum noch überzeugen? Sie rennen offene Türen ein. ... Die PV-Förderung ist zu hoch und wenn sie nicht geändert wird, gibt es Verwerfungen!
...
Ihre ständigen gebetsmühlenhaften Wiederholungen verfehlen also zumindest hier ihr Ziel, denn auch ein Neueinsteiger erkennt innerhalb von wenigen Leseminuten den Kern.
Es bringt zudem nichts, damit das gesamte EEG zu desavouieren.
--- Ende Zitat ---
Mir geht es nicht um das relativieren per se, sondern um eine differenzierende Betrachtungsweise in Zusammenhang mit anderen Energieträgern.
Sie sollten sich auch dieser Betrachtungsweise annähern, dann wären Ihre Beiträge hinsichtlich des EEG im Allgemeinen und der PV-Förderung im Besonderen nicht mehr so einseitig.
Vor allem da die Probleme erkannt sind und Kürzungen fast im Halbjahresrythmus stattfinden.
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang_AW
Wolfgang_AW:
@PLUS
--- Zitat ---Original von PLUS
Sie irren gewaltig, es geht mir gerade um eine seriöse Betrachtung mit Fakten! Vermischen, Tarnen und Täuschen ist nicht meine Sache!
--- Ende Zitat ---
Ach ja??
Dann sollten Sie sich mal die Fakten der folgende Studien serös betrachten und darauf achten, dass Sie nicht wieder in Ihr rituelles Tarnen und Täuschen verfallen.
Hier auszugsweise einige wenige Punkte
Bruttobeschäftigung durch erneuerbare Energien
--- Zitat ---Bei genauerer Betrachtung wird deutlich, dass mit 73,4 % (19,5 Mrd. €) der wesentliche Anteil der Investitionen 2010 im Bereich der Photovoltaik getätigt wurde (vgl. Abbildung 1). 2009 lag der Anteil der PV‐Investitionen dagegen noch bei knapp 60 % (12,4 Mrd. €).
(...)
Die Bruttobeschäftigung 2010, die aus den Umsätzen der Herstellung von Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien resultiert, beträgt etwa 234.100 Personen und ist damit gegenüber 2009 um 12 % gestiegen.
(...)
Auf die Photovoltaik entfielen davon 107.800 Beschäftigte, (...) Hier wirkt sich vor allem der Beschäftigungszuwachs bei der Photovoltaik aus, da die Produktion der Anlagen zu einem erheblichen Teil in Ostdeutschland liegt.
--- Ende Zitat ---
Update 2009 Kosten- und Nutzenwirkungen des Ausbaus Erneuerbarer Energien
--- Zitat ---Die Bewertung der vermiedenen Emissionen mit den entsprechenden Schadenskostenansätzen für Treibhausgase (THG) und Luftschadstoffe (LSS) ergibt vermiede Umweltschäden in Höhe von insgesamt 7,8 Mrd. € (2009). Diese Nutzenwirkung basiert überwiegend auf vermiedene THG-Emissionen (überwiegend CO2), die einen dominie-renden positiven Beitrag liefern, während LSS im kleinen Umfang ein teils negatives Vorzeichen ausweisen, jedoch in der Summe positiv sind.
(...)
Die Stromverbraucher insgesamt sehen sich durch die EEG-Umlage einer Belastung von ca. 4,6 Mrd. € in 2009 (4,7 Mrd. € 2008 ) ausgesetzt. Der Merit-Order-Effekt, dessen Wert nicht für 2009 berechnet wurde, wirkt durch die Strompreissenkung zwar ent-lastend, ist jedoch nicht direkt den Belastungen durch die EEG-Umlage gegenüberzu-stellen, da unklar ist, zu welchen Anteilen die Preiseffekte an die Konsumenten weiter-gegeben werden. Sollten die Preissenkungen (Merit-Order) vollständig an die Strom-verbraucher durchgereicht werden, stünden ihren Belastungen durch Steuern und Um-lage Entlastungen in ähnlicher Höhe entgegen.
--- Ende Zitat ---
Die positiven Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt sind enorm und da ist die PV-Industrie zu einem großen Teil beteiligt.
Auch die Arbeitslosen- Kranken- und Rentenversicherung ist entlastet - im Gegenteil es werden Einnahmen induziert, die auch den Steuerzahler entlasten.
Die EE helfen den Strommarkt zu öffen und das Oligopol zu schwächen.
Nun noch ein Wort zu den \"Irrsinnskosten\" von 100 Mrd. € die ja eine kumulierte Summe sind und den Blick auf eine realistische Betrachtungsweise trüben.
Realistischer Weise sollte man diese Kosten durch das EEG auf die jährliche Belastung eines Haushalts herunterbrechen.
Ich will die Belastung, vor allem für sozial schwache Familien, nicht klein reden, aber für uns Stromverbraucher sehen die \"Irrsinnskosten\" dann schon weniger irrsinnig aus.
Einen Haushalt mit einem Verbrauch von 2500 Kwh/Jahr kostet die EEG-Umlage ~ 105,-€/a brutto = 8,75 €/mtl
bei 4000 Kwh/Jahr beläuft sich die Belastung auf brutto ~ 168,-€/a = 14,-€/mtl
Wenn ich mir die Wahlen so anschaue, dann wollen offensichtlich die Wähler den Ausstieg aus der Atomenergie und den Einstieg in EE. Dies ist nicht zum Nulltarif zu haben, dafür bei kleinerem Risiko.
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang_AW
RR-E-ft:
In diesem Thread geht es vorrangig darum, was bei der Atomkraft in Deutschland und dem Betrieb der Atomkraftwerke überhaupt noch sicher ist.
Sicher ist dabei bisher, dass vieles, was bisher sicher schien nun nicht mehr so sicher scheint.
Sicher gibt es auch immer Diskussion um EEG- Erzeuger/ Einspeiser.
Das hat jedoch mit dem Thema hier wenig gemein.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln