Energiepolitik > Erneuerbare Energie

B I O - Ö K O - D I K T A T U R

<< < (10/46) > >>

superhaase:

--- Zitat ---Original von PLUS
Wer meine Beiträge gelesen hat, und man kann sie ja nachlesen, wird die Differenzierung feststellen können.
--- Ende Zitat ---
Nein, kann man leider nicht.
Sie fordern immer die Abschaffung der Förderung der erneuerbaren Energien, ohne zwischen sinnvoler Förderung (Förderhöhe) und Fehlentwicklungen zu differenzieren.
Nach Ihren eigenen Worten halten Sie eine Differenzierung für Verharmlosung und lehnen sie deshalb ab.
Genau das ist dann das Fundament Ihrer Unglaubwürdigkeit.
Außerdem kommt dann noch die Beschimpfung anderer als gierige Profiteure etc. hinzu.

Sachliche Nachfragen, wie Sie denn die Zukunft entwickeln würden, also die Frage nach Handlungsalternativen, lassen Sie immer geflissentlich unbeantwortet.
Sie haben nämlich außer sinnlosem Gemoser selbst nichts anzubieten.


--- Zitat ---Die Energiewende muss global erfolgen um zum Beispiel überhaupt eine klimatische Wirkung zu erzielen.
--- Ende Zitat ---
Eine tolle Binsenweisheit.
Das ist doch jedem klar.
Eingeleitet werden muss das ganze aber irgendwo. Deutschland und Europa haben hier schon mal den Anfang gemacht.
Ohne diesen Anfang, gäbe es bis heute noch gar nichts.


--- Zitat ---Die deutschen Übertreibungen und die deutsche Brechstange sind da kontraproduktiv. Die Umsteuerung muss sozialverträglich und sicher erfolgen.
--- Ende Zitat ---
Sicher ist das richtig - aber nur zum Teil: Denn es gibt sehr gute und richtige Entwicklungen. Von einer allgemeinen \"deutschen Brechstange\" zu sprechen, ist eine dumme Pauschalisierung.
Sicher gibt es Fehlentwicklungen in Deutschland (und Europa).
Sicher soll man das sachlich kritisieren.
Sicher soll man Verbesserungsvorschläge machen.

Aber all das tun Sie , lieber nomos=PLUS, eben nicht.
Sie polemisieren und schimpfen sich Ihren (wo auch immer herkommenden) Frust von der Seele.
Völlig undifferenziert, denn Sie machen keinen Unterschied zwischen Fehlentwicklungen und sinnvollen Entwicklungen.
Sie machen auch nie irgendwelche Verbesserungsvorschläge und zeigen nie Alternativen auf.
Sie verteufeln die gesamte EE-Förderung und beschimpfen andere Leute, die da ihre privates Geld investieren, generell als profitgierige, rücksichtslose Egoisten.

Wenn etwas unverschämt ist, dann ist es Ihr Verhalten hier in diesem Zusammenhang.

ciao,
sh

PLUS:

--- Zitat ---Original von aranblau
:rolleyes: Meine Frage bezog sich in erster Linie auf die nach wie vor unbeantwortete Frage bezüglich eines zukunftsfähigen Energiekonzepts. Steigende Energiepreise bei Öl und Gas (ganz aktuell...) machen vor den deutschen Grenzen ja leider auch nicht halt, wenn man mal die Ökologieaspekte aussen vor lässt. Zu den Kosten des Atomstroms gibt´s aktuell eine Pressemeldung, wonach allein die Bergung der eingelagerten Atommüllfässer aus dem Lager Asse schätzungsweise an die 2 Milliarden Euro kosten soll (http://news.google.de/news/story?pz=1&cf=all&ned=de&cf=all&ncl=dah1T8q_pzMRaQMV0kGdmenSJN-iM ) Von daher macht die (nicht nur) von Ihnen so arg kritisierte EEG-Umlage als Kostenfaktor eigentlich nur einen Bruchteil dessen aus, was wir als Energiekunden zukünftig zu berappen haben werden, wobei die EEG-Umlage ohnehin schon mehrmals gesenkt wurde und vermutlich auch noch weiterhin gesenkt wird. Beim Atomstrom sehen es die Kunden halt nicht bei der Stromabrechnung, sondern nur bei der nächsten Steuererhöhung...
--- Ende Zitat ---
Nein@aranblau, die kopierte Frage enthielt in erster Linie Unverschämtheiten .. . Wenn das nicht \"die erste Linie\" wäre, hätten Sie das entsprechend selbst formuliert und das sh-Pamphlet nicht einfach kopiert.  

 @aranblau, sie wollen damit in erster Linie suggerieren, mit deutschem PV-Strom und Biosprit von deutschen Äckern hätten Sie das zukunftsfähige Energiekonzept gefunden!

.... und dann mal wieder die ausgeleierte Atomkarte! Die EE-Umlage und der Irrsinn bei der PV-Förderung & Co. haben mit Atommüllfässern und der Asse überhaupt nichts zu tun. Mit der Wucher-EE-Umlage wird kein Jota der fraglos vorhandenen Probleme gelöst! Die Endlagerfrage ist davon völlig unabhängig zu lösen und nicht nur in Deutschland. Der PV-Strom von deutschen Ächern und Dächern ersetzt kein einziges AKW. Man kann überflüssigen Strom bis jetzt überhaupt nicht ausreichend und wenn, dann nur mit erheblichem Aufwand und Verlust speichern.

In Deutschland wird kein AKW mehr gebaut, allerdings Importkohlekraftwerke. Da gibt es angeblich auch Endlagerfragen und Auswirkungen auf die Ökologie, das Klima, ... und AKWs werden allerdings und vielleicht deshalb mit deutscher Technologie im Ausland gebaut.  Was die Energiepreistreiberei betrifft, die ist überwiegend hausgemacht und stammt nicht von jenseits der deutschen Grenze.

Mit der deutschen Brechstange wird nichts in Richtung Zukunftssicherung erreicht, das Gegenteil ist der Fall.  Es wird dabei soviel kaputt gemacht, dass der Weg in eine ökologische und ökonomische Energiezukunft erheblich erschwert oder gar unmöglich wird. Ökologie und Ökonomie sind untrennbar zu beachten. Einseitigkeit ist kein Weg zum Ziel. [/list]

superhaase:

--- Zitat ---Original von PLUS
@aranblau, sie wollen damit in erster Linie suggerieren, mit deutschem PV-Strom und Biosprit von deutschen Äckern hätten Sie das zukunftsfähige Energiekonzept gefunden!
--- Ende Zitat ---
Nein, will aranblau nicht.
Er hat es nicht gefunden. Das waren die Schweizer. ;)

Nee im Ernst:
Das zukunftsfähige Energiekonzept ist bekannt (siehe Leitszenarien des Bundesumweltministeriums und Gutachten des Sachverständigenrates, und viele andere wiss. Studien).
Dieses Konzept enthält sowohl PV, als auch Wind, Wasser und Biogas, etc.

Leider ignorieren und verleugnen Sie das immer, nomos=PLUS.


--- Zitat ---Der PV-Strom von deutschen Ächern und Dächern ersetzt kein einziges AKW.
--- Ende Zitat ---
Doch, tut er: Die AKWs können nach und nach abgeschaltet werden.
Gemeinsam mit Biomasse-Strom, Windstrom, Wasserstrom etc.
Er verdrängt und erspart so schon heute auch Brennstoffeinsatz (Kohle, Gas, Uran).
Jede kWh, die von Wind und PV etc. erzeugt wird, muss nicht mit einem fossilen Brennstoff erzeugt werden und erspart somit die zugehörigen Emissionen und den Brennstoffverbrauch.
Das ist Fakt.
Wer das leugnet ist einfach grottendämlich.


--- Zitat ---Man kann überflüssigen Strom bis jetzt überhaupt nicht ausreichend und wenn, dann nur mit erheblichem Aufwand und Verlust speichern.
--- Ende Zitat ---
Falsch. Stichwort Norwegen.
Sie kennen die Fakten, also warum erzählen Sie hier solche Lügen?


--- Zitat ---Mit der deutschen Brechstange wird nichts in Richtung Zukunftssicherung erreicht, das Gegenteil ist der Fall.  Es wird dabei soviel kaputt gemacht, dass der Weg in eine ökologische und ökonomische Energiezukunft erheblich erschwert oder gar unmöglich wird.
--- Ende Zitat ---
Völliger Blödsinn, aus der Luft gegriffen und durch nichts gestützt.

ciao,
sh

aranblau:
\"die kopierte Frage enthielt in erster Linie Unverschämtheiten \"
Wo denn genau?

\"sie wollen damit in erster Linie suggerieren, mit deutschem PV-Strom und Biosprit von deutschen Äckern hätten Sie das zukunftsfähige Energiekonzept gefunden!\"
Nein, wollte ich nicht. Wohingegen Sie, wie hier auch schon andere festgestellt haben, Antworten hierauf schuldig bleiben.

\"...und dann mal wieder die ausgeleierte Atomkarte!...\"
Ja, nun. Sie können nicht das eine als den Beelzebub schlechthin darstellen und alles andere aussen vor lassen.

\"...Mit der Wucher-EE-Umlage wird kein Jota der fraglos vorhandenen Probleme gelöst!...\"
Ohne übrigens auch nicht. Oder glauben Sie ernsthaft, die (deutschen) Energiepreise sinken bei Wegfall von PV-Anlagen und EEG-Umlagen spürbar? Dafür sorgen schon die profitorientieren Energiekonzerne, dass hierzulande Energie nicht billiger wird.

Deutschland hat praktisch selber keine nennenswerten Vorkommen an Energieträgern und muss zu teuren Weltmarktpreisen Öl, Gas, Uran einkaufen. Heimische Kohle ist ohnehin schon nicht mehr wirtschaftlich zu fördern. Hausgemacht ist da relativ wenig (und wenn, würde mich mal interessieren, was das Ihrer Ansicht nach wäre). 1973 gab es schon mal eine sogenannte \"Ölkrise\". Da wäre mancher Öl-Heizungsbesitzer vielleicht froh gewesen, völlig unwirtschaftliche Strom-Radiatoren in seiner Bude gehabt zu haben.
Da macht es doch ein bisschen Sinn, Sonne, Wasser, Wind und was sonst noch anzuzapfen. Mit dem drum-herum an Kosten muss man sich allerdings tatsächlich nicht anfreunden. Aber wie gesagt, unsere Regierung hat ja offenbar schon erkannt, dass die Umlagen gesenkt werden müssen, wollen wir nicht auf einen Kostenkollaps zusteuern.

PLUS:

--- Zitat ---Original von aranblau
Deutschland hat praktisch selber keine nennenswerten Vorkommen an Energieträgern und muss zu teuren Weltmarktpreisen Öl, Gas, Uran einkaufen. Heimische Kohle ist ohnehin schon nicht mehr wirtschaftlich zu fördern. Hausgemacht ist da relativ wenig (und wenn, würde mich mal interessieren, was das Ihrer Ansicht nach wäre).
Da macht es doch ein bisschen Sinn, Sonne, Wind und was sonst noch anzuzapfen. ....
--- Ende Zitat ---
@aranblau, ach ja, tolle Neuigkeiten! Dann ist ja alles klar für die Zukunft mit dem \"bisschen Sinn\", PV-Strom von deutschen Dächern und Äckern für dreistellige Milliardenbeträge zeigt den Weg, das \"bisschen Geld\" zahlen ja die Verbraucher, dazu Monokulturen für BIO-Energie  ........ Für den zweifelhaften teueren Sprit zahlen auch die Verbraucher und tragen die Folgen. Wirklich toll, diese deutsche Energiepolitik. Für mich ein \"bisschen\" zu extrem. X(  

... =1926570&no_cache=1\']für den massiv vor dem  Ausbau stehenden Windstrom fehlen schon jetzt die Netze  

Am Besten Sie diskutieren mit superhaase weiter,  da ist ja ein Seelenverwandtschaft nicht zu leugnen. Seine Erklärungen sind da sicher zufriedenstellender. Viel Spass!  :tongue:[/list]

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete